معنى النظرية في العلوم الاجتماعية

بعد قراءة هذا المقال سوف تتعلم عن معنى النظرية في العلوم الاجتماعية.

النظرية العلمية هي مصطلح يأتي من الكلمة اليونانية "نظرية" بمعنى أن ننظر في. ترجمة عادلة للنظرية العلمية ستكون نظرة مطلعة. هناك شعور ، بطبيعة الحال ، أن كل واحد لديه نظرة عالمية ، وبالتالي فإن الشخص الأكثر خفة للرجل لديه نظريته الخاصة. والتفكير على الإطلاق هو النظرية.

النظرية في الكلام العادي لا تعني ذلك (عادة ما تعني ما يسمى فرضية عمل). إن العلم يوفر النظرة العالمية الوحيدة المنهجية وغير القابلة للاصلاح والتي لا تتطلب أي افتراضات خاصة تتجاوز تلك التي قدمها رجال الشؤون العاديون بسهولة. مما يجعل من الممكن الاتفاق والتعاون بين الناس الذين في جوانب أخرى ، سيكون في خلاف شديد.

النظرية هي مصطلح مسيء إلى حد كبير. لذلك ، من المهم التمييز بين الاستخدام العلمي الحديث لكلمة "نظرية" وبين المعاني الأخرى المحتملة التي ربما تكون قد اكتسبتها. في لغة مشتركة ، يتم تعريف النظرية مع المضاربة.

ما هو "النظري" يعتقد أنه غير واقعي أو بصري أو غير عملي. يشير ميرتون إلى أنه من بين علماء الاجتماع مصطلح "النظرية الاجتماعية" كان له على الأقل ستة معان مختلفة.

في الأيام الأولى من العلم ، كانت النظريات غالباً ما تكون نتيجة تكهنات كرسي ذراع ، وكان دعمها ضئيل في البيانات التجريبية. أصبحت النظرية والملاحظة (الحقائق التجريبية) مرتبطة بشكل متزايد مع تطور العلوم.

لا تظهر العلوم الاجتماعية في حالة تطورها الحالي دائما صلة وثيقة بين البحث والنظرية ، وبعض النظريات الاجتماعية الحالية تحتوي على عناصر مضاربة ، تتجاوز قفزات ما وراء الأدلة المتوفرة.

وعلى العموم ، فإن نية النظرية في العلم الحديث هي تلخيص المعرفة الموجودة ، وتقديم تفسير للأحداث والعلاقات الملحوظة ، والتنبؤ بحدوث الأحداث والعلاقات التي لم تتم رؤيتها بعد ، على أساس المبادئ التفسيرية المجسدة في مخطط مفاهيمي.

ببساطة يمكن النظر إلى النظرية على أنها مخطط مفاهيمي مصمم لتفسير الإقرارات أو العلاقات بين متغيرين أو أكثر.

يكتب كارل بوبر في كتابه المنطق لاكتشافات علمية ، "النظريات هي شباك يلقي القبض على ما نسميه" العالم ، "لترشيد ، لشرح وإتقان ذلك أيضا. نحن نسعى إلى جعل الشبكة أدق وأدق. ” يلاحظ بارسونز ،“ إن النظام النظري (بالمعنى الحالي) هو جسم مفاهيم عامة مترابطة منطقياً تعتمد على مرجع تجريبي ”.

في حين كانت النظرية في المرات السابقة تعتبر توضيحا نهائيا لا يمكن دحضه لطبقة معينة من الأشياء أو في عالم من الظواهر ، في العلوم الحديثة ، فإنها تعقد دائما مع قدر من التجسيم ، مهما كان تراكم النتائج متسقة معها.

وتعتبر الطريقة الأكثر احتمالية أو كفاءة للمحاسبة لهذه النتائج في ضوء مجموعة المعارف الموجودة ، ولكنها مفتوحة دائمًا للمراجعة. على العموم ، قد يقال إن العلم الحديث متواضع فيما يتعلق بمطالبته بقدر ما هو مدرك تمامًا أن النتائج التي توصل إليها كلها مؤقتة.

ولا يجد نفسه في وضع يسمح له بإصدار تصريحات نهائية بعد أن رأى أن نهر المعرفة قد عاد في كثير من الأحيان إلى نفسه. لم يغير العلم وجه الأرض وحياة شعبها فحسب ، بل تغير أيضًا من وجهه وهويته.

اليوم ، يلعب الأسلوب العلمي للتفكير دوراً أكثر أهمية من المعرفة وسعة المعرفة ، بقدر ما هو قديم. وقد أدى ذلك إلى أسلوب يؤدي إلى معرفة جديدة وصنع فكرًا.

يوهان غالتونغ يتصور النظرية كمجموعة من الفرضيات التي نظمتها علاقة الضمنية أو عدم القدرة على الاستنتاج.

وضعًا رسميًا ، "النظرية T هي بنية (H، I) حيث H هي مجموعة من الفرضيات وأكون علاقة في H تسمى ضمنيًا أو ضئيلًا ، بحيث يكون H مرتبطًا ضعيفًا بـ I."

لا يمكن بالكاد تعادل عرض RB Braithwaite لـ "النظرية". بالنسبة له ، "النظرية تتكون من مجموعة من الفرضيات التي تشكل نظام استنتاجي ، أي ، مرتبة بطريقة تجعل بعض الفرضيات الأخرى منطقية من بعض الفرضيات كمنطق. يمكن اعتبار المقترحات في نظام استنتاجي مرتبة حسب ترتيب المستويات ، الفرضيات على أعلى مستوى هي تلك التي تحدث فقط كمنشآت في النظام ، تلك الموجودة في المستوى الأدنى هي تلك التي تحدث كاستنتاجات أو استنتاجات من أعلى فرضيات المستوى والتي تستخدم كمقسم للخصم لفرضيات المستوى الأدنى. "

كان بارسونز ينظر إلى النظام النظري باعتباره النظام الذي يميل بشكل مثالي إلى أن يصبح مغلقاً منطقياً ، للوصول إلى حالة التكامل المنطقي التي تنص بوضوح على أي تأثير منطقي لأي مزيج من المقترحات في النظام في اقتراح آخر في نفس النظام.

ومع ذلك ، يجدر بنا أن نتذكر أن ليس لكل النظريات بنية منطقية محددة حيث أن عرض Braithwaite سيقودنا إلى "الاعتقاد". قد يكون للنظريات بنى قوية أو ضعيفة.

يمكن تمثيل بنية نظرية قوية (نظرية متماسكة) كما يلي:

من التمثيل أعلاه ، من الواضح أن المستوى الأدنى من الفروض التي هي خصومات من فرضيات المستوى الأعلى كلها على نفس مسار الضمنية وأن سلسلة الضمنية هي عبارة عن سلسلة أنيقة وغير مهتمة.

في تناقض ، يمكن وصف نظرية ضعيفة البنية (متماسكة) كما يلي:

من الواضح أن التركيب غير المتماسك على عكس النظريات المترابطه المتماسكة (الشكل 20.2) يتميز بتقاطع سلاسل التضمين التي توجد عليها الفرضيات. وهكذا ، يبدو كما يقول آبل: "جميع النظريات تقع في طرفين متطرفين من مبدأ توضيحي بسيط ونظام استنتاجي له هيكل علائق مجرد يتكون من الفرضيات النظرية".

شبه Hempel النظرية العلمية إلى شبكة حيث يتم تمثيل المصطلحات والمفاهيم بالعقد والتعريفات و. الفروض عن طريق خيوط تربط عقدة.

يقول همبل ، "إن النظام بأكمله يطفو ، كما كان ، فوق مستوى المراقبة ويرتكز إلى قواعد التفسير. ويمكن النظر إلى هذه الأمور على أنها سلاسل لا تمثل جزءًا من الشبكة ولكنها تربط نقاط معينة بالأخيرة ، مع أماكن محددة على مستوى المراقبة. بحكم هذه الروابط التفسيرية ، يمكن للشبكة أن تعمل كنظرية علمية. من بعض بيانات الرصد ، قد نرتفع ، عبر سلسلة تفسيرية ، إلى نقطة ما في الشبكة النظرية ، ومن هناك نتقدم ، عبر التعاريف والفرضيات ، إلى نقاط أخرى ، والتي تسمح سلاسل تفسيرية أخرى بالنزول إلى مستوى المراقبة ". (انظر الشكل 20-3).

تشرح النظرية الملاحظات التجريبية ، لأنه إذا كان هناك أي شيء ، فهو بناء عقلي يسعى إلى وضع نموذج للنظام التجريبي. دعونا نحاول أن نفهم بمساعدة توضيح مثير للاهتمام ، طبيعة التفسير النظري.

في القرن الثالث الميلادي ، لوحظ أن أي كارثة طبيعية ، سواء كانت زلزالاً أو فيضاناً أو جفافاً أو مجاعة أو وباء ، تبعها اضطهاد الرومان على يد المسيحيين.

في القرن الحالي حول الثلاثينيات (1930-1940) ، لوحظ أن انخفاض قيمة القطن لكل فدان في بعض الولايات الجنوبية للولايات المتحدة الأمريكية ، تبعه حوادث إعدام الزنوج من قبل البيض.

والتشابه الأساسي في الملاحظتين ، أي أن الكارثة تؤدي إلى الاضطهاد ، هي أكثر مدعاة للإعجاب لأن هذه الحوادث تتعلق بفترات متباعدة في الزمن وكذلك مختلف الشعوب والأحداث. كيف يمكننا شرح هذا التسلسل من الأحداث؟

يمكن تفسير هاتين الملاحظتين ذات الطبيعة المماثلة من خلال نظرية تنطوي على مفاهيم: الإحباط والعدوان والتثبيط والنزوح. هذه النظرية من قبل دولارد وشركائها ، والمعروفة باسم "نظرية العدوان الاحباط ،" تتكون من فرضيات متشابكة تنطوي على المفاهيم المذكورة أعلاه.

وتنص النظرية الجوهرية على أنه عندما يشعر الشخص بالإحباط ويمنعه من التعبير عن عدوانه مباشرة تجاه مصدر الإحساس المتصور للإحباط (لأن المصدر قوي وقادر على إلحاق إصابات ، على سبيل المثال ، الله أو الحكومة) فإنه سيحل محله أو عدوانها تجاه أشياء أضعف (غير قادر على الانتقام إلى الأعمال العدوانية).

وهكذا ، ووفقاً لهذه النظرية ، فإن العدوان الذي يمارسه الرومان ضد المسيحيين بعد وقوع الكوارث الطبيعية أو سقوط البيض ، يؤدي إلى العدوان ، لكن العبث أو الخوف من العدوان المباشر ضد الله أو المجتمع أو الحكومة يحول دون التعبير المباشر. من العدوان على مصادر حقيقية من الإحباط ويؤدي إلى "المشردين" إلى الجماعات التي هي المحرومة وبالتالي غير قادر على الانتقام.

ومن ثم ، وبمساعدة النظرية المذكورة أعلاه ، يمكن تقديم تفسير ليس فقط لهاتين الملاحظتين المختلفتين ، ولكن أيضاً للعديد من الأحداث الأخرى مثل العمل العدواني لضابط ضد مرؤوسيه بعد الإحباط من قبل ضابطه الأعلى أو العمل العدواني الطفل ضد الأخ أو الأخت الأصغر سنا ، بعد الإحباط الناجم عن تصرفات الوالدين.

بهذه الطريقة ، يبرز منظور نظري في عدد من الظواهر المختلفة تشغيل بعض المبادئ العامة الأساسية.

يجب أن نلاحظ ، بالطبع ، أن "نظرية عدوان الإحباط" في شكلها الحالي غير كافية. ولا يفسر ذلك مجموعة متنوعة من الظواهر ذات الصلة ولا يمكنه التغلب بشكل مرضٍ على بعض الاعتراضات (فعلى سبيل المثال ، يظهر فرويد أن الإحباط قد يؤدي إلى بعض النشاط البناء للغاية أيضًا).

لكن هذا لا يعني أن "نظرية عدوان الإحباط" خاطئة. إنه فقط غير كاف ، غير محدد بدرجة كافية وغير قادر على تغطية الظواهر الملحوظة ذات الصلة. لم يتم بعد تحديد الشروط التي يطبق بموجبها (فقرة ceteris paribus) والتي تتعارض بشكل خطير مع قيمتها التنبؤية.

في العلوم الاجتماعية ، هناك عدد قليل جدا من النظريات التي يمكن استخدامها بأمان للتفسير والتنبؤ. للتحدث من حيث استعارة همبل ، يكتشف المرء عقدا معزولة ذات خيوط فضفاضة معلقة ، في انتظار جهود منهجية لتشديدها وربطها معا. وفي كثير من الأحيان ، حتى عقدة ليست متوفرة بعد.

هناك شيء يجب قوله هنا ما بقي حتى الآن ضمنا. في الواقع ، يُستخدم مصطلح "نظرية" على مستوى العلوم الاجتماعية في الغالب للإشارة إلى بعض التفسيرات المنطقية حول الظواهر الاجتماعية أو طبقة منها ، والمنشأة منطقيًا والمنظم بشكل منهجي ، والتي تؤكد العلاقة بين متغيرين محددين جيدًا.

إنه أكثر من مجرد قانون اجتماعي مدعوم بالأدلة. كعلاقة منهجية بين الحقائق ، لا يمكن ببساطة أن تستمد من الملاحظات والتعميمات التجريبية عن طريق التحريض الدقيق. إنه يمثل بناء رمزي ، وبناء النظرية هو مسألة الإنجاز الإبداعي.

مع تجاوز المخطط النظري لما هو أبعد من ذاته ، فإنه يتجاوز مجال الرؤية الواقعية التجريبية إلى مستوى أعلى من التجريد بواسطة البناء الرمزي.

بعبارة أخرى ، يمكن أن تنتج البيانات النظرية في معظم الحالات عن طريق مسار جيني بين بيانات الإحساس ووجهات النظر النظرية ؛ بيانات من المعنى البيانات. ولكن في الوقت الذي يتم الوصول إلى البيانات النظرية ، هناك أكثر بكثير مما يمكن تمثيله من حيث البيانات المعنوية.

مطلوب نسيج مفتوح معين في النظرية العلمية التي يمكن أن يشوبها إصرار على معايير قابلية الترجمة. النظرية ، إذا كان لها أي فائدة ، لا بد لها من المضي قدما في الملاحظات التي تدعمها في المقام الأول.

وبالتالي ، فإن النظرية ليست شيئًا يمكن تلخيصه من حيث الملاحظات أو القياسات أو المحتوى الإيجابي لمعرفتنا التجريبية. ومن هنا ، فإن السؤال الذي يجب أن يُطرح بشكل أساسي عن أي بيان يسعى إلى الاستحقاق كنظرية علمية هو ما إذا كان بإمكانه أن يبرهن على الظواهر الأخرى ، أي ليس فقط تلك التي ترتكز عليها في المقام الأول.

وبهذا المعنى ، فإنها ترمز إلى البعد الرمزي للتجربة بدلاً من إلقاء القبض على الحقيقة الغاشمة.

من طبيعة نظريات العلوم الاجتماعية نفسها ينبثق الحد الذي يميز هذه النظريات ، بمعنى أنها غالباً ما تمثّل تمارين مضاربة وقد لا يكون من الممكن تأسيس مراسلاتهم مع مقترحات أو قوانين محددة بشكل جيد يمكن اختبارها تجريبيًا. هذه الحالة من النضج هدف بعيد لمعظم العلوم الاجتماعية.

وقد تميز تطوير هذه العلوم من قبل عدد كبير من وجهات النظر النظرية المتضاربة. لم يتمكن علماء الاجتماع حتى الآن من تطوير إجراء استقرائي واحد أو نموذج رياضي يمكنه اختبار نظرياتهم والتحقق من صحتها كما ينطبق على جميع المجموعات والمجتمعات.

هذه النظريات تقع بين القانون التجريبي والحجة المضاربة. حتى الفرضية البسيطة يمكن اعتبارها نظرية ثانوية وقد تصبح فكرة مضاربة نظرية ما إذا كانت تُنتج فرضية مثمرة واحدة على الأقل ، منطقيًا.

لا يمكن التحقق من نظريات العلوم الاجتماعية في ضوء ما قيل أعلاه إلا بطريقة أولية ، أي ليس بالمعنى الإحصائي الصارم أو ليس من خلال ملائمة متلازمة الحقائق التي لها تأثير على فئة الظواهر التي يجري النظر فيها. يمكن لنظرية العلوم الاجتماعية أن تطمح للمصادقة في الغالب عن طريق المراسلات الرمزية.

في العلوم الاجتماعية السلوكية ، قد يكون البحث عن نظرية حقيقية ممارسة فكرية عقيمة. كل نظرية تحمل بعض القطع إلى الصورة اللغز للعالم الاجتماعي. يمكن توقع ظهور صورة شاملة للظواهر الاجتماعية من خلال دمج مجموعة متنوعة من النظريات الاجتماعية.

إذا افترضنا أنه لا يوجد شيء باستثناء العالم ، فإن النظرية جزء من العالم. جزء يقف بطريقة ما للجميع ؛ ونظرية شاملة في التعامل مع العالم يجب أن تتعامل مع نفسها أيضًا كجزء من هذا العالم ، تماماً كما يجب أن تحتوي خريطة بلد تم رسمه في مكان ما في ذلك البلد على نسخة متماثلة مخفضة جدًا لنفسه.

يمكن تشبيه نظرية اجتماعية معينة بخريطة لا تظهر سوى طرق ، أو طريق عرضت السكك الحديدية فقط. النظريات العلمية انتقائية. أي علم واحد لا يتعامل إلا مع جزء بسيط مما ينبغي مراعاته.

في هذا الصدد ، ستظل جميع العلوم التي تم جمعها معًا غير مكتملة تمامًا للعالم الذي نعرفه ، تمامًا كما أن تركّز جميع الخرائط المتخصصة لخريطة الطريق ، وخريطة السكة الحديدية ، والخريطة الديمغرافية ، وما إلى ذلك ، ستترك إلى أجل غير مسمى. العديد من الحقائق الملموسة حول البلاد غير معلنة.

من الجيد أن نذكِّر أنفسنا هنا بأن أي نظرية غير صحيحة تمامًا نظرًا لعدم وجود حقيقة مطلقة في المقام الأول وعدم وجود نظرية هي صيغة نهائية لأن تموجات المعرفة الجديدة تتناثر في كل الأوقات. هذه تعدل أو حتى تنكر النظرية الموجودة.

سيخدمنا بشكل جيد أن نلاحظ أن النظريات التي تنحرف اليوم كانت لها أيام المجد. على سبيل المثال ، في الوقت الحاضر استخدم نظرية كونت للتطور أحادي الجانب من قبل خبراء في التحديث لوصف التقدم والتطور في المجتمعات الإجمالية.

هنا نحتاج إلى توخي الحذر بشأن المغالطة المحتملة للمضمون الخاطئ الذي يتضمن وضع الكيانات النظرية في العالم نفسه كالكيانات التي يمكن ملاحظتها. في الواقع ، إذا كانوا هناك على الإطلاق ، فهم موجودون بالتعريف ، بخفاء ، وهو أمر غريب بالتأكيد في عالم تكمن إدعاء وجوده في أنه يتم رصده.

لكن اختراع الكيانات النظرية ضروري لتقدم العلم وليس هناك أي خطأ معهم طالما أنهم لا يعتبرون منتمين للعالم المرئي.

يمكن بناء كل أنواع العوالم الممكنة مع جميع أنواع العناصر التخيلية ، التي تتصرف بكل أنواع الطرق من قبل العلم ، ولن يكون لدى أي شخص أي اعتراض حتى يحاول العالم فرض استنتاجات مستمدة من عالمه الافتراضي على أفعال يتم تنفيذها في ما يمكن ملاحظته. العالمية.

في جوهرها ، إذن ، إن تقديم نسخة طبق الأصل من العالم الحقيقي هو هدف النظرية ، ومع ذلك فإن الادعاء بأنها نسخة طبق الأصل عن العالم الحقيقي هو افتراضات على الدوام.

البحث والنظرية كالمسافرين المشاركين يجب أن يستمروا نحو زيادة مستمرة في المعرفة. كل واحد له مساهمة هامة لجعل الآخر. قد يأخذ عالِم واحدًا أو آخرًا كنقطة بداية ، ولكن يجب عليه أن يفكر في مرحلة معينة من ممارسته في تأثير عمله على الترابط بين النظرية والبحث.

أي إذا ركز على البحث التجريبي وحده ، فيجب عليه في وقت لاحق أن يفحص مدى صلته بالنظرية الاجتماعية إذا كان من الممكن تحقيق إسهامه المحتمل. من ناحية أخرى ، إذا كان اهتمامه الرئيسي هو تطوير النظرية ، فعليه أن يأخذ في الحسبان طرق اختبار وتوسيع نظريته عن طريق البحث التجريبي إذا كان ليصبح أكثر من مجرد تكهنات مثيرة للاهتمام.