صياغة مشكلة في البحوث الاجتماعية

يميز ميرتون ثلاثة مكونات أساسية في الصياغة التدريجية للمشكلة في البحث الاجتماعي. والمكونات هي: 1. الأسئلة الأصلية 2. السند المنطقي 3. أسئلة التحديد.

المكون رقم 1. نشأة الأسئلة:

تمثل الأسئلة الأصلية بدايات صعوبات أو تحديات معينة ، والتي تم صياغتها بمصطلحات محددة للغاية تشير إلى المكان الذي يمكن البحث فيه عن الإجابة الصحيحة ، والوصول إلى حالة مشكلة البحث. وبالتالي ، تشكل الأسئلة الأصلية المرحلة الأولية في عملية صياغة المشكلة.

الأسئلة الأصلية هي من أنواع مختلفة. تستدعي فئة واحدة من الأسئلة الأصلية اكتشاف مجموعة معينة من الحقائق الاجتماعية. قد تثير مثل هذه الأسئلة شكًا فيما إذا كانت الحقيقة الاجتماعية المزعومة هي حقائق فعلية. وغني عن القول أنه قبل تفسير الحقائق الاجتماعية ، من المستحسن التأكد من أنها حقائق فعلية.

ليس من غير المعتاد للعلماء تقديم تفسيرات للأشياء التي لم تكن أبدا. وتجدر الإشارة إلى أنه "إذا كانت الوقائع المستخدمة كأساس للتفكير غير راسخة أو خاطئة. كل شيء سوف ينهار أو يتم تزويره ... أخطاء في النظريات العلمية غالبا ما تنشأ في أخطاء الواقع ".

إن الإدراك بأن الحقائق الاجتماعية ليست دائماً كما تبدو ، يقود الباحث إلى طرح أسئلة تهدف إلى اكتشاف مجموعة معينة من الحقائق. هذه الأسئلة ، كما تم اقتراحها بالفعل ، لا تشكل حتى الآن المشكلة ، رغم أنها تشكل خطوة أساسية في هذا الاتجاه.

مثل هذه الأسئلة عادة ما تكون مدفوعة بالجهود المبذولة "لشرح" الأنماط الاجتماعية التي يشعر الباحثون بأنها لم يتم إنشاؤها بعد كأنماط حقيقية. مثل هذه الأسئلة ، التي تسمى أحيانًا أسئلة "تقصي الحقائق" ، تحمل أهمية خاصة للعلوم الاجتماعية.

هذا لأن الرجال يميلون إلى الافتراض أنهم يعرفون الحقائق عن عمل المجتمع أو النظام السياسي دون إجراء تحقيقات قوية ، لأن المجتمع والنظام السياسي هم بعد كل موطنهم الأصلي. على عكس هذا الافتراض ، ليست كل المعتقدات المعقولة حول موطننا الأصلي صحيحة في جوهرها.

يوجه نوع آخر من الأسئلة الناشئة الانتباه إلى البحث عن تماثل العلاقات بين فئات المتغيرات الاجتماعية. مثال على مثل هذا السؤال هو "ماذا يوجد حول بنية المجتمعات التي تحدد أنواع الأعمال المنحرفة التي تحدث داخل حدودها؟"

مثل هذه الأسئلة ، كما يبدو ، تمت صياغتها من حيث فئات محددة ومتنوعة من المتغيرات الاجتماعية ولكنها لا تشير تحديدًا إلى أي متغيرات معينة في كل طبقة قد تكون وثيقة الصلة بهذه القضية. مثل هذه الأسئلة عادة ما تكون مستمدة من توجه نظري عام وليس من نظرية مفصلية.

من الواضح تمامًا أن الأسئلة الأصلية تختلف في نطاقها بالإضافة إلى درجة خصوصيتها. على سبيل المثال ، في تخصص علم الاجتماع ، يتم توجيه عدد كبير من الأسئلة الناشئة إلى المتغيرات الاجتماعية ضمن نطاق مؤسسي واحد أو آخر في المجتمع.

"هل تؤثر الدرجة التي تأخذ فيها الإدارة آراء المعلم في عملية صنع القرار في الدرجة التي يأخذ فيها المعلم آراء الطلاب بعين الاعتبار ، في غرفة الصف؟" سيكون سؤالًا من هذا النوع.

لكن مثل هذه الأسئلة المحددة نسبيًا والتي تتعلق بمجال مؤسسي معين (على سبيل المثال ، النظام المدرسي) قد يكون لها تأثير محتمل على المنظمات المماثلة التي قد يتناسخ فيها شاغلو الوظائف في سلوكهم مقابل تجربة تابعة له فيما يتعلق به / لها متفوق.

وضعت الأسئلة الأصلية من نوع آخر في شكل يمكن من خلاله التعامل مع مجموعة متنوعة من المجالات المؤسسية ، مثل الأسئلة ، "هل الأدوار الاجتماعية المتنوعة التي يُطلب من أعضاء الطبقات الاجتماعية المختلفة لعبها لها نتائج أكثر أهمية بالنسبة شخصياتهم من مواقفهم الصفية؟ هو واحد من هذا النوع.

وينبغي ألا يغيب عن الأذهان أنه لا الإصدارات العامة أو الأكثر تحديدا للأسئلة المنشئة تدعي قيمة حصرية ؛ لكل منها قيمته الخاصة في زيادة المعرفة بنوع معين.

باختصار ، الأسئلة الأصلية هي من أنواع مختلفة وتنبع من مصادر مختلفة. بعض الأسئلة تتعلق بالحقائق الوصفية ، وحول التعميمات التجريبية الملحوظة ، وبعضها يستفسر عن مصادر الأنماط المرصودة للتنظيم الاجتماعي ، والبعض الآخر يهتم بعواقبها ، وما إلى ذلك.

المكون # 2. مبررات الأسئلة :

السؤال الأصلي هو مجرد عنصر واحد من المشكلة. آخر هو الأساس المنطقي للأسئلة. الأساس المنطقي هو بيان الأسباب التي تجعل طرح سؤال معين جديرا. يوضح المنطق ما سيحدث لأجزاء أخرى من المعرفة أو الممارسة إذا تمت الإجابة على السؤال ، أي كيف ستسهم الإجابة على السؤال في النظرية و / أو الممارسة.

وبهذه الطريقة ، يساعد الأساس المنطقي على التمييز بين الأسئلة ذات الأهمية العلمية والتافهة. وباختصار ، فإن "المنطق يشرح القضية المطروحة في محكمة الرأي العلمي". إن شرط المنطق يوقف تدفق الأسئلة التافهة علمياً ويوسع حجم القضايا المهمة.

كسبب منطقي للعلم ككل ، فإنه يشير ببساطة إلى المعرفة باعتبارها نهاية مكتفية ذاتيا. إنه يتجاهل ، بدلاً من أن ينكر ، إمكانية أن تسهم بعض المعارف الجديدة في الاهتمامات العملية ، أي القوة ، والراحة ، والسلامة ، والهيبة ، وما إلى ذلك.

قد ينظر العالم إلى اهتمامه العميق بالسؤال باعتباره سبباً قوياً بما يكفي لملاحقته. ولكن عاجلاً أم آجلاً ، إذا أصبح السؤال وجوابه جزءًا من مجموعة العلوم ، يجب أن يُظهر أنهما ذو صلة بأفكار وحقائق أخرى في الانضباط.

إن المنطق العملي يبرز قضية للسؤال من خلال الإشارة إلى أن إجاباته ستساعد الناس على تحقيق القيم العملية ، أي الصحة والراحة والإنتاجية ، وما إلى ذلك. هذا ليس إنكار أن السؤال الذي أثير بشكل أساسي مع التركيز على القيمة العملية من إجابتها قد يكون لها عواقب مهمة بالنسبة للنظام النظري.

من الواضح أن هناك سؤالًا معينًا قد يكون له استيراد لكل من المعرفة المنهجية والاستخدامات العملية إلى حد كبير ، لأن التحقيق الذي يتم إجراؤه مع التركيز على أي شخص له عواقب غير مقصودة على الآخر.

(أ) يمكن اعتبار المنطق النظري لمسألة ما بمثابة سؤال يستحق السؤال لأن إجابته ستوسع نطاق النظرية أو المخطط النظري القائم.

مثل هذا السؤال سيسأل عما إذا كان يمكن استخدام الأفكار أو المفاهيم الموجودة بشكل تفصيلي لفهم جوانب الظواهر التي لم تخضع بعد للفحص من حيث هذه المفاهيم أو الأفكار ، على سبيل المثال ، دراسة "عبادة" أو حركة متمردة معينة الإطار النظري ل 'Anomie.

إذا كانت الملاحظات تتناسب مع المخطط المفاهيمي ، في الواقع يتم تكبيرها أو توسيعها. هذا هو بالضبط ما يقصد به جلب مجموعة جديدة من الحقائق في قبضة واحدة قديمة.

(ب) المبرر النظري للسؤال قد يوجه انتباه العلماء إلى التناقضات الملحوظة في الأفكار أو النتائج المقبولة حاليا وقد يدفعه إلى التساؤل عما إذا كانت هذه التناقضات زائفة للظاهر وليس الحقيقي.

مثل هذه الأسئلة تدعو إلى إعادة النظر في هذه الأفكار التي أدت في البداية إلى التوقع. هل الأفكار خاطئة أم أن الاستدلالات المستخلصة منها خاطئة؟ هذه الأسئلة حول التناقضات تؤدي إلى طرح مشاكل جديدة للبحث.

وبقدر ما يمهد الكثير من التناقضات الطريق لإنشاء مشاكل جديدة ، يتوقع من الباحثين أن يبحثوا عن "حالات منحرفة" ، أي الحالات التي تخرج عن النمط السائد. ثم يتم فحص الحالات المنحرفة بهدف التوصل إلى تفسير واحد موحد للانتظام السائد والمغادرين منه. التحقيق بشكل صحيح ، يمكن الاستثناء تحسين القاعدة.

(ج) يمكن اعتبار السؤال جديراً بالسؤال ، لأن من المتوقع أن تسد إجابته الثغرات الموجودة في الأفكار أو النظريات الحالية التي لا تتناول جوانب الظواهر التي ينبغي تطبيقها من حيث المبدأ. في بعض الحالات ، قد يتم سد الفجوة من خلال الأفكار التي تتسق مع النظرية الحالية ، والتي ينظر إليها بعد ذلك على أنها غير مكتملة ولكنها ليست خاطئة.

في حالات أخرى ، قد يتطلب الاقتراح النظري الجديد بعض المراجعة للنظرية السابقة. ويستشهد ميرتون كإجراء توضيحي ، وهو مسألة المحاسبة عن انتظامات السلوك الاجتماعي "غير المنصوص عليها في الأعراف الثقافية أو التي قد تكون متعارضة معها". ويعبر السؤال عن الشك في الافتراض المألوف بأن تماثل السلوك الاجتماعي يمثل بالضرورة التوافق مع المعايير.

أي أنها تحدد فجوة في النظرية الثقافية الضيقة التي تعتبر النظم الإجتماعية كما هو مفوض ثقافيا. ومع ذلك ، فكما يتفق الجميع ، فإن العديد من الأنظمة الاجتماعية لا تحتاج إلى وصف ثقافي ، على سبيل المثال ، الرجال يميلون إلى معدلات انتحار أعلى من النساء ، على الرغم من أن المعايير الثقافية لا تدعو الذكور إلى وضع حد لأنفسهم.

عمل دوركهايم على الانتحار جزئيا سد هذه الفجوة. لقد كان زعمه أن الخصائص المحددة للمجموعات (على سبيل المثال ، درجة التماسك الاجتماعي) تحدد معدلات السلوك التي لا توصفها الثقافة أو المحرمات.

وبمجرد تحديد الفجوة النظرية ، قد يؤدي ذلك إلى إثارة مزيد من التساؤلات ، لكل منها مبرراته المميزة. لا يوجد شك ، على سبيل المثال ، في أن الكثير من السلوك الاجتماعي المزخرف موصوف ثقافياً. هذا هو ، على كل حال ، ما نعنيه بالسلوك المؤسسي.

عندما تتم هذه الحقيقة لمواجهة النظرية القائلة بأن الانتظامات الاجتماعية هي الخصائص غير المباشرة للهيكل الاجتماعي ، فنحن في نفس الوقت في وضع يمكننا من طرح سلسلة من الأسئلة الجديدة مثل: "كيف ينتج الهيكل الاجتماعي معايير ثقافية جديدة تفرض السلوك الذي كان في السابق غير متنبأ بها "؟ مع هذا ، يركز البحث على تشكيل القواعد في مجموعات مماثلة في البنية الاجتماعية.

إن الأسئلة التي تكمن وراء تبرير وجود فجوة في النظرية ، لها قوى وأهمية معينة عندما تكون الفجوة كما يمكن سدها ببساطة عن طريق إعادة صياغة الافتراضات السابقة. على سبيل المثال ، قد يتم طرح سؤال حول الافتراضات التي تقول إن "توازن المجموعة هو دالة على مدى توافق أعضاء المجموعة مع توقعات بعضهم البعض."

ويستند هذا الافتراض بدوره إلى فكرة أن كل فعل في سلسلة من الأفعال المطابقة المتطابقة سيحقق نفس أو زيادة درجة التقدير أو الرضا تجاه الفاعل والمشاركين الآخرين في نظام التفاعل. هذه الافتراضات موضع تساؤل.

ويمكن الإشارة في هذه الإشارة إلى أن نفس الفعل سيكون له عواقب مختلفة وفقًا لمرحلة نظام التفاعل الذي يحدث فيه.

أي أطول تسلسل يتطابق فيه شخص ما مع توقع شخص آخر ، فكلما ازدادت درجة التزامه ، كلما كان ذلك أقل مكافأة للمطابقة. من وجهة النظر هذه ، فإن أعمال المطابقة المتتالية ستؤدي إلى زيادات صغيرة في المكافأة.

ويلاحظ أنه خلال تطورها ، فإن أي تخصص معين ومجالات تخصصه قد أعطت تنفيسًا للمشاكل المميزة في كل مرحلة من مراحل تطورها.

على سبيل المثال ، عندما كان علماء الاجتماع الحديثون في وقت مبكر يشاركون بحماس في محاولة إنشاء هوية فكرية متميزة ، وضعوا قسطاً ثقيلاً على استقلالية المجال ، وتجاهلوا إلى حد كبير الأساليب والأفكار والبيانات من التخصصات ذات الصلة. فعلى سبيل المثال ، اعترض دوركهايم على مدرسة معترضين على مدرسة ، وولد فيها مدرسة للاستخدام المعياري للتفسيرات النفسية للظواهر الاجتماعية.

كان الأمر مشابهًا للفروع الخاصة في علم الاجتماع ، مثل علم اجتماع القانون ، أو علم اجتماع العلوم أو علم اجتماع الطب ، إلخ. في كل فرع من فروع علم الاجتماع على سبيل المثال ، تم التشديد دائمًا على مجموعة واحدة من المشكلات بعد مرور فترة زمنية. ، تصحيحية ، تؤكد على المشاكل التي تم إهمالها حتى الآن.

في بعض الأحيان ، يستدعي ذلك مراجعة النماذج أو المخططات التحليلية التي دفعت علماء الاجتماع إلى التركيز على مجموعة محدودة من المشاكل على حساب المشاكل الأخرى التي يميل النموذج إلى إهمالها.

مع تطور التأكيد التصحيحي للنظرية ، يتم إعادة توجيه الانتباه نحو المشكلات تحت الإهمال المؤقت. على سبيل المثال ، فإن العلاقة بين النمو السكاني ورفاه الإنسان ، وهي واحدة من أقدم مشاكل نظرية السكان ، تمت إعادة صياغتها بشكل دوري لتتوافق مع مفاهيم جديدة وتجعلها قابلة لأنماط جديدة من التحقيق.

وقد ذهب التحقيق في مجموعة من المشاكل بقدر ما يمكن مع استخدام المفاهيم الموجودة. وقد يتبين الآن أن المفاهيم المفيدة لوقت ما في الماضي غير متمايزة بشكل كافٍ ، وعادة ما تطرح مشكلة ابتكار التصنيفات المناسبة.

على سبيل المثال ، يظهر مفهوم الدور غير الكافي للتعامل مع العديد من المشاكل طالما أنه يعتمد على اللغة العامية لتصوير المواقف الاجتماعية ، على سبيل المثال ، الأب ، القائد ، الطبيب ، إلخ.

وتؤدي هذه النواقص إلى ظهور مشكلة في وضع مجموعة قياسية من المفاهيم أو الفئات التي يمكن استخدامها لوصف أي دور أو مجموعة من الأدوار بطريقة تحقق العدالة المناسبة لتعقدها وتسمح بمقارنة منتظمة مع الأدوار الأخرى. إن حل النقص هو شرط مسبق للاستمرار في برنامج أوسع للبحث.

العنصر رقم 3: تحديد الأسئلة:

هذه هي مرحلة تتويجا في عملية صياغة مشكلة البحث الاجتماعي. الأسئلة الأصلية ، تختلف في درجة خصوصيتها. البعض قد يكون منتشر جدا. بعض أكثر نسبيا محددة.

في أكثر أشكالهم انتشارًا ، يسجلون ببساطة إحساسًا خفيفًا بالجهل ، وهو قلق عام من "شيء" يبدو أنه بحاجة إلى حل ، لكن هذا "الشئ" لا يتم تحديده بوضوح أو بشكل حاد. في شكل أكثر تركيزًا إلى حد ما ، تشير الأسئلة الأصلية إلى فئة من المتغيرات التي قد تكون متورطة في إحداث حالة ملحوظة ، دون تحديد المتغير ذي الصلة في تلك الفئة.

في هذه المرحلة ، لا تزال المشكلة قائمة بشكل كامل. يجب إعادة صياغة السؤال الأصلي ليشير بوضوح إلى الملاحظات التي ستقدم إجابة عليها.

هذا الهدف من تحويل الأسئلة الأصلية إلى تحديد سؤال بعين الاعتبار على سلسلة من الملاحظات في حالات محددة بشكل محدد يتطلب البحث عن مواد تجريبية يمكن الرجوع إليها في هذه المسألة بشكل مثمر.

على الرغم من أن الباحث ، في بعض الأحيان ، يتعثر على هذه المواد عن طريق بعض المصادفات المحظوظة في كثير من الأحيان ، إلا أنه يختارها بالتصميم المتعمد لتحقيق طابعها الاستراتيجي في الوصول إلى الإجابة أو حل المشكلة.

في علم الاجتماع ، قد نستشهد بالحالات التي جرت فيها محاولة الإجابة عن بعض المشاكل القديمة عن طريق التحقيق فيها في مواقف محددة أظهرت بشكل استراتيجي طبيعة المشكلة.

إن التحقيق في أساليب الاعتماد المتبادل بين المؤسسات الاجتماعية المختلفة قد تقدم بشكل كبير من خلال قرار ماكس ويبر لدراسة هذه المشكلة العامة في المثال المحدد للعلاقة بين البروتستانتية الزاهدة والرأسمالية الحديثة.

لقد أدرك ويبر أن الظواهر الملموسة ، أي الأخلاق البروتستانتية والرأسمالية الحديثة ، لها طابع استراتيجي بقدر ما توفره في صورة مصغرة ولكنها تمثيلية تشكل فهماً أساسياً للطبيعة العامة للاعتماد بين المؤسسات.

ومع ذلك ، لا يوجد موقف أو ملاحظة محددة استراتيجية في حد ذاتها. إنها نظرة معينة يجلبها الباحث إلى الوضع الذي يجعله استراتيجيًا. وقد تم الاعتراف على نطاق واسع بأهمية هذه المرحلة في تعريف المشكلة.

لكنه يقدم صعوبات من تلقاء نفسه. لا يسعنا إلا أن نوضح هنا كيف يمكن للمرحلة النهائية في صياغة المشكلة ، أن يتحول سؤال عام إلى نقطة محددة بحيث تشير إلى أنواع المواقف التي ستوفر الملاحظات الاستراتيجية للإجابة عليها.

من المعروف أن المنظمات الاجتماعية لها وظائف كامنة. قد يسأل السؤال الأصلي "ما هي الوظائف الكامنة أو النتائج غير المقصودة الإيجابية والسلبية للهياكل التنظيمية" العقلانية "الحالية للعملاء؟"

نظام المستشفى كونه منظمة كهذه ، سيوفر موقعًا استراتيجيًا للتحقيق في هذه المسألة. يمكن صياغة السؤال في شكله الأكثر تحديدًا على النحو التالي: "ما هي النتائج غير المقصودة لنظام المستشفى المنظم بعقلانية لرعاية المرضى؟"

يجب أن يكون واضحًا أنه لا يمكن العثور حتى على بداية الحل طالما بقيت الأسئلة في شكل غير مميّز أو مختلف تمامًا. ولذلك ، يجب تقسيم السؤال إلى عدة أسئلة محددة تتعلق بجوانب معينة أو تنظيم المستشفيات وعواقبها على رعاية المرضى (على سبيل المثال ، التسلسل الهرمي للحالات والقواعد الرسمية وما إلى ذلك).

هذه الأسئلة البسيطة والمرتبطة والمركزة والقابلة للتحقق من الناحية التجريبية هي النتيجة النهائية للعملية المرحلية التي نسميها صياغة مشكلة البحث الاجتماعي. هذه الأسئلة المحددة فقط هي التي تقدم إجابات والتي في شكلها المركب توفر الحل للمشكلة. هذا الحل ، له آثار على النظرية والمعرفة المنهجية و / أو من أجل الممارسة.

المحددات الاجتماعية للمشاكل الاجتماعية. يتم التركيز على العديد من المشكلات في العلوم الاجتماعية من خلال التأثيرات الخارجية على الانضباط المحدد نفسه. تم تقديم مقدمة موجزة لهذا عندما نظرنا في المبررات العملية للأسئلة.

قد تعطي التغييرات في أنماط الحياة الاجتماعية أهمية جديدة أو متجددة لموضوع واسع من التحقيق الاجتماعي.

إن الاهتمام المتجدد بدراسة المجموعات وجهاً لوجه ، على سبيل المثال ، يُعزى بشكل رئيسي إلى رجحان المنظمات الرسمية في المجتمع المعاصر والحاجة المتزايدة لمثل هذه المجتمعات لمواجهة المجموعات "الأولية" في المجتمع الحديث والتي تتميز بتوجهات مفيدة.

ومع ذلك ، فمن الصعب الافتراض أن جميع التغييرات الاجتماعية والثقافية سوف تحفز أو تعزز الاهتمام تلقائيا بمجال معين من التحقيق. عندما يتم تعريف التغيرات في المجتمع على أنها مشكلة اجتماعية ، وتكون مناسبات لصراع اجتماعي حاد ، فعندئذ فقط تبدأ مثل هذه الأجواء في جذب الاهتمام.

على سبيل المثال ، لم يعط علماء الاجتماع اهتمامًا كبيرًا لمؤسسة العلوم على الرغم من الاعتراف بها كقوة ديناميكية رئيسية.

لم تحدث نهضة محدودة للاهتمام في هذا المجال إلا عندما تسببت سلسلة من الأحداث التاريخية المحدودة في جعل مؤسسة العلم عرضة للتوتر ، على سبيل المثال ، في ألمانيا النازية. كما أن فرض السرية على العمل العلمي في العديد من المجتمعات كان نتيجة لخرق القيم والإدراك الأخلاقي لرجال العلم والحد من تدفق المعلومات العلمية.

يمكن أن تؤثر الأحداث التاريخية على قيمة التزامات علماء الاجتماع وتؤدي بهم إلى العمل على مجموعة محدودة من المشاكل. يقترح ميرتون أن الكساد الكبير والسلالات الاجتماعية التي أوجدتها في أعقابها ، قادت أي علماء اجتماع أمريكيين إلى دراسة مشاكل الفوضى الاجتماعية.

قد يؤثر التنظيم الاجتماعي للتحقيق نفسه على اختيار المشاكل. وقد تبين أن اختيار الموضوع ، وكذلك الطرق التي يتم تفسير المشاكل بها ، يرتبط بنمط التوظيف وظروف عمل الباحثين.

لقد انخرطنا في النظر في الخطوات التي ينطوي عليها في صياغة مشكلة للبحث الاجتماعي داخل المجال العام للانضباط ، ورسم المواد التوضيحية من الانضباط في علم الاجتماع. مدى صعوبة أن تكون قادرة على فرض مشكلة كبيرة للبحث الاجتماعي.

هذا بالفعل هو أول خطوة وربما أهم خطوة في عملية البحث الاجتماعي. عالق كثير من الباحثين في هذه المرحلة والبحث عن التوجيه في مسألة طرح المشكلة. ربما هذا هو المرحلة التي يمكن للآخرين مساعدته على الأقل.

والسؤال الذي يطرح نفسه في كثير من الأحيان هو ، "أين تبحث عن مشكلة؟" الجواب يمكن أن يكون فقط ، "عقلك ، أين في أي مكان آخر؟" إنه العقل الحساس الذي يواجه وحده مشكلة أو صعوبة ، في حالة معينة.

تنشأ هذه الصعوبة أو الفضول لأن بعض الملاحظات الجديدة لا تتناسب مع مخطط الشخص (الباحث) للأفكار حول الطبيعة الحقيقية للوجود أو لأن أوكار المعرفة المتنوعة التي اكتسبها لا تتلاءم معًا بشكل هادف أو لا يمكن تفسير شيء ما على أساس ما يعرفه أو أخيرًا ، لأن هناك بعض عنصر التحدي في وضع عملي.

من المفهوم تماما ، لذلك ، أن المشكلة هي شيء يجب على الباحث أن يختبره من الداخل. ينشأ ، بطريقة ما ، مما يعرفه المرء بالفعل ، وماذا ، على هذا الأساس ، يرغب المرء في معرفة ما إذا كان عليه أن يرضي دوافعه الإبداعية.

الشخص الذي لا يعرف الكثير لن يواجه مشاكل. بهذا المعنى "الجهل نعمة". قد يكون الشخص قد حصل على أفكار خاطئة ، ولكن على هذا الأساس بالذات ، قد يواجه مشاكل ستغير أفكاره الأولية في نهاية المطاف.

المعرفة المنهجية المكتسبة من قبل الفرد ، تدريبه ومواهبه الشخصية ، كلها تساهم في توعيته لرؤية الصعوبات وتطرح أسئلة ذات صلة بالواردات الحقيقية.

ويشير كوهين وناجل ، عن حق ، إلى أن "القدرة على إدراك بعض التجارب الشائكة ، والمناسبة للمشكلة ، وخاصة مشكلة حلها لها تأثير على حل المشكلات الأخرى ، ليست موهبة شائعة بين الرجال. إنه لعلم عبقري علمي أن يكون حساساً للصعوبات التي يمر بها الأشخاص الموهوبون من دون شك. "

يتطلب طرح أسئلة جديدة أو احتمالات جديدة أو المشكلات القديمة من زوايا جديدة خيالًا مبتكرًا ويعكس تقدمًا حقيقيًا في العلوم.

الحكاية الأسطورية عن نيوتن تشهد على ذلك. كانت التفاح تتساقط ويجب أن تكون قد سقطت على رؤوس الناس قبل عصر نيوتن ، لكن كان نيوتن الحساس وحده هو الذي أثار هذه المسألة الاستراتيجية التي بدت بدايات قانون الجاذبية.

يمكننا الآن سرد بعض الشروط التي أثبتت التجربة أنها تساعد على صياغة مشاكل بحثية مهمة.

(1) الغمر المنهجي في الموضوع من خلال الملاحظة المباشرة:

يجب على الباحث أن يغمر نفسه بشكل كامل في مجال الموضوع الذي يود أن يطرح مشكلة محددة فيه. على سبيل المثال ، إذا كان الباحث مهتماً بالمشكلة الواسعة لجنوح الأحداث ، إذا كان سيخدمه بشكل جيد إذا زار منازل مؤقتة ، ومراكز للأحداث ، ومحاكم للأحداث ، وعائلات من الجانحين والمحليات التي ترتفع فيها معدلات الإصابة.

عليه أن يحاول معرفة الجوانب المختلفة لحياة الجانحين من خلال إجراء المقابلات معهم ، وأفراد أسرهم والمشرفين ، وما إلى ذلك ، بالملاحظة ؛ لا توجد خبرة أكثر مكافأة من حيث الشعور العميق بالوضع.

يساعد هذا التمرين بشكل كبير في اقتراح الباحث أسئلة محددة يمكن طرحها على الدراسة للإجابة عليها. تعرف هذه العملية بأسماء مختلفة ، مثل المسح التجريبي أو المسح الأولي أو الاستكشاف.

(2) دراسة الأدب ذي الصلة في هذا الموضوع:

لتكون قادرة على طرح مشكلة ، يجب أن يكون الباحث مجهزًا بشكل جيد لتجربة بعض الصعوبة أو التحدي.

ويعتمد هذا بدوره على مدى معرفة الباحث بالمناهج ذات الصلة في المجال والتقارير والسجلات ، وما إلى ذلك ؛ هذا من شأنه أن يساعد الباحث على معرفة ما إذا كانت هناك فجوات معينة في النظريات (مشكلته عندئذ ستربط هذه) أو ما إذا كانت النظريات السائدة المنطبقة على المشكلة غير متسقة مع بعضها البعض أو ما إذا كانت نتائج الدراسات المختلفة لا تتبع نمطًا ثابتًا مع التوقعات النظرية وهلم جرا.

كل هذه سوف تحمل مناسبات لمؤسسة مشاكل البحث. هذا هو أيضا جانب من جوانب الاستكشاف.

(3) مناقشة مع الأشخاص الذين لديهم خبرة عملية في مجال الدراسة:

وﻏﺎﻟﺒﺎً ﻣﺎ ﻳﻌﺮف هﺬا ﺑﺎﺳﻢ اﺳﺘﻘﺼﺎء ﻟﻠﺨﺒﺮات ، وهﻮ ﻣﻤﺎرﺳﺔ أﺧﺮى ﻓﻲ ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻻﺳﺘﻜﺸﺎف. المشرفون ، الأخصائيون الاجتماعيون ، قادة المجتمعات المحلية ، إلخ ، هم أشخاص لديهم خبرة عملية غنية في مختلف مجالات الحياة الاجتماعية.

وبالتالي ، فإن هؤلاء الأشخاص في وضع فعال لتوعية الباحث حول الجوانب المختلفة في مجالات دراسته المقترحة. مثل هؤلاء الأشخاص يمثلون باختصار سنوات من الخبرة ، وبالتالي فإن نصائحهم وتعليقاتهم ومعلوماتهم وأحكامهم لا تقدر بثمن بالنسبة للباحث. يمكن أن يساعدوا ويهديه لتوضيح تركيزه على جوانب محددة في المجال الأوسع.

مهم لأن هذه الشروط في صياغة مشكلة البحث الاجتماعي ، فإنها تخفي الخطر. في العلوم الاجتماعية كما في أي مكان آخر ، قد تتداخل عادات الفكر مع اكتشاف الجديد أو غير المتوقع ، إلا إذا كانت الملاحظات الأولية ، وقراءة المناقشات الحزينة تتم في إطار ذهني حرج ، فضولي وخلاق باستمرار.

يبدأ البحث الاجتماعي بمشكلة أو صعوبة. الغرض من التحقيق هو إيجاد حل لهذه الصعوبة. من المفيد والمرغوب أن يقترح الباحث مجموعة من الحلول المقترحة أو تفسيرات للصعوبة التي يحاول البحث حلها.

وتسمى هذه الحلول المبدئية أو التفسيرات ، التي صيغت على أنها اقتراح ، فرضيات. قد تكون الحلول المقترحة (المصاغة كفرضيات) حلولاً صحيحة للمشكلة ؛ سواء كانوا في مهمة التحقيق لاختبار أم لا.