هل الطبقات المعاكسة للطبقات؟

إن الطبقة والطبقة هي أضداد قطبية ، كما يفهمها العلماء الغربيون ، وعلى وجه الخصوص من قبل الإداريين والإثنوغرافيين البريطانيين. يلاحظون أن الطبقة والطبقة هي أشكال مختلفة من التقسيم الطبقي الاجتماعي.

الوحدات المصنفة في النظام الطبقي هي أفراد ، والمرتبات في نظام الطبقات هي مجموعات. ووفقاً لهذا الرأي ، فإن التغيير يحدث من الطبقة الاجتماعية إلى الطبقة ، والتسلسل الهرمي إلى التقسيم الطبقي ، والمغلق إلى الفتح ، ومن النظام العضوي إلى النظام الجزئي. مثل هذا التمييز بين الطبقة والطبقة هو أكثر من طبيعة إرشادية.

يتم أخذ نظرة ضيقة للفصل من خلال اعتباره نتيجة للتصنيف الموضوعي للمواقف بناءً على سمات معينة. إن التفكير في الطبقة كحالة من الانسيابية والطبقة الاجتماعية باعتبارها حالة من الصرامة ، هو أمر مفرط في التبسيط وغير واقعي - وهو تصوير لهذين النظامين للطبقة الاجتماعية. ومن الواضح أن قبول هذا التمييز يعني تعريف الطبقة من خلال مفاهيم الحالة - الجمود ، والتضامن العضوي ، والترابط الوظيفي ، والتسلسل الهرمي المنزلي ونقاء التلوث.

من الواضح أن الطبقة تصفها إيديولوجية الفرد والمنافسة والمساواة. هذه البنى من الطبقات والطبقة خاطئة بشكل فادح. لطالما كانت العلاقة بين الطبقات والطقس حقيقة تاريخية. يجب أن ينظر إلى استمرارية وتغيير هذه العلاقة على أنها واقع تاريخي وظاهرة سياقية.

تمثل Caste ، كنظام للتطابق الاجتماعي ، مظهراً لكل من الصلابة والسيولة والتعاون والمنافسة ، والشمولية والفردية ، والانقسامات العضوية والانقسامية ، والترابط والاستقلال ، وعدم المساواة والمساواة.

يكمن تكوين هذه الخصائص القطبية للطبقة والطبقة في فكرة التفوق المتخيل للمجتمع الغربي غير الطائفي. هذه الفروق بين الطبقة والطبقة هي تحليلية وليست تاريخية وتجريبية. إن التعويذة والرعاية هي جزء من المجتمع الغربي بقدر ما هي موجودة في المجتمع الهندي.

التمييز بين الطبقات هو ظاهرة حقيقية وطبقة هي فئة ، بناء عزو ، لا يمكن الدفاع عنها. كلا الطبقة والطبقة حقيقية وتجريبية. كلاهما تفاعلية وتسلسلية وطبقة توارث عناصر الطبقة ، والطبقة ترث عناصر الطبقة.

مغالطة أخرى هي أن الطبقة لديها فقط المعنى الماركسي للمجتمع الهندي. ماذا عن الوحدة والوئام بين الرعاة والعملاء ، ومالكي العقارات والمستأجرين ، والطبقة العليا "من يملكون" والطبقة الدنيا "ليسوا كذلك؟ في الوقت نفسه ، تشير هذه التناقضات إلى التناقضات والصراعات الناتجة بين الأقوياء والأضعف. السلطة ليست حقيقة مطلقة في السياق الهندي.

هناك أشخاص ليسوا فقط في القمة وفي الأسفل. إنه تكوين اجتماعي متعدد الطبقات ومعقد. وبالتالي ، لا تملك الطبقة الاجتماعية جواً من النهاية والكمال. لقد كانت ديناميكية ومليئة بالتناقضات. انتهاك القواعد الطبقية لا يؤدي إلى إزالة الطبقة كمبدأ للتطابق الاجتماعي.

طُلبت الطبقات الدنيا للحصول على أجور عادلة وهدايا من رعاتها كلما لم تتم العدالة لهم. في بعض الأحيان ، قرروا حتى عدم تقديم الخدمات للرواد. في معظم الحالات ، تم قبول مطالبهم من قبل jajmans.

وبما أن الطبقة الطبقية تضم الطبقة والطبقة ، فإن "المنظر الطبقي" وحده أو "عرض الفصل" وحده يمكن أن يفسر سلسلة كاملة من الواقع الاجتماعي للهند. والحقيقة هي أن التطابق التام بين الطبقة الطبقية والسلطة لم يكن موجودًا في الهند قبل الهند.

كان التنقل والهجرة من الأنشطة العادية ، لا سيما الناجمة عن الحروب للحصول على السلطة. كانت هناك أيضا ثورات ضد التجاوزات والفظائع المرتكبة ضد الطبقات الدنيا. في السنوات الأخيرة ، جلبت إصلاحات الأراضي ، والامتيازات الخاصة بالراشدين وبعض الأحكام الدستورية بعض التناقضات في "تجميع الحالات".

توجد التقاليد المادية والثقافية في شكل متطابق ، وكان التحول الطبقي حقيقة حيوية في شكل ممالك جديدة ، والزراعة المستقرة ، والتجارة ، والمدن ، والمصرفية ، ومنظمات النقابات. ويشير AR Desai (1975) إلى أن الطبقة الطبقية ترث شخصية طبقية متخلفة ولكنها قد تكون متفجرة. وهو يعتبر أن الدولة الهندية "رأسمالية" في جوهرها وواقعها ، حيث تمتلك الدولة القوة الاقتصادية ، وتستخدم القوة السياسية في منح أو إنكار القوة الاقتصادية للناس.

وبالتالي ، فإن كلا الطبقتين والطبقة هما أبعاد حقيقية لتكوين الهند الاجتماعي ، ويبدو أنهما لا ينفصلان عن بعضهما البعض. الطبقة ليست مجرد تجريد مفاهيمي ، بناء على سمات معينة أو مؤشرات تشغيلية ؛ إنه واقع ملموس. فئات أصحاب الأراضي ، والعمال المعدمين ، والتجار والمراة هي مكونات هيكلية للمجتمع الهندي. العلاقات التفاعلية بينهما تشير إلى أوضاع حياتهم.

تُبرز كاثلين غوف (1980) تحليل الطبقة الطبقية والطبقة الطبقية في تحليلها لأنماط الإنتاج باعتبارها تكوينًا اجتماعيًا ، حيث تجد العلاقات البينية بين الطبقة الاجتماعية والقرابة والأسرة والزواج من جهة وقوى العلاقات الإنتاجية والإنتاجية ، من جهة أخرى. تؤخذ العلاقات الطبقية باعتبارها الافتراض الرئيسي في علاج الطبقات والقرابة في الهند. حتى ، تم تفسير أنظمة vaara و jajmani من قبل بعض العلماء من حيث العلاقات الطبقية وطريقة الإنتاج.

تمثل الطبقة والطبقة ، إلى حد كبير ، نفس الواقع البنيوي. تعليقات يوغندرا سينغ على الطبقة الطبقية والعلاقة بين الطبقات هي وثيقة الصلة بالموضوع: "إن الوضع يتوافق مع نموذج" موشوري "للتغير حيث تخضع المشاعر التقليدية للطبقة القرابة والقرابة لتحول متكيف دون أن" تنحرف "تمامًا في الطبقات أو مجموعات الشركات. تعمل الطبقات في إطار الطائفة "(1968).

تعارضات الطوائف هي أيضا صراعات طبقية حيث أن الطبقات العليا والطبقة السفلية تتوافق مع الطبقات العالية والمنخفضة ، على التوالي ، من حيث وضعهم الاجتماعي. تعمل الطبقات أيضًا كفئات لأنها تعمل كمجموعات اهتمام.

تقوم جمعيات العصائر بالعديد من الأنشطة الاقتصادية والسياسية لأعضائها. ترى جوان مينشر (1974) أن الطبقة تستخدم كنظام فعال للغاية للاستغلال الاقتصادي للطوائف الدنيا. الطوائف العليا لم تسمح بظهور وعي طبقي بين الطبقات الدنيا (الطبقات) ، حيث كان يخشى الأول تهديدًا لوضعهم الراسخ.