نظرية التفضيل المكشوف للطلب
نظرية التفضيل المكشوف للطلب!
يحتوى:
1. الخيار يكشف عن تفضيل
2. قانون الطلب
3. اشتقاق منحنى الطلب من تفضيل كشف
4. اشتقاق منحنى اللامبالاة من التفضيل المكشوف
5. تفوق نظرية التفضيل المكشوف
6. عادات نظرية التفضيل المكشوف
البروفيسور صامويلسون نظرية الأفضليات المكشوفة هو تحليل المرافق الترتيبي السلوكي المتميز عن نظرية المنفعة الترتيبية لهيكس وألين. تحلل هذه النظرية تفضيل المستهلك لمجموعة من السلع على أساس سلوك المستهلك المرصود في السوق.
اختيار يكشف عن تفضيل:
تعتمد نظرية البروفيسور سامويلسون على الطلب على البديهية أو الفرضية التفضيلية التي توضح أن الاختيار يكشف عن الأفضلية. مع الإبقاء على هذه الحقيقة في الاعتبار ، يشتري المستهلك مجموعة من سلعتين ، إما لأنه يحب هذه المجموعة بالنسبة إلى الآخرين أو هذا أرخص من الآخرين. لنفترض أن المستهلك يشتري مجموعة A بدلاً من تركيبة В أو С أو D. ويعني أنه يكشف عن تفضيله للجمع A.
يمكنه القيام بذلك لسببين. أولاً ، قد تكون المجموعة A أرخص من المجموعات الأخرى В ، C ، D. الثانية ، قد تكون المجموعة A أغلى من غيرها ، وحتى عندئذ يحبها أكثر من المجموعات الأخرى. في مثل هذه الحالة ، يمكن القول أن A تم الكشف عن تفضيل إلى В ، C ، D. أو В ، C ، D تكشف عن أقل من A. وهذا موضح في الشكل. 1.
بالنظر إلى دخل وأسعار البضنتين X و Y ، LM هو خط السعر للدخل للمستهلك. المثلث OLM هو منطقة الاختيار بالنسبة للمستهلك الذي يظهر توليفات مختلفة من X و Y في حالة الدخل-السعر المعينة LM. وبعبارة أخرى ، يمكن للمستهلك اختيار أي تركيبة بين A و В على السطر LM أو بين С و D تحت هذا الخط.
إذا اختار A ، فإنه يتم تفضيله إلى B. تم الكشف عن الجمع بين С و D أدنى من A لأنها أدنى من خط السعر-الدخل LM. لكن التركيبة E هي أبعد من متناول المستهلك كونها أعز بالنسبة له لأنه يقع فوق خط السعر-الدخل LM. لذلك ، يتم الكشف عن A المفضل لتوليفات أخرى.
وفقا لأستاذ هيكس عندما يكشف المستهلك عن تفضيله لمزيج محدد على أساس سلوك السوق المرصود ، فإنه يقوم بذلك تحت طلب قوي عندما يظهر أن المركز المختار هو المفضل لجميع المراكز الأخرى داخل أو على المثلث OLM. لذلك عندما يكشف المستهلك عن تفضيله المحدد للتوليف A داخل و على مثلث OLM ، فإنه يرفض كل التوليفات الأخرى مثل В و С و D. وهكذا يتم طلب اختيار A بشدة.
قانون الطلب:
يضع الأستاذ Samuelson قانون الطلب مباشرة على أساس فرضيته المفضلة الموضحة دون استخدام منحنيات اللامبالاة والافتراضات المقيدة المرتبطة بها.
الافتراضات:
يستند قانون طلب سامويلسون على الافتراضات التالية:
(1) لا تتغير أذواق المستهلك.
(2) اختياره للمزيج يكشف عن تفضيله لذلك.
(3) يختار المستهلك تركيبة واحدة فقط عند خط دخل أو سعر معين ، أي أن أي تغيير في الأسعار النسبية سيؤدي دائمًا إلى حدوث بعض التغيير في ما يشتريه.
(4) يفضل مزيجا من المزيد من السلع إلى أقل في أي حالة.
(5) يعتمد اختيار المستهلك على الطلب القوي.
(6) إنه يفترض اتساق سلوك المستهلك. إذا كان A يُفضل В في حالة واحدة ، لا يمكن تفضيل A إلى A في الحالة الأخرى.
هذا هو الاتساق على المدىين ، وفقا لهيكس والتي يجب أن تستوفي شرطين على منحنى الخط المستقيم:
(أ) إذا تم ترك الحرف A لـ В ، В يجب أن يكون صحيحًا لـ A. (b) إذا كان A هو حق В ، يجب ترك of من A.
(7) هذه النظرية مبنية على افتراض العبور. تشير الانتقائية إلى الاتساق ثلاثي الأوجه. إذا كان A يفضل B ، و В إلى C ، فإن المستهلك يجب أن يفضل A إلى C. هذا الافتراض ضروري لنظرية التفضيل التي تم الكشف عنها إذا كان المستهلك هو اختيار ثابت من حالات بديلة معينة.
(8) مرونة الدخل للطلب موجبة ، أي أن هناك حاجة إلى مزيد من السلع عندما يزداد الدخل ، وأقل عندما ينخفض الدخل.
النظرية الأساسية أو نظرية الطلب:
بالنظر إلى هذه الافتراضات ، يذكر سامويلسون "نظريته الأساسية لنظرية الاستهلاك" ، والتي تعرف أيضًا باسم نظرية الطلب ، وبالتالي "أي جيد (بسيط أو مركب) معروف دائمًا بزيادة الطلب عندما يرتفع الدخل النقدي وحده يجب أن يتقلص بالتأكيد في الطلب عند ويعني هذا أنه عندما تكون مرونة الطلب في الطلب إيجابية ، تكون مرونة الطلب للسعر سالبة. يمكن إظهار ذلك في حالة الارتفاع وانخفاض سعر السلعة.
الارتفاع في السعر:
أولا ، نحن نأخذ ارتفاعا في سعر القول ، حسنا X. لإثبات هذه النظرية الأساسية دعونا نقسمها إلى مرحلتين. أولاً ، اصطحب المستهلك الذي ينفق دخله بالكامل على سلعتين X و Y. LM هو خطه الأصلي للدخل السعرية حيث يلاحظ أن المستهلك قد اختار الجمع الذي يمثله R في الشكل. 2.
المثلث OLM هو منطقة اختيار المستهلك لأن التركيبات المختلفة من X و Y متاحة له ، كما هو محدد من خلال خط دخله السعر LM. باختيار تركيبة R فقط ، يتم كشف المستهلك بأنه يفضل هذه المجموعة على جميع الموديلات الأخرى الموجودة في أو على OLM المثلث. لنفترض أن سعر X يرتفع ، وسعر Y المتبقي ثابتًا حتى يكون خط السعر-الدخل الجديد هو LS. والآن ، يختار تركيبة جديدة ، على سبيل المثال ، النقطة A التي تُظهر أن المستهلك سيشتري أقل من X من ذي قبل مع ارتفاع سعر X.
من أجل تعويض المستهلك عن الخسارة في دخله الحقيقي نتيجة لارتفاع سعر X ، دعونا نمنحه LP مبلغًا من المال من حيث حسن Y. ونتيجة لذلك ، يصبح PQ خطه الجديد للدخل السعر وهو مواز لخط LS ويمر من خلال النقطة R. الأستاذ Samuelson يطلق عليه أكثر من تأثير التعويض.
الآن أصبح مثلث OPQ منطقته المفضلة. بما أن R قد تم تفضيلها لأي نقطة أخرى على خط السعر - الدخل الأصلي LM ، فإن جميع النقاط التي تقع تحت R في جزء RQ من خط PQ ستكون غير منسجمة مع سلوك المستهلك. هذا لأنه لا يستطيع الحصول على أكثر من X عندما يرتفع سعره.
وبالتالي ، فإن المستهلك سيرفض جميع التوليفات تحت R ويختار إما مجموعة R أو أي مجموعة أخرى ، على سبيل المثال ، В في المنطقة المظللة LRP على الجزء PR من خط الدخل والدخل PQ. إذا اختار مزيج R ، فسوف يشتري نفس الكميات من X و Y التي كان يشتريها قبل الارتفاع في سعر X. ومن ناحية أخرى ، إذا اختار التركيبة B ، فسوف يشتري أقل من X وأكثر من Y من ذي قبل.
في المرحلة الثانية ، إذا تم سحب رزمة الأموال الإضافية الممنوحة للمستهلك ، فسيكون إلى يسار R عند النقطة A على خط السعر (LS) حيث سيشتري أقل من X ، إذا كانت مرونة الدخل من طلب X هو إيجابي. منذ ارتفاع سعر X ، انخفض الطلب (عندما يكون المستهلك عند النقطة A) ، ثبت عندما تكون مرونة الدخل إيجابية ، ومرونة السعر سلبية.
تقع في السعر:
يمكن أيضا إثبات نظرية الطلب عندما ينخفض سعر X الجيد. يمكن تعريفه بالتالي: "أي سلعة (بسيطة أو مركّبة) معروفة دائماً بتخفيض الطلب عندما ينخفض الدخل النقدي لوحده يجب أن تتسع بالتأكيد في الطلب عندما ينخفض سعرها فقط". هذا موضح في الشكل 3. LM هو السعر الأصلي - الخط المعنوي الذي يظهر فيه المستهلك تفضيله عند النقطة R. مع الانخفاض في سعر X ، سعر Y المتبقي ثابتًا ، يكون خط دخله الجديد هو LS.
يكشف المستهلك عن تفضيله على هذا الخط في ، على سبيل المثال ، مجموعة A التي تظهر أنه يشتري أكثر من X من ذي قبل. الحركة من النقطة R إلى A هي تأثير السعر نتيجة للهبوط في سعر X الذي أدى إلى زيادة في الطلب.
لنفترض أن الزيادة في الدخل الحقيقي للمستهلك نتيجة للانخفاض في سعر X تؤخذ منه في شكل LP من Y. الآن أصبح PQ خطه الجديد للدخل الذي يوازي LS ويمر من خلال R. يصبح المثلث الجديد OPQ منطقته المفضلة.
وبما أن المستهلك كان يكشف عن تفضيله عند النقطة R على الخط LM ، فإن جميع النقاط التي تقع فوق R على الجزء RP من الخط PO لن تكون متناسقة مع اختياره. هذا لأن شريحة RP ستكون أقل من X عندما يكون سعرها قد انخفض. ولكن هذا غير ممكن.
وبالتالي ، فإن المستهلك سوف يرفض كل المجموعات فوق R. سيختار إما الجمع R أو أي مجموعة أخرى ، على سبيل المثال ، В في مقطع RQ من الخط PQ في المنطقة المظللة MRQ. إذا اختار التركيبة R ، سيشتري نفس الكميات من X و Y التي كان يشتريها قبل الانخفاض في سعر X.
وإذا اختار التركيبة B ، فسوف يشتري أكثر من X وأقل من Y من ذي قبل. إن الحركة من R إلى В هي تأثير الاستبدال بانخفاض في سعر X. إذا تم إرجاع الأموال المأخوذة من المستهلك في شكل LP إليه ، فسيكون في التشكيلة القديمة A على خط الدخل-السعر LS حيث سيشتري أكثر من X مع انخفاض في سعره. الحركة من В إلى A هي تأثير الدخل. لذا أثبتت نظرية الطلب مرة أخرى أن مرونة الدخل الإيجابية تعني مرونة سعرية سلبية للطلب.
وتجدر الإشارة إلى أن تفسير Samuelson لأثر الاستبدال يختلف عن تفسير تحليل منحنى اللامبالاة. في حالة تحليل منحنى اللامبالاة ، ينتقل المستهلك من مجموعة إلى أخرى على نفس منحنى اللامبالاة ويبقى دخله الحقيقي ثابتًا. ولكن في نظرية التفضيل المكشوف ، لا يُفترض منحنيات اللامبالاة ويكون تأثير الاستبدال عبارة عن حركة على طول خط السعر-الدخل الناتج عن تغير الأسعار النسبية.
اشتقاق منحنى الطلب من التفضيلات المكشوفة:
يمكننا أيضًا اشتقاق منحنى الطلب للفرد من فرضية التفضيل المكشوف. يتم شرح هذا من حيث الشكل 4. في اللوحة (A) ، يتم أخذ المال على المحور الرأسي و X جيد على المحور الأفقي. LM هو خط السعر-الدخل الأصلي الذي يكشف المستهلك عن تفضيله عند النقطة R ويشتري OA من X جيد.
لنفترض أن سعر X يقع. ونتيجة لذلك ، فإن خط دخله الجديد هو LS. على هذا الخط ، يكشف المستهلك عن تفضيله عند النقطة T حيث يشتري كمية أكبر من OB أكثر من السابق. الحركة من R إلى T هي التأثير السعري لسعر X الذي أدى إلى زيادة الطلب من OA إلى OB.
الآن يأخذ الزيادة في الدخل الحقيقي للمستهلك نتيجة للهبوط في سعر X يساوي LP. وهكذا PQ هو خط الدخل-السعر الجديد الذي يتم رسمه بالتوازي مع LS ويمر من خلال النقطة R. يصبح المثلث الجديد OPQ منطقته المفضلة.
بما أن المستهلك كان يكشف عن تفضيله عند النقطة R على خط السعر - الدخل الأصلي LM ، لذلك فإن جميع النقاط فوق R على جزء RP من الخط PQ لا تتفق مع اختياره. هذا لأنه لا يمكن أن يكون لديه كمية أقل من X جيد عندما انخفض سعره.
ولذلك ، فإنه يرفض جميع التوليفات فوق R ويختار إما مجموعة R أو أي مجموعة أخرى في مثلث MRQ المظلل. إذا تم إرجاع مبلغ الراتب الذي استلمته من المستهلك إليه ، فسيكون مرة أخرى عند النقطة T على خط السعر - الدخل المنخفض حيث يشتري كمية أكبر من OB أكثر من السابق. الحركة من R إلى T يتتبع منحنيات الطلب في لوحة (B) من الشكل.
نظرًا لأننا أخذنا نقودًا على المحور الرأسي في اللوحة (A) ، يمكن حساب سعر السلعة X بقسمة إجمالي الدخل النقدي على عدد وحدات X المشتراة. عندما يكون سعر X هو OL / OM (= OP) ، تكون الكمية المطلوبة هي A. A. عندما ينخفض سعر X إلى OLIOS (= OP 1 ) ، تزداد الكمية المطلوبة إلى OB.
في اللوحة (B) من الشكل ، نقوم بقياس السعر على المحور الرأسي ووحدات X الجيدة على المحور الأفقي ، ثم نرسم تركيبات السعر والكمية E و E 1 . من خلال الانضمام إلى هذه النقاط بخط سلس ، نحصل على منحنى الطلب DD 1. يوضح هذا المنحنى أنه مع انخفاض السعر من OP إلى OP 1 ، يشتري المستهلك كمية AB أكثر من X.
اشتقاق منحنى اللامبالاة من التفضيل الموضح:
تم استخدام نظرية التفضيل التي كشفت عنها Samuelson لاستخلاص منحنى اللامبالاة بطريقة منهجية أكثر من طريقة منحنى اللامبالاة. في أسلوب منحنى اللامبالاة ، يُفترض أن منحنى اللامبالاة يمكن أن "يستنتج من خلال سؤال المستهلك أن يختار من بين كل السلال الممكنة أو مجموعات من السلع.
ومع ذلك ، فإن المستهلكين في كثير من الأحيان لا يستطيعون أو لن يقدموا إجابات موثوقة للأسئلة المباشرة حول تفضيلاتهم. ووفقًا لنظرية التفضيل المكشوف ، يمكن استنباط تفضيلات المستهلك واستنباط منحنى اللامبالاة من عدد كافٍ من الاختيارات أو المشتريات المرصودة في السوق ، دون الحاجة إلى الاستفسار مباشرة عن تفضيلات الفرد. "علاوة على ذلك ، فإن تقنية منحنى اللامبالاة يفترض أن المستهلك يصنف جميع المجموعات المحتملة من السلع بشكل عقلاني وثابت.
لكن في نظرية التفضيل المعلنة ، لا يطلب من المستهلك ترتيب تفضيلاته وتقديم أي معلومات أخرى عن ذوقه. بدلاً من ذلك ، يساعدنا ذلك في استنتاج منحنى اللامبالاة المحدب من خلال مراقبة سلوك السوق للمستهلك.
الافتراضات:
يعتمد هذا التحليل على الافتراضات التالية:
(1) لا تتغير أذواق المستهلك.
(2) يفضل مزيجا من المزيد من السلع إلى أقل في أي حالة.
(3) هناك اتساق في سلوك المستهلك. ويعني ذلك أنه إذا كان A يُفضل В في موقف واحد ، لا يمكن تفضيل A في الحالة الأخرى.
(4) هناك العبور في تفضيلات المستهلك. هذا يعني أنه إذا كان A يفضل B ، و В إلى C ، فيجب أن يفضل المستهلك A إلى C.
(5) هناك سلعتان X و Y.
وبالنظر إلى هذه الافتراضات ، يختار المستهلك توليفة معينة من البضائتين على حساب آخر لأحد السببين: إما أن يكون الجمع المختار هو L المفضل لجميع المجموعات الأخرى ، أو الذي لا يتم اختياره يقع خارج حدود ميزانيته.
لنفترض أن المستهلك يكشف عن تفضيله لمجموعة R على خط ميزانيته الأولية LM في الشكل 5. جميع النقاط الأخرى في أسفل الخط وتظهر LM تركيبات منخفضة إلى R. وهذا يدل على المنطقة المظللة ويسمى المنطقة السفلية. من ناحية أخرى ، فإن النقاط أعلى و / أو إلى اليمين من R في المنطقة TRS مفضلة على R لأنها تحتوي على أكثر من و / أو Y. وبالتالي فإن المنطقة المظللة TRS فوق R تدعى المنطقة المفضلة.
لا تزال هناك مجموعات من البضائعين في المناطق الواقعة تحت TRS وفوق الخط LM إلى اليسار واليمين من R التي لا يتم طلبها من قبل المستهلك. وهي TRL و SRM وتسمى مناطق الجهل لأن تفضيلات المستهلك غير معروفة فيها. ويترتب على ذلك أن منحنى اللامبالاة يجب أن يمر من خلال R وتكمن تحت المنطقة TRS وفوق خط الميزانية LM. يجب أن يكون المنحدر سلبيًا ومحدَّبًا إلى الأصل عند النقطة R ، حيث سيكون في المناطق العلوية والسفلية للجهل.
وللتعرف على الموقع الصحيح لمنحنى اللامبالاة ، دعونا نفترض أولاً أن سعر X يسقط بحيث يكون خط الميزانية الجديد للمستهلك هو KN الذي يقطع الخط الأولي LM عند В تحت النقطة R في الشكل. 6. الآن سوف يختار المستهلك إما مزيج В أو أي مجموعة أخرى في الجزء BN من الخط KN.
جميع النقاط الأخرى على جزء KB من هذا الخط على يسار В قد تتعارض مع اختياره لأنها تقع في المنطقة السفلية تحت خط الميزانية الأصلي LM. وبما أن المستهلك يختار المجموعة B ، فإنه يظهر أدنى من R وكل نقطة في الجزء BN أو أسفله تكشف أيضًا أدنى من R. وهكذا يتم قطع BNM المثلث من منطقة الجهل السفلي.
من خلال رسم خطوط الميزانية هذه أسفل النقطة R وتطبيق نفس المنطق ، يمكن استبعاد الجزء بأكمله تحت R في منطقة الجهل السفلي. وبالمثل ، يمكننا أن نقطع النقاط إلى يسار R في منطقة الجهل الأعلى من الشكل 6. لنفترض أن سعر الزيادات وخط الميزانية الجديد PQ يمر عبر النقطة R الأصلية التي تقابل نفس الدخل الحقيقي عند النقطة.
خذ بعين الإعتبار أن المستهلك يختار نقطة جديدة ، على سبيل المثال ، A على خط الميزانية PQ. وبالتالي يكشف عن تفضيله لـ من A إلى R ، وكلاهما على نفس خط الميزانية. ولكن جميع التوليفات في المنطقة GAH إلى اليمين وما فوق A مفضلة على A لأن هذه المنطقة تمثل توليفات تحتوي على أكثر من إحدى السلع أكثر من مجموعة A.
وبعبارة أخرى ، بما أن A تفضّل إلى R 'ويفضل GAH إلى A ، لذا يفضل GAH إلى R. وهكذا من خلال ترتيب التوليفات في منطقة GAHT كما سبق تواجدها إلى R ، قمنا بإزالة بعض من منطقة الجهل العليا. من خلال تكرار هذا الإجراء ، نقوم بتضييق نطاق منطقة الجهل وتحديد موقع منحنى اللامبالاة ، كما هو موضح في الشكل. 7.
بقدر ما يتعلق شكل منحنى اللامبالاة ، الشكل. 7. يبين منحنى أن أكون محدب إلى الأصل عند النقطة R لأنه يمر عبر مناطق الجهل السفلي والعلوي. لإعطاء مزيد من الأدلة ، نعتبر أولاً LM منحنى اللامبالاة المستقيمة.
لا يمكن للخط LM أن يكون منحنى اللامبالاة لأن اختيار R يكشف عن جميع النقاط الأخرى على LM لتكون أقل شأناً من R ولا يمكن للمستهلك أن يكون في نفس الوقت غير مبالٍ بين النقطة R وأية نقطة أخرى على LM. ثانياً ، لا يمكن أن يكون منحنياً ، مثل I 1 في الشكل ، يتقاطع مع الخط LM عند النقطة R لأن كل النقاط تحت R تم كشفها أدنى من R والمستهلك غير مبالٍ بها.
ثالثًا ، لا يمكن أن يكون منحنى اللامبالاة مقعرا من خلال R مثل المنحنى I 2 لأن الأجزاء العلوية والسفلية من هذا المنحنى تكون في المنطقة السفلية وكل النقاط قد كشفت أدنى من R. لذلك ، يمكن أن يكون منحنى اللامبالاة محدبًا فقط أصل ، كما منحنى الأول في الشكل 7.
تفوق نظرية التفضيل المكشوف:
إن نهج التفضيل الموضح يتفوق على نظام هيتشيان للترتيب المرافق لسلوك المستهلك.
(ط) لا ينطوي على أي معلومات استباقية نفسية حول سلوك المستهلك. بدلا من ذلك ، فإنه يقدم تحليلاً سلوكيًا يستند إلى سلوك المستهلك المرصود في السوق. وقد ساعد هذا النهج ، وفقا ل Samuelson ، لتصفية نظرية الطلب من "آخر بقايا" للتحليل النفسي. وبالتالي فإن فرضية التفضيل المزيفة أكثر واقعية وموضوعية وعلمية من نظريات الطلب السابقة.
(2) يتجنب افتراض "الاستمرارية" لنهج منحنى اللامبالاة وعدم الاستواء. منحنى اللامبالاة هو منحنى مستمر يمكن للمستهلك الحصول على أي مزيج من البضائين. يعتقد Samuelson أن هناك انقطاعًا لأن المستهلك يمكن أن يكون له مجموعة واحدة فقط. بعد Samuelson ، يسقط هيكس في كتابه "مراجعة نظرية الطلب" افتراض الاستمرارية ويستبدلها "بالترتيب القوي والضعيف".
(3) يستند تحليل الطلب على هيكسان على افتراض أن المستهلك يتصرف بشكل عقلاني دائمًا لتحقيق أقصى قدر من رضاه عن دخل معين. تفوق نظرية طلب Samuelson لأنها تتخلص تمامًا من افتراض أن المستهلك يرفع دائمًا من رضاه ، ولا يستفيد من الفرضية المشكوك فيها مثل قانون تناقص المنفعة الهامشية لتحليل Marshallian أو قانون التناقص الحاد في معدل الاستبدال النهج هيكسيان.
(4) في المرحلة الأولى من مطالبة Samuelson ، فإن "تأثير التعويض الإضافي" مثل تأثير استبدال Slutsky أكثر واقعية كشرح لسلوك المستهلك من تأثير الاستبدال Hicksian. فهو يسمح للمستهلك بالانتقال إلى وضع أعلى لدخل السعر في حالة ارتفاع سعر X والعكس بالعكس.
إنه تحسن على "الاختلاف التعويضي" لهيك. يستعير هيكس مرة أخرى فكرة صمويلسون ، ويسقط مبدأ الاختلاف التعويضي ويطلق عليه "تأثير التعويض الزائد" باعتباره "فرق التكلفة" في كتابه "مراجعة نظرية الطلب". وبالمثل ، فإن المرحلة الثانية من نظرية Samuelsonian تشرح "تأثير الدخل" في هيكسيا بطريقة أبسط بكثير. يعترف هيكس بنفسه بتفوق نظرية سامويلسون عندما يكتب أنه كبديل واضح لتقنية اللامبالاة ، يعد عرضه أحدث وأهم مساهمة Samuelson في نظرية الطلب.
(v) توفر هذه النظرية الأساس لاقتصاديات الرفاهية من حيث السلوك القابل للملاحظة على أساس اختيار ثابت.
عيوب نظرية التفضيل المكشوف:
ومع ذلك ، هناك بعض نقاط الضعف في نظرية السلوكية السلوكية ل Samuelson:
1. يهمل اللامبالاة:
يهمل "اللامبالاة" في سلوك المستهلك تمامًا. وبطبيعة الحال ، صحيح أن المستهلك لا يكشف عن لامبالاته في وظيفة طلب ذات قيمة واحدة في أو على خط الميزانية عندما يختار مجموعة معينة من السلع عند النقطة R على خط الميزانية LM. ولكن من الممكن أن تكون هناك نقاط مثل A و В على كل جانب من نقطة معينة R موضحة داخل الدائرة في الشكل 8 بحيث يكون المستهلك غير مبالٍ.
إذا تم قبول هذا النقد من قبل أرمسترونغ ، فإن نظرية سامويلسون الأساسية تنهار. لنفترض أن سعر Arises. ونتيجة لذلك ، فإن خط ميزانيته الجديد هو LS. الآن إعطاء المستهلك بعض المال الإضافي لتمكينه من شراء نفس المجموعة R على خط PQ. في هذا الوضع الجديد للدخل السعر ، لنفترض أنه يختار النقطة В تحت R التي لا يبالي بها.
يعتمد هذا على افتراض أرمسترونغ بأن المستهلك غير مبالي بين النقاط حول النقطة المختارة. لكن اختيار В على خط PQ يعني أن المستهلك يشتري أكثر من X عندما يرتفع سعره. هذا يكسر نظرية Samuelson لأنه مع ارتفاع سعر X ، توسعت الطلب بدلا من الانكماش.
2. الشرطي غير عالمي:
نظرية سامويلسون الأساسية هي مشروطة وليست عالمية. ويستند إلى افتراض أن مرونة الدخل الإيجابي تعني مرونة سعرية سلبية. بما أن تأثير السعر يتألف من تأثيرات الدخل والإحلال ، لا يمكن عزل تأثير الاستبدال من تأثير الدخل على مستوى الملاحظة.
إذا لم يكن تأثير الدخل إيجابيا ، فإن مرونة الطلب للسعر غير محددة. من ناحية أخرى ، إذا كانت مرونة الطلب المرتفعة إيجابية ، فإن أثر الاستبدال بعد تغيير السعر لا يمكن تحديده. وبالتالي ، لا يمكن تمييز أثر الاستبدال عن تأثير الدخل في نظرية سامويلسوني.
3. يهمل Giffen Paradox:
تستبعد فرضية الأفضلية التي تم الكشف عنها في Samuelson دراسة Giffen Paradox ، نظرًا لأنها تعتبر مرونة مرونة الطلب إيجابية فقط. قضية Giffen ، من ناحية أخرى ، تتعلق بمرونة الدخل السلبية للطلب. مثل قانون الطلب في مارشال ، فشلت نظرية سامويلسونيون في التمييز بين التأثير السلبي للدخل لصفة جيفن الممتزجة مع تأثير الاستبدال الضعيف وتأثير الدخل السلبي مع تأثير بديل قوي. ونظرية سامويلسون الأساسية هي ، بالتالي ، أدنى من وأقل تكاملاً من تأثير سعر Hicks-Alien الذي يقدم شرحًا شاملاً لتأثير الدخل ، وتأثير الإحلال و Giffen Paradox.
4. المستهلك لا يختار سوى مزيج واحد:
إن افتراض أن المستهلك يختار تركيبة واحدة فقط في وضع محدد للدخل - السعر غير صحيح. وهو يعني ضمنا أن المستهلك يختار شيئًا من كل شيء (كل شيء). لكن من النادر أن يشتري أي شخص شيئًا من كل شيء.
5. الاختيار لا يكشف عن تفضيل:
كما تم انتقاد الافتراض بأن "الخيار يكشف الأفضلية". الاختيار دائمًا لا يكشف عن الأفضلية. الاختيار يتطلب سلوك المستهلك الرشيد. وبما أن المستهلك لا يتصرف بعقلانية في جميع الأوقات ، فإن اختياره لمجموعة معينة من السلع قد لا يكشف عن تفضيله لذلك. وبالتالي ، فإن النظرية لا تستند إلى سلوك المستهلك المرصود في السوق بل هي تمرين أكاديمي مثل جميع النظريات الاقتصادية الأخرى.
6. ينطبق على المستهلك الفرد:
نهج التفضيل الموضح ينطبق فقط على المستهلك الفردي. يمكن رسم منحنيات طلب مائلة سلبية لكل مستهلك بمساعدة هذا النهج من خلال افتراض "بقاء الأشياء الأخرى كما هي". لكن هذه التقنية فشلت في المساعدة في رسم جداول الطلب في السوق.
لأنه عندما ينخفض سعر X في السوق ، من المحتمل أن تتأثر أسعار السلع الأخرى التي ستغير توزيع الدخل الحقيقي في المجتمع. على الرغم من أن كل فرد لديه منحنى طلب منحدر نحو الأسفل من أجل X جيد ، فإن إعادة توزيع الدخل الحقيقي يمكن أن يؤدي إلى منحنى طلب منحدر صاعد للسوق لبعض نطاقات الأسعار. يتفوق أسلوب هيكس-ألن على فرضية التفضيل التي تم الكشف عنها لأنها يمكن أن تستمد منحنيات الطلب الفردية والسوق من منحنيات السعر-الاستهلاك.
7. غير صالح لنظرية الألعاب:
ووفقًا لـ Tapas Majumdar ، فإن فرضية التفضيل المكشوف "غير صالحة في الحالات التي يكون فيها المختارون الفرديون قادرين على توظيف استراتيجيات لنوع نظرية اللعبة".
8. تجاهل المخاطر أو عدم اليقين السلوك:
تفشل نظرية التفضيل التي تم الكشف عنها في تحليل سلوك المستهلك في الخيارات التي تنطوي على خطر أو عدم اليقين. إذا كانت هناك ثلاث حالات ، iv ، В ، С ، يفضل المستهلك A إلى В و С إلى A. للخروج من هذه ، A معينة ولكن فرص حدوث В أو С هي 50- 50. في مثل هذه الحالة ، تفضيل المستهلك بالنسبة لـ С over A لا يمكن أن يقال على أساس سلوكه المرصود في السوق.
استنتاج:
يبدو من المناقشة أعلاه أن نهج التفضيل المكشوف ليس بأي حال من الأحوال تحسنا على تحليل منحنى اللامبالاة لهيكس وألين. غير قادر على عزل تأثير الاستبدال من تأثير الدخل ، إهمال Giffen Paradox وفشل في دراسة تحليل الطلب في السوق.
لكن الحقيقة هي أنه في دالة الطلب ذات القيمة الواحدة ، يتم استبدال السلوك غير المكترث بسلوك السوق المرصود للمستهلك ، مما يجعل فرضية التفضيل الموضح أكثر نوعًا ما واقعية من أسلوب منحنى اللامبالاة. وبالتالي فإن تحليل المرافق السلوكية في Samuelsonian هو بديل متميز عن نظرية المنفعة الترتيبية Hicks-Allen.
