ملاحظات على الكونغرس ، حزب خلافات سواراجايا
قراءة هذا المقال لمعرفة المزيد عن Swarajists وغير مغيرين في الهند!
نشأة حزب المؤتمر - خلافات سواراجايا:
بعد اعتقال غاندي (مارس 1922) ، كان هناك تفكك ، فوضى وانحطاط في صفوف الرتب القومية. بدأ النقاش بين أعضاء الكونغرس حول ما يجب القيام به خلال الفترة الانتقالية ، أي المرحلة السلبية للحركة.
أراد قسم واحد بقيادة CR Das و Motilal Nehru و Ajmal Khan وضع حد لمقاطعة المجالس التشريعية بحيث يتمكن القوميين من الدخول إليها لفضح نقاط الضعف الأساسية في هذه التجمعات واستخدام هذه المجالس كمجال للنضال السياسي لإثارة الحماس الشعبي .
لقد أرادوا ، بعبارة أخرى ، "إنهاء أو إصلاح" هذه المجالس ، أي إذا لم تستجب الحكومة لمطالب الوطنيين ، فإنهم سيعوقون عمل هذه المجالس.
وقد أصبح هؤلاء الذين يدعون إلى دخول المجالس التشريعية يعرفون باسم Swarajists ، في حين أن مدرسة الفكر الأخرى التي يقودها Vallabhbhai Patel ، Rajendra Prasad ، C. Rajagopalachari و MA
أصبح أنصاري يعرف باسم "لا تغير". دعا المجلس المناوئ لـ "لا تغيير" ، إلى التركيز على العمل البناء ، واستمرار المقاطعة وعدم التعاون والاستعداد الهادئ لاستئناف برنامج العصيان المدني المعلق.
أدت الخلافات حول مسألة دخول المجلس بين مدرستي التفكير إلى هزيمة اقتراح Swarajists "إنهاء أو إصلاح" المجالس في جلسة جايا للكونغرس (ديسمبر 1922).
استقال CR Das و Motilal Nehru من رئاسة المؤتمر ومنسوبته على التوالي ، وأعلن عن تشكيل حزب حزب الخلافة Swarajya ، مع CR Das كرئيس و Motilal Nehru كأحد الأمناء.
Swarajists الحجج:
أنا. جادل Swarajists أن دخول المجالس لن ينفي برنامج عدم التعاون. في الواقع ، سيكون الأمر بمثابة الاستمرار في الحركة عبر وسائل أخرى - فتح جبهة جديدة.
ثانيا. في وقت الفراغ السياسي ، فإن عمل المجلس سيعمل على تحفيز الجماهير والحفاظ على معنوياتهم. سيؤدي رد فعل الوطنيين إلى ردع الحكومة عن حشو المجالس بعناصر غير مرغوب فيها قد تستخدم لإضفاء الشرعية على التدابير الحكومية.
ثالثا. كانت نيتهم الوحيدة هي استخدام المجالس كحلبة للنضال السياسي. لم تكن لديهم نية لاستخدام المجالس كأجهزة للتحول التدريجي للحكم الاستعماري.
حجج عدم الصراف:
جادل نو-تشانغرز بأن العمل البرلماني سيؤدي إلى إهمال العمل البناء ، وفقدان الحماس الثوري والفساد السياسي. العمل البنائي من شأنه أن يعد الجميع للمرحلة القادمة من العصيان المدني.
لكن في الوقت نفسه ، أراد كلا الجانبين تجنب انشقاق من 1907 وأبقيا على اتصال مع غاندي الذي كان في السجن. كما أدرك الجانبان أهمية إنشاء جبهة موحدة للحصول على حركة جماهيرية لإجبار الحكومة على إدخال إصلاحات ، وقبل الجانبان ضرورة قيادة غاندي لجبهة قومية موحدة. مع أخذ هذه العوامل في الاعتبار ، تم التوصل إلى حل وسط في اجتماع عقد في دلهي في سبتمبر 1923.
سمح لسواراج بالتنافس في الانتخابات كمجموعة داخل الكونجرس. قبل Swaraj برنامج الكونجرس بفارق واحد فقط - أنهم سينضمون إلى المجالس التشريعية. كان من المقرر أن تجرى انتخابات الجمعية التشريعية المركزية التي تم تشكيلها حديثا وجمعيات المقاطعات في نوفمبر 1923.
بيان Swarajist للانتخابات:
صدر في أكتوبر 1923 ، اتخذ البيان خط قوي ضد الامبريالية. وقال انه:
أنا. الدافع الهادف للبريطانيين في حكم الهند هو تأمين المصالح الأنانية لبلدهم ؛
ثانيا. إن ما يسمى بالإصلاحات هي فقط أعمى لتعزيز المصالح المذكورة تحت ذريعة منح حكومة مسؤولة ، والهدف الحقيقي هو الاستمرار في استغلال الموارد غير المحدودة للبلاد من خلال إبقاء الهنود بشكل دائم في وضع خاضع لبريطانيا ؛
ثالثا. سوف يقدم Swarajists الطلب الوطني للحكم الذاتي في المجالس.
د. إذا تم رفض هذا المطلب ، فإنهم سيتبنون سياسة عرقلة موحدة ومستمرة داخل المجالس لجعل الحكم من خلال مجالس مستحيلة ؛
v. وبالتالي سوف يتم تحطيم المجالس من الداخل عن طريق خلق طريق مسدود على كل تدبير.
موقف غاندي:
عارض غاندي في البداية اقتراح سواراجي لدخول المجلس. ولكن بعد الإفراج عنه من السجن لأسباب صحية في فبراير 1924 ، تحرك تدريجيا نحو المصالحة مع Swarajists بسبب:
1. إن معارضة الجمهور العلنية لبرنامج دخول المجلس ستكون ذات نتائج عكسية.
2. في انتخابات نوفمبر 1923 ، نجح فريق Swaraj في الفوز بـ 42 من أصل 141 مقعدًا منتخباً وأغلبية واضحة في مجلس المقاطعات المركزي ، وفي المجالس التشريعية ، تعاونوا مع الليبراليين والمستقلين مثل جناح والملافيه. الطريقة الشجاعة و المتعصبة التي عمل بها Swarajists أقنعته بأنهم لن يصبحوا مجرد طرف آخر للإدارة الإستعمارية.
3. كانت هناك حملة حكومية على الإرهابيين الثوريين و Swarajists في نهاية عام 1924 ؛ أغضب هذا غاندي وأعرب عن تضامنه مع Swarajists من خلال الاستسلام لرغباتهم.
نشاط Swarajist في المجالس:
بحلول عام 1924 ، ضعفت مكانة Swarajist بسبب أعمال الشغب الطائفية واسعة النطاق ، انقسمت بين Swarajists أنفسهم على خطوط الطائفية و Responsivist-Non-Responsivist ، وموت CR Das في عام 1925 أضعف من ذلك.
دافع المجيبون من بين Swarajists - Lala Lajpat Rai ، Madan Mohan Malaviya و NC Kelkar - بالتعاون مع الحكومة وتقلد المناصب كلما أمكن ذلك لحماية ما يسمى بالمصالح الهندوسية.
اتهموا غير المستجيبين مثل Motilal Nehru من كونها مناهضة للهندوسية واللحم البقري. وهكذا ، فإن القيادة الرئيسية لحزب Swarajya كررت الإيمان بالعصيان المدني الجماعي وانسحبت من المجالس التشريعية في مارس 1926 ، في حين ذهب قسم آخر من Swarajists إلى انتخابات عام 1926 كطرف في حالة من الفوضى ، ولم يكن أداءه جيداً.
في عام 1930 ، انسحب Swaraj في نهاية المطاف نتيجة لقرار مؤتمر لاهور بشأن purna swaraj وبداية حركة العصيان المدني (1930-1934).
إنجازاتهم:
1. مع الشركاء في الائتلاف ، قاموا بتخطي الحكومة عدة مرات ، حتى في الأمور المتعلقة بمنح الموازنة ، ووافقوا على طلبات التأجيل.
2. لقد تحركوا من خلال خطابات قوية عن الحكم الذاتي والحريات المدنية والتصنيع.
3 - انتخب فيتالبهاي باتل رئيسا للجمعية التشريعية المركزية في عام 1925.
4 - ومن الإنجازات الجديرة بالملاحظة هزيمة مشروع قانون السلامة العامة في عام 1928 الذي كان يهدف إلى تمكين الحكومة من ترحيل الأجانب غير المرغوب فيهم والتخريبين (لأن الحكومة كانت منزعجة من انتشار الأفكار الاشتراكية والشيوعية واعتقدوا أن هناك دوراً حاسماً في ذلك. لعبت من قبل البريطانيين والناشطين الأجانب الآخرين التي يتم إرسالها من قبل المعلق).
5. من خلال أنشطتهم ، ملأوا الفراغ السياسي في وقت كانت فيه الحركة الوطنية تستعيد قوتها.
6. كشفوا خواء نظام مونتفورد.
7. أظهروا أنه يمكن استخدام المجالس بشكل خلاق.
عيوبها:
1. افتقرت Swarajists إلى سياسة لتنسيق التشدد الخاصة بهم داخل المجالس التشريعية مع الكفاح الجماهيري في الخارج. اعتمدوا بشكل كامل على تقارير الصحف للتواصل مع الجمهور.
2. كانت هناك قيود على إستراتيجية التعويق.
3. لم يتمكنوا من الاستمرار مع شركائهم في الائتلاف بعيدا جدا بسبب الأفكار المتضاربة ، والتي أدت إلى الحد من فعاليتهم.
4. فشلوا في مقاومة الامتيازات وامتيازات السلطة والمكتب.
5. فشلوا في دعم قضية الفلاحين في البنغال وفقدوا الدعم بين الأعضاء المسلمين الذين كانوا مساندين.
أعمال بناءة من قبل المتغيبين:
1. نشأت الأشرام حيث يعمل الشباب والشابات بين القبائل والطبقات الدنيا (ولا سيما في مناطق خيدا وباردولي في ولاية غوجارات) ، وشاعوا الشركه والكادي.
2. تم إنشاء المدارس والكليات الوطنية حيث تم تدريب الطلاب في إطار أيديولوجي غير استعماري.
3. تم القيام بعمل هام للوحدة بين الهندوس والمسلمين ، وإزالة النبذ ، ومقاطعة القماش والشراب الأجنبي ، والإغاثة من الفيضانات.
4. العاملون البناءون بمثابة العمود الفقري للعصيان المدني كمنظمين نشطين.
نقد للأعمال البناءة استفاد التعليم الوطني من الطبقات الوسطى الدنيا في المدن والفلاحين الأغنياء فقط. الحماسة للتعليم الوطني ظهرت في إثارة الحركة فقط. في السلبية ، أخذ إغراء الشهادات والوظائف الطلاب إلى المدارس والكليات الرسمية.
كان تشديد الخدي مهمة شاقة لأنها كانت أكثر تكلفة من القماش المستورد.
أثناء الحملة على الجانب الاجتماعي من النبذ ، لم يتم التركيز على المظالم الاقتصادية للعمال المعدمين والعمال الزراعيين الذين يشكلون المنبوذين في الغالب.
على الرغم من أن Swarajists و The-changers عملوا بطرقهم المنفصلة ، إلا أنهم حافظوا على أفضل الشروط مع بعضهم البعض وكانوا قادرين على التوحد كلما حان الوقت لنضال سياسي جديد.
