محافظ الدولة: التعيين ، المدة ، الراتب ، السلطة والوظيفة

حاكم الولاية: التعيين ، المدة ، الراتب ، القوة والوظيفة!

تناط السلطة التنفيذية للدولة بالمحافظ ويتعين اتخاذ جميع الإجراءات التنفيذية للدولة باسم الحاكم.

وفي العادة ، يوجد حاكم لكل ولاية ، لكن القانون الدستوري (التعديل السابع) لعام 1956 يجعل من الممكن تعيين الشخص نفسه بوصفه الحاكم لدولتين أو أكثر (المادة 153).

التعيين والمدة والرواتب:

يتم تعيين الحاكم من قبل الرئيس ويحتفظ بمنصبه على أساس متعة الرئيس وفقًا للمادة 156. أي مواطن يبلغ من العمر 35 عامًا أو أكثر يكون مؤهلاً ولكن لا يجوز له الاحتفاظ بأي مكتب آخر للربح ، ولا يكون عضوًا من البرلمان أو السلطة التشريعية.

المدة العادية للوظيفة هي خمس سنوات ولكن قد يتم إنهاؤها في وقت سابق عن طريق (1) الفصل من قبل الرئيس أو (2) الاستقالة الموجهة إلى الرئيس. يحصل الحاكم على أجور شهرية تبلغ روبية. 000 36 (بصيغتها المعدلة في عام 1998 بالرجوع إلى 1.1.1996) مع استخدام مقر رسمي خال من الإيجار ، وكذلك بعض البدلات والامتيازات (المادة 158).

المكافآت المفروضة على الصندوق الموحد للهند. عندما يتم تعيين حاكم كمحافظ لدولتين أو أكثر ، فإن المخصصات المستحقة للمحافظ يتم توزيعها بين الدول في الأحكام التي قد يطلبها الرئيس.

لماذا يتم تعيين المحافظ وعدم انتخابه؟

عدة اعتبارات دفعت الجمعية التأسيسية لاختيار حاكم معين ، (1) نفقات الانتخابات والعواقب الوخيمة للانتخابات على مستوى البلاد تعمل على القضايا الشخصية. (2) قد يعتبر الحاكم المنتخب نفسه متفوقًا على رئيس الوزراء ، الذي يتم انتخابه من دائرة انتخابية واحدة فقط ، وبالتالي ، يخلق احتكاكًا غير ضروري ؛ (3) وقبل كل شيء ، كانت النزعات الانفصالية في البلاد بحاجة إلى حكومة مركزية قوية لمواجهتها وتوفير الاستقرار ؛ سيكون من الأفضل أن يكون هناك حاكم يعينه الرئيس.

القسم أو تأكيد من الحاكم:

يجب على كل محافظ وكل شخص يقوم بمهام الحاكم ، قبل الدخول إلى مكتبه ، أن يصنع ويشترك في حضور رئيس قضاة المحكمة العليا الذي يمارس الولاية القضائية فيما يتعلق بالدولة ، أو ، في حالة غيابه ، الأقدم القاضي في هذه المحكمة متاح ، أو اليمين أو التأكيد في الشكل التالي ، أي - "أقسم باسم الله أن أقوم بإخلاص بإدارة مكتب المحافظ (أو أداء مهام الحاكم) من ... ( اسم الدولة) والإرادة إلى أقصى حد قدرتي على الحفاظ على الدستور والقانون وحمايته والدفاع عنه ، وأنني سأكرس نفسي لخدمة وخدمة شعب ... (اسم الدولة). "

صلاحيات ووظائف الحاكم

قوة تنفيذية:

(1) صلاحية تعيين مجلس الوزراء وكبار ضباط الدولة:

بصرف النظر عن سلطة تعيين مجلس الوزراء ، يتمتع الحاكم بسلطة تعيين المحامي العام وأعضاء لجنة الخدمة العامة للدولة.

يشغل الوزراء وكذلك المحامي العام منصبه خلال سعادة الحاكم ، ولكن أعضاء هيئة الخدمة العامة للدولة لا يمكنهم إقالته ، ولا يمكن عزلهم إلا من قبل الرئيس بناءً على تقرير المحكمة العليا ، في بعض الحالات ، على حدوث بعض الاستبعاد. (المادة 317)

لا يملك الحاكم سلطة تعيين قضاة المحكمة العليا في الولاية ، ولكن يحق له أن يستشيره الرئيس في الأمر. [المادة 217 (1)].

وللمحافظ سلطة ترشيح عضو واحد من الطائفة الأنجلو-هندية إلى الجمعية التشريعية لولايته ، إذا كان مقتنعاً بأنها غير ممثلة تمثيلاً كافياً في الجمعية.

في الولايات التي يكون فيها المجلس التشريعي من مجلسين ، يتمتع الحاكم بسلطة تعيين أعضاء في المجلس التشريعي ، مما يعني سلطة الرئيس فيما يتعلق براجيا سابها.

(2) قواعد المعاملة المناسبة لأعمال الحكومة:

يمكن للمحافظ وضع القواعد بناء على مشورة مجلس الوزراء لإجراء معاملة تجارية أكثر ملاءمة. "قد يذهب إلى أبعد من ذلك ويعين مسؤولاً معينًا لأداء أي وظيفة معينة. لكن هذا مرة أخرى ، يمكنه فعله فقط بناءً على مشورة مجلس الوزراء. "

(3) طلب معلومات من رئيس الوزراء:

من واجب رئيس الوزراء إبلاغ الحاكم بجميع قرارات مجلس الوزراء فيما يتعلق بإدارة الدولة. كما يتعين على رئيس الوزراء تقديم مثل هذه المعلومات التي قد يطلبها الحاكم.

القوى التشريعية:

الحاكم هو جزء من الهيئة التشريعية للولاية ، تماماً كما أن الرئيس جزء أساسي من البرلمان. يمنح الدستور الحاكم السلطات التالية:

(1) دورات الهيئة التشريعية للولاية ؛ التأخر والحل:

يستدعي الحاكم ويخرج دورات الهيئة التشريعية للولاية. الاتفاقية هي أنه يتم دائما على المشورة الوزارية. يجب ألا تتدخل ستة أشهر بين الجلسة الأخيرة في جلسة واحدة والجلسة الأولى في الجلسة التالية. المحافظ أيضا مخول بحل الجمعية التشريعية.

(2) الترشيح للمجلس التشريعي للولاية:

للحاكم سلطة ترشيح عضو واحد من المجموعة الأنجلو-هندية إلى الجمعية في الحالة ؛ هو يرى أن المجتمع يحتاج إلى تمثيل. لديه سلطة ترشيح سدس أعضاء المجلس التشريعي من بين أشخاص لديهم معرفة أو خبرة خاصة فيما يتعلق بأمور مثل الأدب والعلوم والفن والحركة التعاونية والخدمة الاجتماعية.

(3) الحق في العنوان وإرسال الرسائل:

يتوجه المحافظ إلى الجمعية التشريعية أو المجلسين مجتمعين معاً في بداية الجلسة الأولى بعد كل انتخابات عامة وفي بداية الجلسة الأولى كل عام.

يتم إعداد خطابه من قبل مجلس الوزراء. يناقش خطاب الحاكم بيان سياسة الحكومة في مجلس النواب أو البيوت حسب مقتضى الحال.

(4) الموافقة على الفواتير:

عندما يتم تمرير مشروع قانون من قبل الهيئة التشريعية للولاية ، يجب تقديمه إلى الحاكم. قد يأخذ الحاكم بعد ذلك إحدى الخطوات التالية ؛ (أ) أن يوافق على مشروع القانون ؛ (ب) يجوز له حجب موافقته ؛ (ج) يجوز له حجز مشروع القانون لينظر فيه الرئيس ؛ أو (د) يجوز له إعادة الفاتورة إلى مجلس النواب أو مجلس النواب ، إذا لم يكن فاتورة نقود ، مع طلب إعادة النظر في مشروع القانون مرة أخرى.

يجب أن يكون واجب على المنازل لإعادة النظر في مشروع القانون. إذا تم تمريرها مرة أخرى من قبل السلطة التشريعية ، مع أو بدون تعديل ، لا يمكن للحاكم حجب الموافقة من هناك.

القوى المالية:

يتمتع حاكم الولاية بسلطات مالية مماثلة لرئيس الدولة. لا يمكن تقديم أي فاتورة نقدية في الجمعية دون الحصول على إذن مسبق من الحاكم. يجوز للهيئة التشريعية أن تقلل من المنح التي يطلبها الحاكم ولكن لا يمكن زيادتها.

يقدم وزير المالية إلى الهيئة التشريعية بياناً أو ميزانية مالية يبين التقديرات والإيصالات والنفقات للسنة المالية التالية باسم الحاكم.

لا يجوز المطالبة بأي منحة إلا بناء على توصيات الحاكم. وهو أمين صندوق الطوارئ التابع للدولة حيث يمكنه تسديد المدفوعات في حالات الطوارئ دون موافقة مسبقة من الهيئة التشريعية للولاية.

القوى القضائية:

ويحدد المحافظ مسائل التعيينات والترقيات والترقيات الخاصة بقضاة المقاطعات وغيرهم من الموظفين القضائيين في الدولة. يستشير الرئيس حاكم الولاية في التعيينات لقضاة المحكمة العليا.

للمحافظ سلطة العفو عن أي شخص يدان بأي جريمة في أي قانون يتعلق بمسائل تمددها السلطة التنفيذية للدولة أو تخفيفها أو تعليقها.

هذه السلطة للحاكم مماثلة لرئيس الهند ، ملكة بريطانيا العظمى أو رئيس الولايات المتحدة الأمريكية. يمكنه ممارسة هذه السلطة إما قبل المحاكمة أو أثناء المحاكمة أو حتى بعد المحاكمة.

صلاحيات متنوعة:

بالإضافة إلى الصلاحيات المذكورة أعلاه ، يمارس المحافظ المهام التالية:

(ط) يتلقى الحاكم التقرير السنوي للجنة الدولة للخدمة العامة ويقدم نفسه إلى مجلس الوزراء وبعد النظر فيه إلى الهيئة التشريعية للولاية لمناقشته.

(2) يتلقى تقرير المراجع العام بشأن الإيرادات والنفقات التي تقوم بها الإدارات المختلفة العاملة في ظل حكومة الولاية.

(3) يملك محافظ آسام سلطات تقديرية. يمكنه حل بعض الخلافات الإدارية المرتبطة بالمناطق القبلية وحكومة ولاية أسام.

سلطات تقديرية:

على المحافظ أن يتصرف بناء على مشورة مجلس الوزراء ، إلا عندما يُدعى إلى ممارسة سلطته "حسب تقديره".

يبدو أن المناسبات التي تعطي فرصة كهذه للمحافظ هي التالية:

(ط) يمكن أن تنشأ الظروف عندما لا يكون هناك أي طرف يحصل على الأغلبية المطلقة في مجلس النواب. وفي هذه الحالة ، يتعين على الحاكم أن يمارس حكمه الشخصي في اختيار رئيس الوزراء.

(2) إذا فقدت الوزارة ثقة الجمعية التشريعية ، فعليها الاستقالة. ولكن قد تنشأ حالة أن تصر الوزارة على البقاء في السلطة وتطالب بحل مجلس النواب على أساس أن مجلس النواب قد فقد ثقة الشعب. وفي هذه الظروف ، يكون الحاكم في حدود حقه في عدم قبول مشورة رئيس الوزراء بحل الجمعية.

(3) يجوز للمحافظ أن يبلغ الرئيس بأن وضعاً قد نشأ لا يجوز بموجبه أن تنفذ حكومة الولاية وفقاً لأحكام الدستور. سيؤدي ذلك إلى فرض حكم الرئيس في الدولة.

(4) يجوز للمحافظ أن يرفض الموافقة على مشروع قانون أو قد يعيده لإعادة النظر فيه. يجوز له أيضا حجز مشروع قانون لموافقة الرئيس.

(ت) هناك بعض الأحكام المتعلقة بإدارة المناطق القبلية في ولايات آسام وميغالايا وتريبورا وميزورام. ويمارس حاكم كل من هذه الدول هذه الوظائف حسب تقديره.

الخلاف المتعلق بمنصب الحاكم:

مكتب الحاكم هو دائما مركز الجدل. يتولى الحاكم سلطات الدولة التنفيذية ويتعين اتخاذ جميع الإجراءات التنفيذية للدولة باسم الحاكم.

في قضية هارجغيند ضد راجوكول ، قيل إن مكتب حاكم الولاية ليس عملاً يخضع لسيطرة حكومة الهند أو تابع لها. وقد جاء المحافظون في حالة دائمة من الاستمرارية بعد عام 1967 ، واعتمدوا معايير وممارسات مختلفة في مختلف الدول لاستيعاب مصالح الحزب الحاكم في المركز.

في بعض الأحيان ، لم يستخدم الحاكم السلطات التقديرية بالطريقة الصحيحة. ترى NCRWC أن الرئيس يجب أن يعين حاكم ولاية ، بعد التشاور مع رئيس وزراء الدولة.

عادة يجب الالتزام بمدة الخمس سنوات وإزالة أو نقل حاكم يجب أن يكون باتباع إجراء مماثل للتعيين أي بعد التشاور مع CM للدولة المعنية.

تمنح المادة 163 (1) صراحة سلطات تقديرية ضخمة للمحافظ. في الواقع يتم إعطاء هذه الصلاحيات للمركز على الولايات وليس إلى الحاكم. وبما أن الحاكم هو وكيل المركز ، فإنه يتمتع بتلك السلطة. سيكون قرار المحافظ نهائياً ولا يمكن التساؤل عنه واستجوابه في أي محكمة. السلطات التقديرية هي:

1. المادة 166 (3) ، التي تنص على أن الحاكم يمكن أن يضع قواعد العمل إلا في الحالات التي يمكن فيها التصرف وفقا لتقديره.

2. المادة 200 التي تنص على أنه يمكن للمحافظ حجز مشروع قانون لينظر فيه الرئيس.

3. المادة 356 (1) التي تنص على أن الحاكم يمكن أن يقدم تقريرا عن فشل الجهاز الدستوري في الدولة.

4. المادة 239 (1) ، التي تمنحه وظائف معينة عند تعيينه كمدير لإقليم الاتحاد.

5. المادة 239 (2) ، التي تمنح له سلطة وضع القواعد.

6. الجدول السادس ، الذي يعطي حاكم ولاية اسام لتسوية الخلاف بين حكومة ولاية اسام ومجلس منطقة القبائل المستقلة فيما يتعلق بتقاسم الإتاوات التي تعود من إيجار حقوق التعدين.

7 - يتحمل الحاكم مسؤوليات خاصة معينة يتعين عليه الوفاء بها وفقا للتوجيهات التي يصدرها الرئيس بموجب المادة 371 (2) و 371 ألف (1) (ب) و 371 (جيم) ، وما إلى ذلك. وليس عليه الرجوع إلى رئيس الوزراء أو مجلس وزرائه في هذا السياق.

8-طلب معلومات من CM المتعلقة بالمسائل التشريعية والإدارية.

9 - الطلب من لجنة المداولة تقديم أي قرار لمجلس الوزراء للنظر فيه في أي مسألة يتخذ قرار من قبل الوزير دون أن ينظر فيها المجلس.

من الناحية الفنية ، فإن المادة 163 تجعل الحاكم أكثر قوة من الرئيس (المادة 74).

يمكن تقسيم السلطة التقديرية للحاكم إلى جزأين: (أ) التقدير الصريح ، والذي ورد ذكره بوضوح في الدستور ؛ (ب) ضمنيًا أو خفيًا ، مستمدًا من مقتضيات الوضع السياسي ، ويطلق عليه أيضًا تقدير الموقف.

إن سلامة سياسات الدولة أمر حيوي بالنسبة للصحة السياسية للبلاد ، وهناك حاجة إلى جهد تصحيحي كبير لإزالة التشوهات التي تغلبت على مكتب ذي أهمية دستورية كبيرة - مكتب الحاكم.

خلال ما يزيد عن ثلاثين عاماً ، أسيء استخدام مكتب الحاكم ، وعموماً ، كان المحافظون يصنعون باليد ليس فقط لحكومة الاتحاد ، ولكن أيضاً للحزب الحاكم في المركز أيضاً. لم تتعرض هيبة المكتب إلى تدهور خطير فحسب ، بل أصبحت السياسة في الولايات المتحدة غير مستقرة وغير مجردة.

إن مواثيق النظام البرلماني للحكومة هي نفسها بالنسبة للرئيس كما هي بالنسبة للحاكم ، وبالتالي ، إلى حد كبير ، هي أحكام دستورية بقدر ما تتعامل مع موقفهم كرئيس لدولة في ديمقراطية برلمانية.

الأهم من ذلك ، هناك جانب آخر من موقف المحافظ وهو الجانب الاتحادي. موقفه هو واحد مزدوج. يتم تعيينه من قبل الرئيس بناء على نصيحة من حكومة الاتحاد ويمتلك منصبه في سعادته.

في الوقت نفسه ، هو الرئيس الدستوري لدولة عضو في الاتحاد الفيدرالي - عيون وآذان أو مقرب من حكومة الاتحاد وأيضاً أمين ضمير رئيس وزراء الولاية.

وللمحافظ بصفته رئيس الدولة مهامه المنصوص عليها في الدستور نفسه وليس بأي حال رئيس للوزير ، ولا حتى عندما يتولى رئيس الدولة رئاسة الدولة بموجب المادة 356.

ولكن هناك العديد من الحالات التي تثبت أن معظم المحافظين لديهم كل هذه السنوات ، وخاصة منذ عام 1969 ، تم استخدامهم كعناصر للمركز وكانوا في كثير من الأحيان يستخدمون ضد الحكومات غير الكونغرس في الولايات المتحدة.

ومن الصعب أيضا تصديق أن واضعي الدستور قد وضعوا في اعتبارهم أن يضعوا رئيس الدولة الدستوري في موقف حساس للغاية وأن يتركوه بدون حماية من الفصل التعسفي من جانب المركز. إن الفصل التعسفي يجعل السخرية من الفيدرالية حقيقة حيث أن الحاكم هو رأس الدولة العضو. الفدرالية تقوم على أساس المساواة.

ولذلك ، فمن الضروري تصحيح الخلل الحالي في ما يتعلق بالمحافظ ، من خلال منحه استقلالية أكبر تجاه المركز. وجوهر المشكلة هو أن هناك خطأ جوهرياً في إجراءات تعيين الحكام.

وانتقد موقف المحافظين والدور الذي لعبوه خلال العقود القليلة الماضية من عدد من الزوايا. وكثيرا ما اشتكى رؤساء وزراء الدول غير الأعضاء في الكونغرس من أنهم لم يتم التشاور معهم قبل تعيين حاكم لولايتهم أو نقل حاكم قائم من دولة إلى أخرى.

لا توجد قواعد ثابتة تحكم استمرارية أو غير ذلك من المحافظين المعينين من قبل حكومة حزب واحد في المركز عندما يكون هناك تغيير في الحكومة في المركز.

تم انتقاد دور المحافظين في تعيين وإقالة رؤساء الوزراء دون إعطاء الفرصة أمام المجالس التشريعية للدولة لاختبار غالبية رؤساء الوزراء على أنهم غير ديمقراطيين واغتصاب واضح لحقوق الهيئات التشريعية المنتخبة.

كذلك تم انتقاد عمل المحافظين في عدم تعيين الأشخاص الذين أوصت بهم حكومة الولاية كنواب لرؤساء الجامعات في الدولة باعتبارهم غير ديمقراطيين.

هناك انتقاد آخر بأن المحافظين يتصرفون كعناصر للحزب في السلطة في المركز بدلا من العمل بنزاهة وموضوعية على مبادئ الدستور.

الموقف الحقيقي للحاكم:

على الرغم من أن الدستور يحمل صلاحيات هائلة مع الحاكم ، إلا أنه في الممارسة الفعلية يجب أن تمارس جميع هذه الأمور من قبله فقط بناءً على مشورة مجلس الوزراء ، باستثناء أنه المجال الذي يمكنه استخدام تقديره ، مكتب الحاكم هو الكرامة والاحترام ولكن دون الكثير من السلطة. هذا الرأي جيد في الأوقات العادية ، ولكن في الأوقات غير العادية ، يخضع الموقع للتغيير.

لقد كشف عمل هذا المكتب على مدى السنوات الخمسين الماضية من الحكم الهندي عن وجود فجوة هائلة بين نوايا صانعي الدستور وما حدث بالفعل في الواقع. لقد أصبح المكتب أكثر تركيزًا منذ الانتخابات العامة الرابعة (1967) عندما وقعت عدة دول تحت حكم الأحزاب السياسية المختلفة عن تلك الموجودة في المركز.

ومنذ ذلك الحين ، تعرضت العلاقات بين مركز الدولة إلى ضغوط غير طبيعية بسبب أساليب أداء مختلف المحافظين في ظل سيناريوهات سياسية مماثلة. وزعمت حكومات الولايات أيضاً أن الحزب الحاكم في المركز أساء استخدام مكتب الحاكم لتحقيق مكاسب سياسية.

وقد ازداد الجدل في الثمانينيات لدرجة أن بعض الأحزاب السياسية ذهبت إلى حد المطالبة بإلغاء منصب الحاكم كليًا ، مما أدى إلى فقدان المكتب لبعض من هيبته وكرامته السابقة في هذه العملية.

من أجل تقليل الجدل واستعادة الوئام في العلاقات بين الحكومة المركزية من ناحية والدول من جهة أخرى ، تم تقديم عدد من الاقتراحات بشأن أسلوب أداء المحافظين.

على سبيل المثال ، اقترحت لجنة Rajamannar (المعينة من قبل حكومة DMK في تاميل نادو في عام 1970) أن (1) ينبغي تعيين المحافظين فقط بالتشاور مع حكومة الولاية المعنية و (2) ينبغي للرئيس إعطاء المبادئ التوجيهية المناسبة للحكام في من أجل ضمان وجود توحيد في أسلوب أداء جميع المحافظين في مواقف سياسية مماثلة في دول مختلفة بحيث يتم تقليل نطاق استخدام التقدير من جانبهم.

وبالمثل ، اقترحت لجنة الإصلاح الإداري المعنية بالعلاقات بين المركز والولايات (1969) أن يصدر الرئيس توجيهات مناسبة إلى المحافظين.

اقترح مجمع أحزاب المعارضة في سريناجار في عام 1983 أنه يجب تعيين المحافظين فقط بالتشاور مع رئيس وزراء الدولة المختص ولهذا الغرض ، ينبغي على حكومة الولاية أن تقدم مجموعة من الأسماء إلى رئيس الهند.

عينت الحكومة المركزية لجنة ساركاريا في عام 1983 لتقديم اقتراحات مناسبة حتى تصبح هذه العلاقات أكثر فائدة وبناءة.

في ما يتعلق بمكتب الحاكم ، فقد اقترحت لجنة سركاريا ما يلي:

(1) ينبغي تعيين المحافظين فقط بالتشاور مع رئيس وزراء الدولة ؛

(2) فقط شخصيات بارزة معروفة بسلامتها وأولئك الذين لا يرتبطون ارتباطا وثيقا بالسياسة المحلية يتم تعيينهم كمحافظين ؛ و

(3) في حالة الشك فيما يتعلق بغالبية الوزارة ، يكون المنتدى المثالي لتقرير القضية هو أرضية الجمعية. ولكن في حالة تفادي رئيس وزراء الدولة لهذه القضية عمدا ، يمكن للحاكم تسوية المسألة.

يمكن الحد من الجدل الذي يحيط بمكتب الحاكم إلى حد كبير إذا تم تنفيذ اقتراحات لجنة ساركاريا. ويرى أيضا أنه أكثر من التغييرات في الدستور ، هو إنشاء اتفاقيات صحية يمكن أن تحسن الوضع. يجب أن يسمح المركز والدولة للمؤسسة بالعمل بحرية دون إخضاعها للضغوط.

ھﻧﺎك ﺣﺎﺟﺔ ﻹظﮭﺎر ﺷﻌور ﺑﺎﻟﺗﻔﮭم واﻟﺗﺳوﯾﺔ ﻣن ﻗﺑل ﮐل ﻣن اﻷﺣزاب اﻟﺳﯾﺎﺳﯾﺔ ﺑﻐﯾﺔ ﺗﺳﯾﯾس ﻣﮐﺗب اﻟﻣﺣﺎﻓظ.

الدور المزدوج للمحافظ كرئيس دستوري للدولة وممثل المركز:

المحافظ هو رئيس الدولة الرسمي ورئيس الوزراء ومجالس له هو تقديم المساعدة والمشورة له في أمور أخرى غير ما يندرج تحت سلطته التقديرية. يمارس مجلس الوزراء جميع الصلاحيات التنفيذية باسم الحاكم. لا تتمتع محاكم الأرض بصلاحيات استجواب تصرف الحاكم حسب تقديره ويعتبر قراره نهائياً.

يعمل كممثل للحكومة المركزية لأنه الرابط الدستوري الوحيد بين المركز والدولة. وحيث إنه يتم تعيينه من قبل الرئيس بناء على نصيحة رئيس الوزراء ، فإنه يميل إلى البقاء أكثر ولاء للمركز من الولايات المتحدة.

من واجبه ضمان أن تعمل حكومة الولاية وفقا لتوجيهات المركز والدستور. إعلان حالة الطوارئ من قبل الرئيس بناء على نصيحة حاكم الدولة المعنية.

بصفته ممثلاً للمركز في الدولة ، عليه أن يسعى للحفاظ على التوازن الفيدرالي والاستقرار السياسي بطريقة سلمية. إن دوره كرئيس لحكومة الولاية يمنحه صلاحيات تقديرية ونطاق سلطاته بالضبط يعتمد بشكل كبير على الوضع السياسي الموجود في الدولة.

إذا كانت الدولة متناغمة سياسياً ، فإن العبء أقل بالنسبة للمحافظ ، وفي حالة غرق الدولة بسبب عدم التناغم السياسي ، يكون لدى الحاكم مهمة هائلة لحل مختلف المشاكل التي تنتظره.

كيفية تحسين مكتب المحافظ؟

وأشارت لجنة الإصلاح الإداري في تقريرها عن العلاقات بين المركز والولايات إلى أن على الحاكم أن يواجه الحالة التي يتعين عليه فيها الحفاظ على الدستور وحمايته والدفاع عنه بموجب القانون الذي يجب أن يكون الشخص حياديًا ويجب أن يكون لديه شعور بالعدالة.

يجب أن يكون لديه خبرة طويلة في الحياة العامة والإدارة ويمكن الوثوق بها في الارتفاع فوق التحيزات والميول الحزبية. لا ينبغي أن يكون مؤهلا لتعيين مزيد من المحافظ بعد الانتهاء من فترة ولايته. يجب عدم تعيين القضاة المتقاعدين كمحافظين.

يجب استشارة رئيس وزراء الدولة المعنية قبل تعيين المحافظ. يجب على الحاكم أن يتصرف وفقا لحكمه وتقديره في تقديم تقاريره إلى الرئيس وكذلك فيما يتعلق بحجز مشاريع القوانين لينظر فيها الرئيس.

عندما يشعر الحاكم بأن الوزارة لم تعد تتمتع بثقة الجمعية ، يجب أن يصل إلى نتيجة نهائية حول المسألة من خلال استدعاء الجمعية والتأكد من حكمها على الدعم الذي تتمتع به الوزارة.

توصي لجنة سركاريا بمعايير معينة ليتم تعيينها كمحافظ. مثل أنه ينبغي أن يكون بارزا في بعض مناحي الحياة؛ يجب أن يكون شخص من خارج الدولة. يجب أن يكون شخصية منفصلة وغير مرتبطة بشكل وثيق جدا بالسياسة المحلية للدولة ؛ ويجب أن يكون شخصًا لم يأخذ دورًا كبيرًا في السياسة عمومًا وخاصة في الماضي القريب.

وأوصت اللجنة بتعيين المحافظ بالتشاور مع رئيس وزراء الدولة المعنية حتى يتمكنوا من تطوير علاقة شخصية ضرورية للغاية للعمل السليم للنظام البرلماني.

تعليقات:

إن موقع الحاكم محترم وكذا مؤسسة اجتماعية مرموقة تعتبر ضرورة دستورية أيضا. يكشف أداء الحاكم خلال الفترة 1950-1996 عن مشاركتهما في السياسة النشطة للدولة التي عرضتها للنقد العام. آدابهم في استدعاء الجمعية وتطويقها وحلها قد شوهت صورتهم أيضاً.

وكان بعض المحافظين يستخدمون هذه السلطات لمجرد تحقيق الأهداف الحزبية والشخصية التي أدت إلى تشويه سمعة المكتب. لا ينظر إلى المحافظين على أنهم رجل الدولة الأكبر الذي يعمل كجسر بين المركز والدول كما أراده نهرو ، ولكن كأداة للحزب في السلطة في نيودلهي ، على استعداد دائمًا للامتثال لأوامره سواء أكانت صحيحة أم لا. خطأ.