5 نماذج من السلوك الفردي في المنظمة

تلقي هذه المقالة الضوء على النماذج الخمسة الهامة للسلوك الفردي ، أي (1) رجل إقتصادي عاقل ، (2) رجل إجتماعي ، (3) رجل تنظيمي ، (4) الرجل الذي يشغل نفسه ، و (5) رجل معقد.

1. رجل اقتصادي رشيد:

من المنظور التنظيمي ، كان المديرون ، لفترة طويلة ، ينظرون إلى موظفيهم على أنهم كائنات عقلانية مدفوعة في المقام الأول بالمال. أخذوا نهج "الرجل الاقتصادي" و "الرجل الوطني" لفهم السلوك البشري والتنبؤ به. يعتمد هذا النموذج على نظرية التنظيم الكلاسيكية.

استندت حركة الإدارة العلمية إلى الاعتقاد بأنه من خلال التفكير المنطقي في توضيح أفضل طريقة للقيام بالأشياء وتقديم الحوافز للعمال على شكل معدلات القطع والمكافآت ، يمكن زيادة الناتج التنظيمي. وقد درس علماء النفس أيضا هذا النموذج للتنبؤ السلوك البشري. على سبيل المثال ، تعكس افتراضات ماكجريج عن نظرية X هذا النموذج.

الافتراضات الأساسية لمفهوم "العقلاني الاقتصادي" هي كما يلي:

(1) الناس مدفوعون بالدرجة الأولى بالحوافز الاقتصادية. سوف يفعلون أشياء تجعلهم يحصلون على أكبر مكاسب اقتصادية.

(2) بما أن المنظمة تتحكم في الحوافز الاقتصادية ، فإن البشر هم في الأساس عاملون سلبيون ، يتم التلاعب بهم وتحفيزهم وضبطهم من قبل المنظمة.

(3) إن مشاعر الناس غير عقلانية في الأساس ويجب السيطرة عليها لتحقيق العقلانية والمصلحة الذاتية.

(4) يمكن ، بل يجب ، تصميم المنظمات بطريقة تحيِّد مشاعر الناس وتحكمها ، وبالتالي سماتها غير المتوقعة.

في هذا النموذج ، يتم حث الناس على إنتاج المزيد من خلال تزويدهم بالحوافز الاقتصادية. في هذه الحالة ، لا يوجد تعارض بين الموظفين والمنظمات لأن كلاهما يلبي احتياجاتهم في وقت واحد. الإدارة تحصل على المزيد من الإنتاج ويحصل الناس على المزيد من المال.

السلبيات:

(1) بما أن هذا النموذج يستند إلى نظرية التنظيم الكلاسيكية ، فإنه يعاني من أوجه القصور المتأصلة في تلك النظرية ولا يتناسب مع تنظيم اليوم.

(2) يمكن أن تعمل الحوافز الاقتصادية حتى لا يكون الرجل راضيًا بشكل معقول عن حاجته للمال.

على الرغم من أن الحاجة إلى المال لا تنضب وأن الرجل لن يكون لديه ما يكفي من المال ، ولكن بعد مرحلة معينة ، لن يكون المال وحده كافياً له. سيكون لديه بعض الاحتياجات النفسية أيضا ، والتي لا يمكن تحقيقها من قبل المنظمة في هذه الحالة. لذلك ، يمكن القول أن الافتراض الكلي للرجل الاقتصادي العقلاني ليس كافياً في فهم السلوك البشري والتنبؤ به.

2. الرجل الاجتماعي:

مع مرور الوقت ، أدرك المدافعون عن مدرسة العلاقات الإنسانية أن السلوك البشري أكثر بكثير من مجرد كونه رجل اجتماعي اقتصادي وعقلاني. يعتبر المدافعون عن هذه المدرسة العامل كرجل اجتماعي. واعترفوا بأن الإنسان هو جزء من المجموعة الاجتماعية التي يتأثر بها القوى الاجتماعية ويسعى إلى تلبية الاحتياجات التي ترتبط بالحفاظ على علاقاته الاجتماعية. تصور Eltan Mayo مفهوم الرجل الاجتماعي عندما نفذ دراسات Hawthorne خلال 1927-32.

من تقارير تجارب هوثورن ، يمكن رسم الافتراضات التالية حول البشر:

(1) يتحرك الإنسان أساساً بالاحتياجات الاجتماعية وتوجه جميع جهوده نحو تحقيق هذا الارتياح من خلال الحفاظ على العلاقات مع الآخرين.

(2) إن الإنسان أكثر استجابة لضغوط مجموعته الاجتماعية وفرض العقوبات عليه من حوافز وضوابط الإدارة. والسبب هو أنه يقدر العلاقة الاجتماعية أعلى من دوافعه الاقتصادية التي تخضع مباشرة لسيطرة الإدارة.

(3) إن مقدار العمل الذي يجب أن يقوم به العامل لا يتم تحديده من خلال قدرته البدنية أو من قبل الإدارة ولكن من خلال المعايير الاجتماعية.

(4) بشكل عام ، لا يتصرف الأشخاص أو يتصرفون كأفراد ولكن كأفراد في المجموعة.

(5) يلعب القادة غير الرسميون دوراً هاماً في وضع وتطبيق معايير المجموعة.

(6) يجب على الإدارة تغيير وتنظيم العمل بطريقة توفر قدرًا أكبر من الانتماء ليس فقط فيما يتعلق بالعلاقات بين الأفراد والجماعية ، ولكن أيضًا علاقة الرجل بعمله.

يختلف نوع الإستراتيجية الإدارية التي يجب تطبيقها في حالة الرجل الاجتماعي مقارنة بالإستراتيجية التي يجب تطبيقها في حالة الرجل الاقتصادي-العقلاني. النظام الإجمالي للإنسان الاجتماعي موجه نحو الناس.

التغييرات التالية كانت مطلوبة في الإستراتيجية الإدارية.

(ط) في وقت سابق تم تصور الإدارة فقط مع الإخراج الذي قدمه العمال. في هذا النهج ، كان على الإدارة أن تولي اهتماما للعمال أيضا كبشر.

(2) في وقت سابق ، كان الشاغل الوحيد لإدارة الموت هو توفير الحوافز الاقتصادية للعمال أو بعبارة أخرى لرعاية احتياجاتهم الاقتصادية ، ولكن في إطار هذا المفهوم ، كان من الضروري أيضا النظر في الاحتياجات النفسية.

(3) هناك تغيير آخر مطلوب هو تحليل السلوك البشري وتحفيزه من حيث المجموعات وليس على أساس فردي.

(4) كان هناك تغيير آخر مطلوب في سلوك المدير بدلاً من كونه المتحكم في السلوك الذي كان من المفترض أن يقوم بدور المؤيد للعمال.

كما اعتبر نهج الرجل الاجتماعي بسيطًا إلى حد ما.

مع مرور الوقت ، ناقش منظري السلوك التنظيمي مثل Argyris (1957) ، Likert (1961 ، 1967) و McGregor (1960) أن الناس في المنظمات يحتاجون إلى فرص لاستخدام إبداعهم الفردي ويجب أن يتم تلبية احتياجات نموهم من أجل العمل بفعالية .

3. الرجل التنظيمي:

رجل المنظمة هو امتداد للرجل الاجتماعي. تم تقديم مفهوم رجل المنظمة من قبل ويليام وايت. وأعرب عن اعتقاده أنه من المهم جداً أن يكون الشخص مخلصاً للمنظمة والتعاون مع زملائه العمال. أي شخص يؤمن بنظام القيم هذا ويعمل بهذه الطريقة هو رجل منظمة. أساس هذا المفهوم هو أن كل فرد يجب أن يضحي بشخصيته من أجل الجماعة والمنظمة.

اقترح هذه الفكرة في البداية من قبل هنري فايول ، عندما اقترح أن المصلحة الفردية يجب أن تخضع للمصلحة العامة. وقد أوضح Whyte ثلاث مقترحات رئيسية ، والتي يستند إليها هذا المفهوم من رجل المنظمة.

هذه المقترحات هي كما يلي:

(ط) الاقتراح الأول هو أن الفرد بمفرده معزول ولا معنى له. المجموعة هي مصدر النشاط. لا ينشئ الأفراد إلا عندما ينتقلون في مجموعة. تساعد المجموعة على إنتاج مجموعة أكبر من مجموع أجزائها.

(2) الحاجة القصوى لكل فرد هو الانتماء. إنه يريد أن ينتمى إلى أسرته وأصدقائه وأقاربه وزملائه وغيرهم من أفراد المجتمع ككل. وتقول وايت إنه يجب ألا يكون هناك تضارب بين الإنسان والمجتمع.

(3) يتحقق الهدف من الانتماء بمساعدة العلم. كلما كان هناك تعارض بين احتياجات المجتمع واحتياجات الفرد ، يمكن إنشاء توازن من خلال تطبيق أساليب العلم. يمكن أن يساعد العلم في إزالة جميع العقبات التي تحول دون التوصل إلى توافق في الآراء.

التأكيد على مفهوم منظمة الرجل ، أنه لا يوجد تعارض بين المصلحة الفردية ومصلحة المنظمة. حتى إذا كان هناك أي تضارب ، سيتم التضحية بمصالح فردية لصالح مصلحة المجموعة لإزالة الصراع. ومع ذلك ، هناك افتراض أساسي وراء هذا المفهوم.

الافتراض هو أن الإدارة ستهتم بالمصالح الفردية. سيكون من واجب الإدارة لتلبية احتياجات الأفراد. سوف يكون الناس على استعداد للتضحية بمصالحهم لصالح المنظمة فقط إذا كانوا على يقين من أن المنظمة سوف تهتم بهم.

4. رجل النفس النفس:

مفهوم الرجل الذي يشغل نفسه هو امتداد إضافي للرجل الاجتماعي ونماذج رجل المنظمة. يفترض مفهوم الرجل الاجتماعي أن تشكيل المجموعات الاجتماعية هو أساس الرضا للأفراد. ولكن في مقابل ذلك ، يفترض الرجل الذي يتحلى بالذات أن حاجة الإنسان المتأصلة هي استخدام قدراته ومهاراته بطريقة تجعله يرضي خلق أشياء معينة. النماذج السابقة لا تسمح له بإشباع احتياجاته الشخصية.

فيما يلي الافتراضات الرئيسية حول الرجل الذي يشغل نفسه بنفسه:

(1) الافتراض الأساسي حول هذا المفهوم هو أن الاحتياجات المختلفة للرجل يمكن وضعها في ترتيب الأولويات. على سبيل المثال ، وضعت MASLOW العديد من الاحتياجات في التسلسل الهرمي: كل حاجة غير راضية هي عامل تحفيزي له. إن تحقيق الذات وفقا لهذا المخطط هو الهدف النهائي ، لأنه هو الأخير في التسلسل الهرمي ، وبحلول الوقت الذي يتحقق فيه هدفه ، فإن جميع الاحتياجات الأخرى للرجل تكون راضية أيضا.

(2) في عملية تحقيق الذات ، هناك تغييرات مختلفة في سلوك الفرد وينتقل من عدم النضج إلى النضج.

(ثالثا) افتراض آخر هو أن الرجل هو في المقام الأول دوافع ذاتية والسيطرة على النفس. أي حوافز مقدمة من الإدارة لا يمكن أن تحفزه بعد مستوى معين ، ولا يمكن لأي تهديد مفروض عليه أن يهدده.

(4) كانت النماذج السابقة مبنية على افتراض أن الرجل قد حصل على شخصية غير ناضجة. ومع ذلك ، فإن الحقيقة هي أنه إذا ترك رجل حرًا ، فسيضع أقصى جهوده.

وتستند هذه الافتراضات عمومًا إلى نظرية نظرية النضج غير النضج التي وضعتها نظرية ماكغريغور Y و Argyris. لإرضاء رجل يحفز نفسه هو المطلوب من جميع الإجراءات الإدارية التي تهدف إلى إرضاء الرجل الاجتماعي مع بعض الميزات الإضافية.

5. رجل معقد:

يقدم رجل معقد الصورة الحقيقية للصورة البشرية للسلوك البشري. جميع النماذج السابقة تضع افتراضات مبسطة للغاية عن الناس وسلوكهم.

أثبت الباحثون أن هذه الافتراضات غير صحيحة كما هو موضح أدناه:

(ط) تفترض النماذج السابقة أن الرجل سوف يتصرف دائماً وفقاً لأنماط محددة. لكن الأبحاث أشارت إلى وجود العديد من المتغيرات المعقدة التي تحدد السلوك البشري. هذه المتغيرات لا يمكن التنبؤ بها. لذا فإن السلوك البشري القائم على هذه المتغيرات لا يمكن أن يتبع نمطًا محددًا.

(2) يمكن فهم سلوك الإنسان والتنبؤ به في الظروف المعينة ، تبعا للافتراضات المقدمة. لكن الأبحاث أشارت إلى أنه حتى إذا تم تأسيس علاقة السبب والنتيجة بين المتغيرات والسلوك ، فليس من السهل فهم السلوك الفردي والتنبؤ به بسبب الاختلافات الفردية. ليس من الضروري أن يتصرف الجميع وفقا لذلك. يمكن فهم معظم السلوك في المنظمة من خلال افتراضات رجل معقد.

فيما يلي بعض الافتراضات حول الرجل المعقد:

(1) الناس ليسوا فقط معقدين ولكنهم أيضا متغيرون بدرجة كبيرة. على الرغم من إمكانية ترتيب احتياجاتهم في تسلسل هرمي ، إلا أن هذا التسلسل الهرمي ليس عالميًا أيضًا. قد يكون لدى الأشخاص المختلفين تسلسلات هرمية مختلفة.

(2) الناس قادرون على تعلم دوافع جديدة من خلال خبراتهم التنظيمية.

(3) قد تكون دوافع الناس في مختلف المنظمات أو الأجزاء الفرعية المختلفة من نفس المنظمة مختلفة.

(رابعا) يمكن للناس الاستجابة للعديد من أنواع استراتيجيات الإدارة المختلفة.

على الرغم من أن هذا النموذج معقد للغاية ، إلا أنه يشير إلى الوضع الحقيقي ويركز على حقيقة أن السلوك البشري ليس بسيطا كما هو مفترض في النماذج السابقة. ومن هنا فإن التفكير الحالي في هذا الموضوع هو اتباع نهج "الإنسان المعقد" والاعتراف بأن الأفراد المختلفين لديهم احتياجات وسمات شخصية مختلفة ، وإذا كان هناك تطابق مناسب بين هذه البيئة وبين البيئة التي يعملون فيها ، فسيظهر سلوك وظيفي.