ما إذا كان نظام تمويل مشروع من خلال الاقتراض العام ينقل عبء الدين إلى الأجيال القادمة؟
هناك قدر كبير من الجدل حول ما إذا كان نظام تمويل مشروع من خلال الاقتراض العام ينقل عبء الديون إلى الأجيال القادمة (أي جيل المستقبل).
تؤكد وجهة النظر التقليدية أنه إلى المدى الذي يتم فيه تمويل الإنفاق الحكومي من خلال الضرائب أو من خلال طباعة المزيد من المذكرات ، يتحمل الجيل الحالي العبء ؛ ولكن إذا تم اللجوء إلى الاقتراض العام لهذا الغرض ، فإن الجيل الحالي ينجو من التكلفة ، ويتحول العبء ، كليًا أو جزئيًا ، إلى الأجيال التي تدفع رسوم الفائدة والمدير.
على الأقل ، يمكن للجيل الحالي أن يجعل الأجيال القادمة يدفع ، من خلال دفع الفائدة فقط على الديون الحالية ، ولكن دون سداد أصل الديون طويلة الأجل التي من الواضح أنها سوف تنضج في المستقبل.
والأجيال القادمة تدفع الدين العام مع تداخل الأجيال ؛ وبالتالي ، عندما تفرض الحكومة ضرائب إضافية لخدمة الديون ، في المستقبل ، يجب أن تعاني الأجيال القادمة من العبء الذي تنخفض به دخل دافعي الضرائب (بمعنى ما ، المدينون) ، وكذلك ستزيد دخول الدائنين / حملة السندات ، لكن المركز الكلي للمجتمع ، مع ذلك ، سيبقى على حاله.
ومع ذلك ، قد ينطوي الدين الداخلي على عبء حقيقي مباشر على المجتمع وفقًا لطبيعة سلسلة نقل الدخول من دافعي الضرائب إلى الدائنين العموميين. إلى الحد الذي يتساوى فيه دافعو الضرائب وحاملي السندات ، سيظل توزيع الثروة دون تغيير ؛ وبالتالي ، لن يكون هناك أي عبء حقيقي صافٍ على المجتمع.
ومع ذلك ، سيكون هناك تغيير في توزيع الدخل عندما ينتمى حاملو السندات والمكلفون بالضرائب إلى فئات دخل مختلفة ، بحيث يمكن أن تزيد عمليات النقل من عدم المساواة في الدخل. إذا زاد هذا التفاوت في الدخل ، يزيد العبء الحقيقي الصافي للمجتمع.
بمعنى أنه سيكون هناك عبء حقيقي مباشر للديون الداخلية ، إذا كانت نسبة الضرائب التي يدفعها الأغنياء أقل من نسبة الأوراق المالية العامة التي يحتفظ بها الأغنياء. هذا يحدث عادة في الممارسة.
في ظل عدم المساواة القائمة في الدخل في المجتمع ، فإن معظم الأوراق المالية الحكومية يتم الاحتفاظ بها في الغالب من قبل الأغنياء ، وحتى الضريبة التصاعدية بشكل عام لن تكون قادرة على موازنة المداخيل الناتجة عن تلك الأوراق المالية. وبالتالي ، فإن الزيادة الناتجة في عدم المساواة تفرض عبئا حقيقيا مباشرا صافيا (على الدين الداخلي) على المجتمع.
وعلاوة على ذلك ، فإن تحويلات الدخل المتضمنة في خدمة الدين الداخلي هي ، إلى حد كبير ، التحويلات من الأجيال الأصغر إلى الأجيال الأكبر سنا ومن الأنشطة النشطة إلى الشركات غير النشطة.
تفرض الحكومة ضرائب على الشركات ومكاسب من الجهود الإنتاجية لفائدة فئة أصحاب السندات غير الناشطين والقديمين والمستقرين. وﻣﻦ ﺛﻢ ، ﻳﺘﻢ ﻣﻌﺎﻗﺒﺔ اﻟﺠﻬﻮد اﻟﻤﺒﺬوﻟﺔ ﻣﻦ ﺟﺎﻧﺐ اﻟﻌﻤﻞ واﻟﻤﺨﺎﻃﺮ اﻹﻧﺘﺎﺟﻴﺔ ﻟﺼﺎﻟﺢ اﻟﺜﺮوات اﻟﻤﺘﺮاآﻤﺔ ، اﻟﺘﻲ ﺗﻀﻴﻒ ﺑﺎﻟﺘﺄآﻴﺪ اﻟﻌﺐء اﻟﺤﻘﻴﻘﻲ ﻟﻠﺪﻳﻮن.
وكما هو الحال بالنسبة للديون الخارجية ، فإن الدين الداخلي ينطوي أيضاً على عبء حقيقي إضافي وغير مباشر على المجتمع ، حيث إن الضرائب اللازمة لخدمة الدين تميل إلى التحقق من الإنتاج بقدر ما تقلل من قدرة دافعي الضرائب على العمل والحفظ.
ومرة أخرى ، عندما تكون الضرائب الضخمة مطلوبة للوفاء بتكاليف الديون ، قد تقوم الحكومة بإدخال اقتصادات في الإنفاق الاجتماعي المرغوب والذي قد يؤثر سلبًا على قوة المجتمع واستعداده للعمل والإنقاذ ، وبالتالي تقليل الرفاهية الاقتصادية العامة إلى حدٍ ما.
ومع ذلك ، يمكن القول إنه على الرغم من أن قدرة دافع الضرائب على العمل والادخار سيخفضها الضرائب المفروضة على خدمة الديون ، فسيتم زيادة الدائنين (حاملي السندات) من خلال استلام مدفوعات الديون ؛ وبالتالي ، في الميزان لن يكون هناك أي عبء غير مباشر على المجتمع. لكن هذا قد لا يكون كذلك. لأنه ، حيث ينطوي الدين على عبء حقيقي مباشر ، فإنه أيضا من الضرائب الإضافية.
وبالتالي ، يتكبد الجيل المستقبلي خسارة في المكاسب القصوى ، عندما يؤدي تمويل الديون (زيادة الضرائب) إلى تأثير سلبي على حافز العمل والحفظ ، وبالتالي يتحقق الإنتاج في المستقبل.
في هذا السياق ، ذكر ريكاردو وبيغو أنه عندما يتم تمويل الإنفاق العام من خلال قروض حكومية ، من المرجح أن يخفض الجيل الحالي استثماراته الحقيقية أكثر واستهلاك أقل لأن الأفراد سيشعرون بالثراء من خلال عقد السندات مع التزام ضريبي غير محدد في المستقبل.
ونتيجة لذلك ، سيتم ترك قدر ضئيل نسبيا من المخزون الرأسمالي "مع الالتزام الضريبي لخدمات الديون إلى الأجيال القادمة. على هذا النحو سيتم تخفيض الانتاج في المستقبل ، مما تسبب في انخفاض في رفاهية الأجيال القادمة. بهذه الطريقة ، يتم تحويل العبء الحقيقي للدين العام إلى الأجيال القادمة.
لكن خبراء الاقتصاد الحديثين ، بما في ذلك كينز ، لديهم وجهة نظر معاكسة. فهم يرون أنه لا يوجد تحول في العبء الأساسي إلى المستقبل ، بالمعنى الحقيقي. لأن نفس الأجيال التي تدفع الضرائب الإضافية سوف تستفيد من سداد الدين.
وكما ترث الأجيال القادمة الالتزام بدفع الفائدة والمديونية على الدين ، فإنها ترث أيضاً الالتزام بدفع الفائدة والمديونية على الدين ، كما أنها ترث مطالبات السندات ، وبالتالي تتلقى مدفوعات الفائدة وتسديد أصل الديون ذاتها.
ويعني ذلك أن الموارد ستنقل في المستقبل من فئة دافعي الضرائب إلى فئة حاملي السندات ، ولا تنطوي على أي عبء حقيقي على الأجيال القادمة. ومع ذلك ، يجب الإشارة هنا إلى أنه إذا كان دافعو الضرائب هم نفس أصحاب السندات في الجيل القادم ، فإن المطالبات والالتزامات تلغي بعضها البعض ، لذلك لا يُفرض عبء حقيقي صافٍ.
ولكن إذا كانت هاتان المجموعتان متميزتين ، فإن التكاليف الحقيقية للديون سوف تسقط على فئة دافعي الضرائب الصافية والفوائد الحقيقية على فئة صافح المتلقي. وهكذا ، إذا تجاوزت التكاليف الحقيقية الفوائد الحقيقية بالمعنى النسبي ، فإن الأعباء الحقيقية غير المباشرة الصافية إلى حد ما هي التي تعانيها الأجيال القادمة. غير أنه إذا استثمرت القروض العامة في أصول ذاتية التصفية ، فسيتم الحصول على دخل كاف في المستقبل لتغطية رسوم الدين ، دون ترك أي عبء حقيقي على الأجيال القادمة.
غير أنه فيما يتعلق بالعبء الأساسي للديون العامة ، يرى الرأي الكلاسيكي أنه يقع على الجيل الحالي ، حيث يقاس من حيث انخفاض الإنتاج في القطاع الخاص بسبب نقل الموارد المتجسدة في القروض الحكومية إلى القطاع العام.
ومع ذلك ، يدعي الاقتصاد الكينزيكي أن النظرة الكلاسيكية تحتفظ ببعض المياه فقط بشرط العمل الكامل. ولكن عندما يكون هناك نقص في العمالة في الاقتصاد ، فإن القروض الحكومية لن تتعدى على الموارد المتاحة للقطاع الخاص ، وبالتالي لن ينخفض الناتج في القطاع الخاص ، لذلك لا يوجد عبء رئيسي للديون في الوقت الحاضر. على العكس ، عندما يتحسن الطلب الفعلي على حساب الإنفاق الحكومي ، قد تزيد وظيفة الاستثمار في القطاع الخاص ، وبالتالي قد يرتفع الناتج أكثر.
لكن في الآونة الأخيرة ، طرح الأستاذ الدكتور بوكانان أطروحة مفادها أن العبء الرئيسي للديون العامة يتحول دائما إلى الأجيال القادمة. في رأيه ، ينبغي تفسير مفهوم العبء الأساسي من حيث المواقف الفردية نحو رفاههم الاقتصادي وليس من حيث التغييرات في نواتج القطاع الخاص. لذا فإنه يقول أنه عندما يتم تمويل مشروع ما من خلال الاقتراض ، فإن المشتركين في القروض الحكومية لا يعانون من أي عبء في هذا المعنى ، حيث أنهم لا يشعرون بأي تغيير سلبي في الرفاهية الاقتصادية في ذلك الوقت.
ولأن اكتتابهم طوعي ، فإنهم يتخذون فقط خياراً عقلانياً لصالح الاحتفاظ بالثروات من حيث الأوراق المالية الحكومية الأقل سيولة بدلاً من الأصول السائلة (الأرصدة النقدية) ، دون أن ينطوي ذلك على أي عبء أو تضحية.
ولكن في المستقبل ، عندما يتم سداد الدين عن طريق فرض ضريبة على الأجيال القادمة ، يتم تحويل الموارد من دافعي الضرائب إلى حاملي السندات ، بحيث يشعر دافعو الضرائب بأنهم أسوأ حالاً ، لكن أصحاب السندات ليسوا أفضل حالاً. منذ أن تبادلوا سنداتهم نقدًا. وبالتالي ، يصبح التأثير في المجتمع الخلفي أسوأ حالًا إلى مدى الاضطرابات التي يواجهها دافعو الضرائب. بهذا المعنى ، يخلص بوكانان إلى أن عبء الدين العام قد تحول إلى الأجيال القادمة.
ومع ذلك ، فإن أطروحة بوكانان تؤكد على المواقف الفردية تجاه هذه الظاهرة. علاوة على ذلك ، من الخطأ الافتراض أنه عندما يتلقى الناس (روابط الوريث) ، لا يتغير مستوى رضاهم.
من المؤكد أن الاحتفاظ بالنقد يزيد من وضع السيولة وقد يحقق زيادة في القدرة الشرائية ، وبالتالي زيادة في الدخل الحقيقي ، الأمر الذي سيعوض خسارة الدخل الحقيقي التي يواجهها دافعو الضرائب ، لأن الناتج الحقيقي الإجمالي للمجتمع يتم إعطاؤه. في الوقت. وبالتالي ، لا تعاني خسارة حقيقية من الأجيال القادمة.
وبالتالي ، من الصعب للغاية قبول وجهة نظر معينة حول هذه القضية. ولذلك ، يمكن الاستنتاج أن مسألة تحويل عبء الديون العامة للأجيال القادمة ظلت حتى الآن لغزا دون حل.
