أهم ثلاث نظريات تنظيمية- شرح!

يلقي هذا المقال الضوء على نظرية المنظمة الثلاث الهامة ، أي ، (1) نظرية المنظمة الكلاسيكية ، (2) النظرية الكلاسيكية الجديدة ، و (3) نظرية المنظمة الحديثة.

(1) نظرية التنظيم الكلاسيكي:

رأى الكتّاب الكلاسيكيون المنظمة كآلة وبشر كمكونات لهذه الآلة. وكانوا يرون أنه يمكن زيادة كفاءة المنظمة بجعل البشر فعّالين. كان تركيزهم على التخصص وتنسيق الأنشطة. معظم الكتاب يركزون على الكفاءة في المستوى الأعلى والقليل في المستويات الأدنى من التنظيم.

ولهذا أعطت هذه النظرية تيارات: الإدارة العلمية والإدارة الإدارية. كانت مجموعة الإدارة العلمية مهتمة بشكل أساسي بالمهام التي يجب القيام بها على مستويات التشغيل. درس هنري فايول لأول مرة مبادئ ووظائف الإدارة. بعض الكتاب مثل Gullick و Oliver Sheldon و Urwick ينظرون إلى المشكلة حيث يكون تحديد الأنشطة ضروريًا لتحقيق أهداف المنظمة. كما اعتبر التجميع أو الإدارة ضروريًا لجعل الوظائف فعالة. بما أن هذه النظرية تدور حول البنية ، فإنها تسمى أيضًا "النظرية البنيوية للتنظيم".

وفقا للكتاب الكلاسيكيين ، تم بناء هذه النظرية المنظمة حول أربعة أعمدة رئيسية ، وهي تقسيم العمل ، وتوجيه الانتباه ، والتنسيق والسلوك البشري في المنظمة. ينطوي تقسيم العمل على تقسيم العمل ليكون له تخصص واضح. الإدارة تعني أنه يتم تجميع الأنشطة المختلفة على أساس محدد جيداً للتحكم الإداري والتنسيق.

يوفر التنسيق ترتيبًا منظمًا لجهود المجموعات لتوفير وحدة العمل لتحقيق الأهداف المشتركة. يؤخذ البشر في المنظمة كأداة خاملة يؤدون المهام المسندة إليهم. تم تجاهل الجوانب الاجتماعية والنفسية والتحفيزية للسلوك البشري في هذه النظرية.

تقييم النظرية الكلاسيكية:

تعاني النظرية الكلاسيكية من بعض القيود.

بعض من عيوبها تعطى على النحو التالي:

1. ركز المفكرين الكلاسيكيين فقط على هياكل الخط والموظفين. لم يحاولوا معرفة الأسباب إذا كان هيكل معين أكثر فعالية من الآخرين.

2. لم تركز هذه النظرية على عمليات صنع القرار.

3. تم تجاهل السلوك البشري في هذه النظرية. لم يدرك المفكرون الكلاسيكيون مدى تعقيد الطبيعة البشرية. يأخذون البشر كأداة خاملة لتنظيم أداء المهمة المعينة.

4. الافتراض بأن التنظيم في نظام مغلق غير واقعي. تتأثر المنظمة إلى حد كبير بالبيئة والعكس بالعكس. المنظمة الحديثة هي نظام مفتوح يتفاعل مع البيئة.

(2) نظرية المنظمة الكلاسيكية الجديدة:

ركزت النظرية الكلاسيكية للمنظمة الانتباه الرئيسي على المتغيرات الفسيولوجية والميكانيكية للأداء التنظيمي. لم يختبر اختبار هذه المتغيرات نتائج إيجابية. اكتشفت دراسات هوثورن التي أجراها جورج إلتون مايو وشركاؤه أن السبب الحقيقي للسلوك البشري كان إلى حد ما أكثر من مجرد متغيرات فيزيولوجية. ركزت هذه الدراسات الانتباه على البشر في المنظمة.

يتم تضمين النهج الكلاسيكي الجديد في نقطتين:

(ط) ينبغي النظر إلى الحالة التنظيمية من الناحيتين الاجتماعية والاقتصادية والتقنية

(2) يمكن فهم العملية الاجتماعية لسلوك المجموعة من حيث الطريقة السريرية المشابهة لتشخيص الطبيب للكائن البشري.

تعتبر هذه النظرية أشكال التنظيم الرسمية وغير الرسمية ذات أهمية. النهج السلوكي المتبع في هذه النظرية هو المساهمة الأخرى للمفكرين الكلاسيكيين الجدد. أعمدة النظرية الكلاسيكية بمعنى. تم أخذ تقسيم العمل والإدراة والتنسيق والسلوك البشري على النحو المعطى ولكن هذه الفرضيات اعتبرت من قبل أشخاص يتصرفون بشكل مستقل أو ضمن سياق المنظمة غير الرسمية.

يتم تقديم المقترحات الرئيسية للنظرية الكلاسيكية الجديدة على النحو التالي:

1. المنظمة بشكل عام عبارة عن نظام اجتماعي يتألف من العديد من الأجزاء المتفاعلة.

2. المنظمات غير الرسمية موجودة داخل المنظمة الرسمية. كلاهما يتأثر ويتأثر كل منهما الآخر.

3. إن الكائن البشري مستقل ويمكن التنبؤ بسلوكه من حيث العوامل الاجتماعية في العمل.

4. الدافع هو عملية معقدة. تعمل العديد من العوامل الاجتماعية النفسية لتحفيز البشر في العمل.

5. يوجد تعارض بين الأهداف التنظيمية والفردية. هناك حاجة إلى التوفيق بين أهداف الفرد وأهداف المنظمة.

6. فريق العمل أمر ضروري لزيادة الإنتاجية.

7. نهج الرجل ليس دائما عقلانيا. في كثير من الأحيان ، يتصرف بشكل غير منطقي من حيث المكافآت التي يسعى إليها من عمله.

8. التواصل ضروري لأنه يحمل معلومات عن عمل المنظمة ومشاعر الناس في العمل.

تقييم نظرية المنظمة الكلاسيكية الجديدة:

تحاول هذه النظرية التغلب على أوجه القصور في نظرية التنظيم الكلاسيكية. وقدم مفهوم التنظيم غير الرسمي ونهج السلوك البشري في دراسة الأداء التنظيمي. ومع ذلك ، فهو أيضًا ليس خاليًا من أوجه القصور المختلفة. يلاحظ سكوت أن "النظرية الكلاسيكية ، مثل النظرية الكلاسيكية ، تعاني من عدم الكفاءة ، ومنظور قصير النظر وعدم التكامل بين العديد من حقائق السلوك البشري التي تدرسها."

الانتقاد الرئيسي لهذه النظرية هو كما يلي:

1. الافتراضات التي تستند إليها هذه النظرية هي في بعض الأحيان غير صحيحة. إن التفكير بأن هناك دائما إمكانية لإيجاد حل مقبول للجميع ليس صحيحا. هناك مصالح متضاربة بين مجموعات مختلفة ذات طبيعة هيكلية وليست نفسية فقط. لم يتم مناقشة هذا الجانب في النظرية.

2. لا يمكن أن يكون أي هيكل تنظيمي معين مناسبًا لجميع المنظمات. إن التنسيقات التنظيمية المختلفة التي يقدمها أتباع الجدد لا تنطبق في جميع الحالات.

3. النظرية الكلاسيكية الجديدة ليست سوى تعديل لنظرية التنظيم الكلاسيكية. إنها تعاني من نفس العيوب التي عانت منها النظرية الكلاسيكية. يفتقر إلى نهج موحد للتنظيم. كما تم انتقاد هذه النظرية على أساس أنه ليس أكثر من "مجموعة تافهة من المعلومات التجريبية والوصفية لأنها تستند بشكل رئيسي على دراسات هوثورن".

(3) نظرية المنظمة الحديثة:

نظرية التنظيم الحديث حديثة المنشأ ، بعد أن تطورت في أوائل الستينيات. لقد حاولت هذه النظرية التغلب على عيوب النظريات السابقة. في عبارة WG Scott ، "إن السمات المميزة لنظرية التنظيم الحديثة هي أساسها التحليلي المفاهيمي ، واعتمادها على بيانات البحوث التجريبية ، وقبل كل شيء ، طبيعتها التكاملية. يتم تأطير هذه الصفات في فلسفة تقبل الفرضية القائلة بأن الطريقة الوحيدة ذات المغزى لدراسة التنظيم هي دراستها كنظام. "يمكن فهم هذه النظرية في نهجين: نهج الأنظمة ونهج الطوارئ.

1. نهج النظم:

هذا النهج يدرس التنظيم في مجمله. يتم تحليل المتغيرات التابعة بشكل متبادل بشكل صحيح. يتم دراسة كل من المتغيرات الداخلية والخارجية في تحليل طبيعة التنظيم. على الرغم من أن هذه النظرية تمر بمستوى مفاهيمي أعلى مقارنة بالنظريات السابقة ، إلا أن الكتّاب المختلفين أعطوا وجهات نظر متنوعة للنظام.

يمكن فهم المنظمة كنظام من خلال تحديد مختلف الأنظمة الفرعية بداخله. يمكن تحديد كل نظام فرعي بواسطة عمليات وأدوار وهياكل ومعايير سلوك معينة. صنّفت Seiler أربعة مكونات في منظمة ، ومدخلات بشرية ، ومدخلات تكنولوجية ، ومدخلات تنظيمية ، وبنية وقواعد اجتماعية.

حددت Katz و Kahn خمسة أنظمة فرعية للتنظيم:

(ط) النظام الفرعي التقني المعني بالعمل الذي يتم إنجازه ؛

(2) النظام الفرعي الداعم للشراء والتخلص والعلاقات المؤسسية ؛

(3) صيانة النظم الفرعية لربط الأشخاص بأدوارهم الوظيفية ؛

(4) الأنظمة الفرعية التكيفية المعنية بالتغيير التنظيمي ؛ و

(5) النظم الإدارية الفرعية لتوجيه الأنظمة الفرعية العديدة وأنشطتها والتحكم فيها والتحكم فيها.

2. نهج الطوارئ:

على الرغم من أن نهج الأنظمة يقدم فهمًا أفضل للأداء التنظيمي والإداري ، إلا أنه لا يوفر حلًا لجميع أنواع الهياكل التنظيمية. يقدم منهج الأنظمة نماذج قد لا تتناسب مع كل أنواع المؤسسات. قد لا يكون الهيكل المناسب لوحدة واحدة مناسبًا لوحدة أخرى. يقترح نهج الطوارئ تصميمًا تنظيميًا يناسب وحدة معينة.

لن تكون البنية مناسبة إلا إذا كانت مصممة خصيصًا للمؤسسة. ينبغي النظر في تأثير العوامل الداخلية والخارجية عند صياغة هيكل تنظيمي مناسب. يقترح هذا النهج أنه ينبغي النظر في الاحتياجات والمتطلبات والحالات ذات الاهتمام الخاص أثناء تصميم الهيكل التنظيمي.

يمكن وصف العوامل التي تؤثر على المنظمة على النحو التالي:

(ط) البيئة

(ثانيا) التكنولوجيا

(iii) حجم العمليات

(رابعا) الناس

هذه العوامل تؤثر بشكل كبير على قرار لاختيار منظمة مناسبة للمؤسسة.