العلاجات لحماية الحقوق الأساسية

لن يكون هناك تفسير موجز للأوامر التي يستطيع الفرد من خلالها حماية حقوقه الأساسية.

1. هابى كاربس:

يوفر هذا الكتاب علاجًا للشخص الذي تم اعتقاله أو تقييده بشكل خاطئ. وهي موجهة إلى الشخص الذي يحتجز آخر في الحجز. مطلوب منه تقديم الكراهية ، أمام المحكمة وتبرير الاعتقال. إذا لم يكن هناك سبب وجيه لمثل هذا الاحتجاز ، فإن المحكمة تأمر بالإفراج عن الكراهية. ولهذا فإن هذه المادة تحمي الحرية الشخصية للشعب. قد لا يكون في غير محلها أن نشير إلى أن سلطة إصدار هذا الكتاب مستمدة من أحكام دستورية واضحة وليس من سوابق تاريخية ، كما هو الحال في المملكة المتحدة.

2. مانداموس:

المانداموس الذي يعني حرفيا "نحن نأمر" هو أمر يأمر الشخص أو الجسد بالقيام بما هو عليه أو من واجبه القيام به. يتم إصداره "لضمان أداء الواجبات العامة وإنفاذ الحقوق الخاصة" التي تحتجزها السلطات العامة. لنفترض أن شركة ما فشلت في دفع تعويض للشخص المصاب ، على الرغم من أنه بموجب قانون العمل ، كان من واجبها القيام بذلك.

يمكن للمتألم الحصول على أمر "mandamus" صادر عن المحكمة العليا المناسبة وبالتالي الحصول على الشركة التي يقودها الأخير لدفع التعويض له. وكان القصد من هذه الرسالة تصحيح تصرفات السلطات من جانب السلطات التي ترقى إلى درجة أخرى تعرض الحقوق الأساسية للمواطن للخطر.

3. حظر:

ويصدر أمر المنع من قبل محكمة أعلى لوقف الدعوى في محكمة أدنى على أساس الإفراط في الولاية القضائية أو انتهاك قواعد العدالة الطبيعية. وهكذا ، فإن هذا الأمر مخالف للخلاسة لأنه يمنع التصرف الخاطئ من جانب السلطات بدلاً من ضمان اتخاذ الإجراء الصحيح. فعلى سبيل المثال ، تصدر محكمة عليا أمرًا كهذا إلى محكمة أدنى لكبحه من الاستماع إلى قضية تقع خارج نطاق اختصاصها. ويمكن أيضا إصدار هذه الأوامر إلى الهيئات العامة غير القضائية في الحالات التي تتخذ فيها هذه الهيئات قرارات شبه قضائية.

على سبيل المثال ، إذا كان على مجلس المقاطعة اتخاذ قرار شبه قضائي بشأن تقييم قطعة أرض بعد سماع جميع الأطراف المعنية ، ولا يسمع جميع الأطراف ، يمكن إصدار أمر حظر ضده.

4. سيرتيوراري:

يُعد أمر certiorari أمرًا يُصدر عادة إلى محكمة أدنى في السلطة شبه القضائية لنقل بعض القضايا المعروضة عليها إلى المحكمة العليا لتدقيقها واتخاذ قرارها. وعادة ما يصدر هذا الحكم في حالة يكون للمحكمة أو السلطة المعنية سلطة قانونية للنظر فيه واتخاذ قرار بشأنه أو التي يوجد فيها خطر إساءة تطبيق العدالة.

5. Quo Warranto:

يتم إصدار أمر الضمانة لمنع أي انتداب غير قانوني لأي منصب عام أو اغتصاب أي منصب عام من قبل أي شخص إلى أن تقرر المحكمة هذه المسألة. تعني حره quant warranto "بأي سلطة". افترض أنه تم تعيين شخص يبلغ من العمر سبعين عامًا لملء منصب عام على الرغم من أن سن التقاعد في هذا المنصب أقل من 60 عامًا. يمكن لمحكمة عليا مناسبة في مثل هذه الحالة أن تصدر أمراً بالقبض ضد هذا الشخص وتعلن أن هذا المنصب شاغر.

ينص قانون التعديل رقم 42 على أنه لا يمكن للمحكمة العليا النظر في الصلاحية الدستورية لأي قانون دولة في أي إجراءات ما لم تكن هناك صلاحية دستورية للقانون المركزي. ومع ذلك يقف الآن.

تقييم تحليلي للحقوق:

يتمثل الهدف الرئيسي من دمج شرعة الحقوق في الدستور في خلق أو الحفاظ على الحرية الفردية وإرساء أسلوب حياة ديمقراطي على أساس المبادئ الأساسية للمساواة والعدالة. في الهند يبدو أن "الحقوق الأساسية قد خلقت مساواة جديدة كانت غائبة في المجتمع الهندي التقليدي (الهندوسي إلى حد كبير) وساعدت في الحفاظ على الحرية الفردية". عدد قضايا "الحقوق" المودعة في المحاكم العليا و المحكمة العليا تشهد أيضا قيمة الحقوق المنصوص عليها في دستور ديمقراطية متخلفة مثل الهند. كان من رأي ك. بانيكار أن الحقوق الأساسية في الهند كانت مصدر وإلهام تشريع الإصلاح ، حيث كان برلمان الهند نشطًا في مجال التشريع الاجتماعي ، سواء أكان مدعوًا من قبل القانون الهندوسي أو من قبل اسم."

لا يمكن إنكار حقيقة أن الحقوق الأساسية في الدساتير الأخرى ليست أقل إثارة للإعجاب حتى الآن في أي دستور آخر "لقد أعطى التعبير عن الحقوق الإيجابية أو السلبية زخما كبيرا نحو تغيير وإعادة بناء المجتمع من أجل السلع المشتركة". تشكل الحقوق حجر الأساس للديمقراطية الهندية. ومع ذلك ، فإن أحكام الاحتجاز الوقائي التي أعيد تسميتها لاحقًا باسم MISA تعتبر بمثابة نظرة خاطفة من قبل النقاد الذين لا يترددون في وصفهم بـ "ميثاق القمع والحرمان من الحرية". يجب وضع نوع من الحذر ضد هذه الأحكام على الرغم من استخدامها في ظروف غير طبيعية. يمكن أن تكون ذات فائدة كبيرة للأمة.

علاوة على ذلك ، يزعم المنتقدون أن الحقوق الاقتصادية التي تشكل أساس الديمقراطية واضحة بسبب غيابهم. واقترحوا استبدال الحق في الملكية بالحق في العمل والراحة والتسلية والصيانة وما إلى ذلك كما كان الحال في الاتحاد السوفياتي السابق. بيد أن التعديلات اللاحقة في الدستور أثبتت أنه لا شك في أن الجهود المخلصة تبذل من أجل تعزيز قضية الاشتراكية عن طريق الحد من الحق في الملكية الخاصة وإنهائه في نهاية المطاف.

خفض التعديل 44 من حق الملكية إلى مجرد حق قانوني. وهكذا وصلت قدسية الحق في الملكية إلى نهايتها. وفقا لبعض النقاد ، لا يمكن للحقوق أن تحصل على لقب ميثاق حقيقي لحقوق الإنسان المحرر. كان من المأمول أنه مع فجر الحقبة الاشتراكية ، فإن العوز الاقتصادي سيصل إلى النهاية وسيحصل العامل على العمل ويشعر بالرضا. لكن ثبت أنها وهمية. في العصر الجديد للتحرير واقتصاد السوق الحر ، لم يتم بعد رؤية الأرباح النهائية. في الوقت الحاضر أصبح الفقراء أكثر فقرا والأغنياء يزدادون ثراء. التضخم هو تدمير الأعصاب وحرمان الفقراء من لقمة خبز وحفنة من الأرز.

لا يدعم النقاد فكرة تعليق هذه الحقوق أثناء الطوارئ. ويتم تذكيرهم بسلطات مماثلة عُهد بها إلى الرئيس الألماني وفقًا للمادة 48 من دستور ويمر لألمانيا التي وضعت في عام 1926. وهم يعتقلون إساءة استخدام هذه السلطات.

كما تم التأكيد على أن هذه الحقوق ليست مقدسة بقدر ما يمكن أن تنتهك من خلال قيود معقولة على نداء المصالح الوطنية. على سبيل المثال ، قبل تمرير قانون التعديل في عام 1978 ، تم استبعاد تجاوز البرلمان من قبل البرلمان من أجل الحد من الحق في الملكية الخاصة وتعزيز قضية الاشتراكية لإثبات خلافهم.

يجتذب النقاد من أذهانهم حقيقة مؤكدة مفادها أن الحقوق الفردية لا يمكن أن تكون لها الأسبقية على المصالح الوطنية. ومن ثم فإن تبرير الحقوق في المصالح الوطنية مبرر تماما. ومع ذلك ، لا ينبغي على السلطة القضائية أن تبالغ في رد فعلها لأنها لم تكن مصممة لتكون غرفة ثالثة. ومن هنا تم التنديد بالنشاط القضائي في الماضي القريب على أنه استبداد قضائي.

كما يجب على البرلمان عدم استغلال الأغلبيات لإفساد السلطة القضائية من خلال التعديل. يجب تجنب مثل هذا النوع من الهبوط في السلطة القضائية إذا كان على ديمقراطيتنا أن تنمو على الخطوط الصحيحة.

"الأغراض العامة" ، "الاتجار بالبشر" ، "العمالة الخطرة" ، "الكمية" و "الأقليات" - كل هذه الكلمات والجمل تنضح من الغموض. يفتح باب المواجهة بين البرلمان والقضاء. ومن ثم جاءت التعديلات في تتابع سريع.

على الرغم من أن بعض هذه التعليقات من النقاد لا تخلو من الجوهر ، إلا أنه من نافلة القول أن الحقوق الأساسية كما أدرجت في الدستور الهندي تشكل حجر الزاوية لحريتنا الوطنية التي كنا نعتز بها ونحققها بعد مواجهة المحاكمات والمحن. حتى القيود المفروضة على هذه الحقوق عززتها وزادت من حرمتها. ومع ذلك ، فإن سلطة تعديل الدستور فيما يتعلق بتقليص الحقوق وتقليصها تقتضي حذرًا وفيرًا. يجب أن تشعر مراكز السلطة ، والبرلمان ، ومجلس الوزراء والمحاكم بنبض الأمة ووضع أو تفسير لغة القانون وفقا لذلك.

حقوق الأقليات في رأي النقّاد لا يمكن أن تكون مطلقة. ويتعين إخضاعهم لقيود في السعي إلى تحقيق الأهداف الاجتماعية - الاقتصادية المنصوص عليها في الدستور. وقد تم توفير الحقوق للحفاظ على الفردية والهوية المتميزة للغة وثقافة الأقليات. ومع ذلك ، لا يعني ذلك أنه في حالة الحماسة للحفاظ على هذا التميز ، تسعى الأقليات إلى العزلة عن التيار الرئيسي الوطني.

يجب أن يهدف التعليم والثقافة إلى جعل المجتمع ديناميكيًا وتقدميًا وخارجًا عن التقاليد الضحلة. ومن ثم ينبغي أن تصبح المؤسسات التعليمية أداة التغيير بدلاً من دور الحضانة في الطائفية ، والجماعية ، والتعصب.

وقد وضع الدستور في لغة متقنة ضمانات للأقليات من جميع النواحي. في الواقع ، تحرص جميع الأحزاب السياسية عمليًا على بذل قصارى جهدها لحماية مصالح الأقليات ، حتى أكثر من اهتمام مجتمع الأغلبية. فضح المعارضة تهاون الحكومة إذا لم يتم الحفاظ على مصالح الأقليات بشكل وافٍ أو تم إلحاق الضرر بها من قبل الأقسام الأرثوذكسية والمتعصبة في مجتمع معين. في السياسة العملية ، تشكل الأقليات "بنك أصوات" أيضًا ، وتخصص "بنك التصويت" للأحزاب السياسية المتنازعة المعنية من خلال رعاية الأقليات من جميع النواحي.