مبادئ علاقة المريض بالطبيب الجيد - بقلم سميتا ن دشباندي

مبادئ علاقة المريض بالطبيب الجيد!

المقدمة:

العلاقات الطيبة بين الطبيب والمريض هي حجر الزاوية في الممارسة الطبية الناجحة. استياء المريض يؤدي إلى فشل علاجي مع عواقب غير سارة لكل من الطبيب والمريض. ومن ثم ، فمن الأهمية بمكان العمل على المبادئ التي تحكم مثل هذه العلاقات ، والتي تؤدي إلى تحسين التفاهم بين الأشخاص.

لماذا أخفق الطب الحديث في الوفاء بالتوقعات؟

أي عملية سريرية تتطور مع قرار المريض بأنه مريض. ويعتمد تعريفه للمرض بدوره على عوامل التقييم الذاتي والعوامل الاجتماعية والثقافية والبيولوجية والنفسية. في الواقع ، المريض نفسه هو أول من يقوم بتشخيص المرض. التقليد التجريبي: المفهوم القائل بأن الدليل الموضوعي يفوق المشاعر الذاتية والاستجابات القوية في التعليم الطبي.

ومع ذلك ، فإن الاحتمال الذاتي الذي يجب على الأطباء استخدامه عمليًا ، لأن الاحتمالية الموضوعية لا تترجم إلى احتمال ذاتي في حالة فردية (على سبيل المثال ، 90٪ من البقاء لمدة خمس سنوات للمرض لا يعني أن شخصًا معينًا سيبقى على قيد الحياة) . فبدلاً من الانقسام الثنائي بين الموضوعي والموضوعي ، من المرجح أن تكون هناك استمرارية بين القطبين في الممارسة الطبية.

يتجاهل نموذج الموضوعية العديد من المتغيرات المتداخلة. أي حدث هو نتيجة شبكة من التفاعلات ، وليس مجرد سبب واحد. على سبيل المثال ، قد تؤثر فعالية الدواء والبقاء ونوعية الحياة على نتائج السرطان في الفرد. الحلول المختلفة قد تناسب مجتمعات مختلفة.

بعد كل التشاور الطبي لا ينطوي على مجموعات كبيرة من الناس ونتائجها المحتملة ، ولكن الشخص الذي قد يصبح مريضا ، أو الطبيب ، والعلاقة بين الاثنين. هناك أيضا انفجار للمعلومات ، مما يجعل من المستحيل على الأطباء أن يكونوا على اطلاع تام في جميع الأوقات ، وبالتالي التدخل في التشخيص.

تؤثر المعتقدات الداخلية العميقة لدى الطبيب (الدينية أو الأخلاقية أو الاجتماعية) على قراراته السريرية ، في حين قد يصل طبيب آخر إلى نتيجة مختلفة تمامًا عن نفس البيانات. ليس من المستغرب أن يكون المرضى أكثر تشويشًا من الأطباء ، خاصة بعد رأي ثانٍ ، قد يصل إلى نتيجة مختلفة تمامًا على الرغم من استنادهم إلى نفس المعلومات ونفس الاحتمالات ولكن اعتمادًا على نزعات تحمل المخاطر لمختلف الأطباء.

والأكثر من ذلك ، فإن الطبيب غالباً ما يعمل تحت غطاء من الجهل ، ويواجه عددًا من التشخيصات المحتملة ، ولا يتوفر له الوقت الكافي لتنقيحها ، لأن عقوبات التقاعس في وجود معلومات وتشخيص غير كافيين كبيرة للغاية.

من المرجح أن يظل مفهوم العلاج "الأفضل" لحالة معينة مسألةً نسبية. لا يستطيع أي طبيب أن يحدد أفضل علاج للتشخيص الأكثر احتمالا في شخص معين ، لأن المعرفة الطبية هي في الأساس احتمالية. وبالتالي لا يوجد "أفضل ممارسة" تناسب كل مريض وكل طبيب.

ثم يقرر الأطبّاء أن ينفصلوا كليًا عن عملية صنع القرار ، وهو أمر مستحيل وبالتأكيد ليس ما يريده المريض أو يتوقعه من اللقاء السريري أو يتصرف مع درجة ما من الأبوية ، التي تفسد العلاقة. بما أن الطب الاحتمالي قد ينتج عنه آراء تبدو متشائمة وغير محددة (لا يوجد علاج مثالي) ، فمن غير المستغرب أن يتحول المرضى إلى الطب البديل.

كنتيجة إما لعدم فهم الحدود الطبية أو بسبب الفشل في توصيل مثل هذه الحدود للعالم بأسره ، فقد الأطباء الامتيازات والسلطة والسمعة العامة على الرغم من الخطوات الكبيرة في الطب. في وقت سابق كانت ممارسة الطب أبسط. لم يكن لدى الأطباء سوى اختبارات تشخيصية قليلة ، إلا أن تركيزهم على النزاهة المهنية والسرية ألهم مرضاهم واحترامهم.

أسباب عدم رضا المريض:

أولئك الذين يدعون الطب الحديث يؤكدون:

ا. استخدامها للتكنولوجيات والعلاجات الخطرة قبل أن تثبت تماما بأنها مفيدة.

ب. عدم اكتراثها بالقضايا الاجتماعية مثل العدالة التوزيعية (المعاملة المتساوية للجميع).

ج. المصلحة الذاتية على هذا النحو وفي تعزيز البحوث غير الملائمة.

د. جشعها ، في الترويج للبحوث غير مناسبة.

ه. عدم قدرتها على التواصل مع الجمهور بشكل عام

F. تقاعسها الجماعي عند مواجهة الاحتيال أو سوء الممارسة بين الزملاء.

كما ينتقد الناس هذه المهنة بسبب ضعف تواصلها مع البدائل للعلاج المعياري. يرى الناس أن الطب غير شخصي للغاية ومكلف للغاية. لقد أنتج علم الطب تكنولوجيا الطب بتكاليفه الهائلة ، ومع ذلك يبدو أن الدواء قد دخل عصرًا يتناقص فيه فعالية التكلفة. لم تعد زيادة طول العمر كافية ، فقد أصبح تحسين نوعية الحياة هو المرادف الأساسي اليوم. في الواقع ، تحسن الطب أيضًا ، لكن الأطباء فشلوا في التأكيد على هذه الحقيقة.

الجمهور يبث استياءه من طب دفاعي سافر أو سري أصبح له ممارسة راسخة ، في حين أن قانون حماية المستهلك قد ولدت مجموعة من الإجراءات ضد الأخوة الطبية. ويرى الجمهور أن الأطباء غير شخصيين للغاية للتعامل مع رعايتهم الأساسية ويطالبون بتكاليف اقتصادية في الرعاية الصحية ، في حين أن الأطباء أنفسهم مرتبكون فيما يتعلق باحتياجاتهم.

كيف يجب تحديد علاقة المريض بالطبيب الجيد؟

هل يجب أن تكون ممتعة أم أخلاقية؟ في حين أن العلاقة الجيدة قد لا تكون أخلاقية ، إلا أن العلاقة الأخلاقية هي الأفضل لأنها تحمي مصالح كل من الطرفين وهي مناسبة لكليهما. إذا لم يتم تطبيق المعايير الأخلاقية بشكل صارم من قبل المهنة ، فإنها تصبح متطلبات قانونية ويتم إزالتها من اتخاذ القرارات من قبل الأخوة الطبية.

القضايا الأخلاقية في ممارسة مهنتنا:

يجب أن يكون تحسين وترميم وصيانة الصحة الفردية هدف جميع الأطباء. تتطلب المصفوفة الأخلاقية المقبولة وجود علاقة ثقة ، وهي افتراض أن الأطباء سيضمنون بذل قصارى جهدهم ، لتطبيق معرفتهم وخبرتهم على الحالة ، لكنهم لا يستطيعون ضمان النتيجة. منتجهم غير موحد سواء. هذه الفردية ، فكرة "أفضل" الطبيب ، الذي يجعل المثل العليا مثل "أفضل ممارسة" موحدة يصعب تحقيقها. في نهاية المطاف ، ترتكز علاقة الطبيب على الثقة وحدها.

فيما يلي بعض الثوابت الرائدة التي غالباً ما تُستدل على أنها حجر الزاوية للتفكير والسلوك الأخلاقي الطبي:

1. يجب أن تسترشد جميع القرارات الطبية بنوايا فعل الخير وعدم الإضرار: الإحسان وعدم الذكورة.

2. لا ينبغي للأطباء الانغماس في الأبوية غير المرغوب فيها وينبغي أن تحترم الاستقلالية (الحكم الذاتي) من المتلقي.

3. يجب على الممارسين توفير الرعاية للجميع بغض النظر عن الأحكام المسبقة المالية أو الاجتماعية أو العنصرية أو الدينية أو غيرها من التحيزات المحتملة.

4. يجب على جميع الممارسين العمل بالكفاءة المهنية ، والتي تشمل الكفاءة في توزيع الخدمة بأقل قدر من إضاعة الوقت والمال.

5. يجب على الجميع الحرص على عدم الكشف عن ما يقال خلال المشاورات دون إذن صريح والموافقة من المرضى.

6. يجب أن يلتزم الطبيب بمجموعة قيمه ومعاييره الأخلاقية التي يمكن الدفاع عنها ، ويهدف دائمًا إلى التصرف أخلاقياً. يجب أن تكون الصدقات الممزوجة بالشفقة هي الشعار في التعامل مع المريض والعائلة.

7. المواقف الجنسية بين الطبيب والمريض ، في حين أن العلاج في التقدم ، محظورة تماما بسبب طبيعة العلاقة. تذهب بعض السلطات إلى حد حظر جميع العلاقات الجنسية حتى مع المرضى السابقين.

أولاً ، يجب أن يفهم الأطباء ما يتعلمونه ، وأن يتخذوا القرارات على أساس ما تعلموه ، وأن يتواصلوا بفعالية مع معرفتهم على الرغم من عدم كمالهم ، وذلك بهدف العلم الطبي هو إطالة العمر و / أو تحسين نوعية الحياة. حددت الجمعية الطبية الهندية أيضًا مدونة أخلاقياتها.

بصرف النظر عن المبادئ العالمية المذكورة أعلاه ، فإنه يؤكد:

ا. لا الإعلان ، ولكن المعلومات في وسائل الإعلام العامة مسموح بها.

ب. يسمح بالحق في رفض علاج مشكلة معينة. ويترتب على ذلك الاختيار فيما يتعلق بنوع الحالات والعلاج المقدم مسموح به وكذلك نوع الممارسة.

ج. من المؤكد أنه لا يسمح بتقاسم الرسوم ، وهو أمر يتم ممارسته بحرية كجروح.

د. يسمح بالإضرابات إذا أمكن إجراؤها دون انتهاك المسؤوليات الفورية ؛ يجب أن تكون الرعاية الطارئة متاحة ، في جميع الحالات الأخرى يجب أن توجد مرافق بديلة.

الإجراءات المتخذة لتحسين الفهم الأخلاقي من قبل أساتذة الطب:

يقوم معهد الهند للعلوم الطبية بتدريس الأخلاقيات كجزء من الطب الشرعي. تدرس كلية الطب المسيحية Vellore عن طريق دراسات الحالة حول القضايا الأخلاقية أثناء التدريب. يقوم البعض الآخر بإجراء 6-8 جلسات حول الأخلاقيات الطبية.

يوجد في سانت جونز بنغالور قسم أخلاقيات مهنة الطب مع أربعة أعضاء من هيئة التدريس يدرس من خلال المرحلة الجامعية إلى التدريب الداخلي والإقامة عن طريق مناقشات حول الحالات السريرية. منذ عام 1992 ، كما أنها تعقد المؤتمرات الطبية الأخلاقية.

مبدأ الحكم الذاتي:

الاستقلالية هي مبدأ حرية اتخاذ القرار. يجد معظم الأطباء صعوبة في قبول هذه الحرية في مرضاهم بسبب النموذج الأبوي القديم للعلاقة بين الطبيب والمريض. يعني الحكم الذاتي أنه يجب اعتبار المرضى شركاء في العلاج ، وأن الأطباء يجب أن يصبحوا معلمين ، وأن يعلموا مرضاهم بما فيه الكفاية عن أمراضهم لتمكينهم من اتخاذ خيارات عقلانية ؛ وأخيرًا ، تقبل الخيارات التي تم إجراؤها (للمريض الحق في اتخاذ خيارات أحمق أو خاطئة أيضًا!).

قد يحدّ المرض والعجز الجسدي والعقلي من هذا الاستقلالية حتى يمكن للمعالجة الميسكية أن تفعل ذلك. الحكم الذاتي متميز عن الاستقلال. في حين أن الاستقلالية هي القدرة على الاختيار ، فإن الاستقلال يعكس القدرة على البقاء بدون مساعدة بدنية أو عاطفية أو مالية من عميل خارجي.

قد يكون الشخص مستقلاً في الحياة اليومية لكنه غير مستقل لأنه عليه اتباع نظام العلاج. لا يمكن للمريض قطع العلاقات مع مهنة الطب دون المخاطرة بالصحة والرفاهية. قد تكون نوعية الحياة ممتازة ، لكن في هذه الحالة ، يكون الاستقلالية محدودة.

في بعض الحالات ، قد يختار المريض إجراء علاج أكثر خطورة أو خطراً يستعيد استقلاليته ، بدلاً من الاستمرار في الدور المريض. المبدأ الأساسي للحكم الذاتي أو حرية الاختيار هو موافقة مستنيرة.

أساسيات الموافقة المسبقة:

1. كفاءة المريض لفهم ^ القضايا وإعطاء الموافقة

2. الكشف عن القضايا ذات الصلة من قبل الطبيب.

3. فهم القضايا من قبل المريض.

4 اختيار طوعي من قبل المريض.

5. الحصول على تصريح مستقل من قبل المريض لتلقي العلاج أو مراعاة شروط التجربة السريرية.

في هذا ، فإن كفاءة المريض ، والإفصاح عن جميع القضايا ذات الصلة من قبل الطبيب ، وفهم هذا الكشف هي جميع القضايا الجانبية الأساسية لموافقة مستنيرة. يمكن أن تتعرض الموافقة المستنيرة للخطر إذا تم إعاقة الموافقة الطوعية للمريض عن طريق الإكراه أو التلاعب أو الإقناع.

يجب أن يكون مفهوم الموافقة المستنيرة على أفضل وجه ممكن كمعاملة لصنع القرار المتبادل من قبل المرضى والأطباء. إذا تم فهم ومتابعة جميع مبادئ الموافقة المستنيرة بشكل صحيح ، تصبح العلاقة بشكل تلقائي تقريباً أخلاقية.

الطبيب المختل:

"كل طبيب مسؤول عن حماية المرضى من طبيب ضعيف وعن مساعدة زميل له ضعف في قدراته المهنية" (دليل أخلاقيات الكلية الأمريكية للأطباء). ويقال إن الأطباء يمارسون مهنة معرضة للضغط لأنهم مضطرين إلى اتخاذ قرارات مستمرة بشأن الحياة والموت تستند في الغالب إلى عدم كفاية المعلومات ، ولأنهم على اتصال يومي بالضيق والمعاناة.

ولذلك قد تتأثر صحتهم العقلية أو البدنية بأعراض نفسية واضحة ، أو اضطرابات نفسية أو بدنية ، و (في كثير من الأحيان) تعاطي الكحول و / أو المخدرات. المسؤولية الأخلاقية للإبلاغ عن مثل هذا الشخص ، وليس العقاب ، ولكن لتقديم المساعدة المناسبة والعون هو مسؤولية كل طبيب.

دور اللغة:

قد تفشل العلاقات أيضا بسبب عدم قدرة الطبيب على إيصال عدم اليقين المتأصل في الطب ، والميل إلى التفكير في نفسه كإله. يتطلب فن التواصل مستوى معينًا من المهارات اللغوية بالإضافة إلى فهم الإنسان.

يجب أن يدرك الأطباء حدود المعرفة الطبية بالإضافة إلى القضايا الأخلاقية المتأصلة في كل قرار طبي ، وأن يقبلوا الأسس غير المؤكدة لمعرفتهم ، ويجب أن يتعلموا اتخاذ القرارات وتقديم النصيحة ضد درجة معينة من الشك.

على هذا النحو يجب أن تكون لغتهم دقيقة ومرنة. فبدلاً من الاستماع إلى ما يقوله المريض وفهمه لسياق حياته ، فإن الأطباء "يأخذون" التاريخ ويخرجون العديد من القرائن التي تخبرهم كيف يشعر المريض فعلاً والتي قد يكون لها تأثير كبير على عملية العلاج.

يجب أن يتعلم الأطباء "تلقي" بدلاً من "أخذ" التاريخ. لهذا درجة من الوعي الذاتي أمر حيوي. الوعي الذاتي يجلب التعاطف ، والذي يمكن أن يمنح تفهماً أفضل ويحسن علاقة المريض بالطبيب أكثر بكثير من أي تفسير علمي.

دور عائلة المريض:

يجب أيضًا إحضار عائلة المريض التي غالباً ما تكون مثقلة برعاية المريض بسبب محدودية مهنة الطب نفسه في علاقة المريض بالطبيب. وهذا مهم بشكل خاص ، حيث يكون المريض عاجزًا جدًا عن اتخاذ قراراته الخاصة ، أو عندما تكون العائلة في حالة رعاية طويلة الأمد لرعاية المرضى.

يعمل أفراد الأسرة كمدافعين عن رعاية المرضى ، كمقدمين للرعاية ، كصححاب موثوق بهم ، وكصانع قرار بديلين. يمكن أن يصبحوا حلفاء قيّمين في رعاية المرضى. ولذلك ، فإن تحسين تعليم ومهارات أفراد الأسرة ، وإقامة شراكات مع أفراد الأسرة ، وإجراء حوار منتظم معهم والتواصل معهم أمر منطقي أخلاقي وعملي.

شخص كامل فهم:

لا ينبغي النظر إلى الطب باعتباره "تجارة يجب إدخالها بعد إتقان مجموعة معينة من المعرفة ، أو لمجرد كسب المال والأسماء والشهرة. العملية السريرية غامضة وفوضوية وغير دقيقة. في حين أن الأدوية لا تضمن الإرضاء ، إلا أنها يجب أن تقلل من استيائها من قبل الأطباء الذين يستجيبون بشكل أفضل لشكاوى مرضاهم.

يتكون "فهم الشخص بالكامل" في السياق السريري من المعرفة العلمية للمرض وتأثيراته ، وفهم التأثير الاجتماعي للمرض ، وتقدير تفرد كل تاريخ طبي ، والقدرة على التعاطف مع الفرد المعين.

اليوم ، يجب أن تقبل الأدوية الضوابط الخارجية بسبب أهميتها الاقتصادية والسياسية. ومع ذلك ، فإنه من أجل مواجهة حجج السياسيين والبيروقراطيين ، يجب أن يكون لدى الأطباء حجج مضادة سليمة تستند إلى مقاييس النتائج الصحيحة.

الطب هو عملية شفاء الفرد ، والصحة هي تعبير سياسي واجتماعي عن الطب. في حين أن التعليم الطبي يعد طلابه للتعامل مع كلا النظامين ، إلا أن الاعتماد المتبادل بينهما غير واضح في كثير من الأحيان.

في المقام الأول ، يهتم الطبيب بالفرد ، اعتمادًا على علم الاحتمالات لمساعدته في اتخاذ القرارات المتعلقة بصحته. يجب أن يكون التواصل العاطفي والمتقن والواضح أحد الأهداف الرئيسية للمنهج الطبي.

سوف تعمل مهنتنا بشكل جيد للتأكيد على قاعدتنا الأخلاقية وتطوير نظم المراقبة الداخلية لدينا للحفاظ على مصداقيتنا. وإلا فإن القانون سيحل محل الأخلاقيات ، وسوف يتقلص نطاق مهنتنا ومكانتها بشكل خطير. نحن بحاجة إلى اكتساب مكانتنا القديمة البارزة باعتبارها أساسية في الحفاظ على الحياة وإطالة أمدها ، حتى نعيش على أعلى مستوى ممكن.