نظرية الواقعية ل Morgenthau (13 ضعف كبير)

يشير النقاد إلى نقاط الضعف الرئيسية التالية في النظرية الواقعية ل Morgenthau:

(1) لا تجريبية بالكامل ولا منطقية بالكامل:

نظرية الواقعية مورغنثاو ليست تجريبية تماما ولا منطقية تماما. تجريبيته فظة و انطباعية و منطقه من جانب واحد و جزئي. وهو يفترض عدة تعميمات ، مثل "الأمم ، مثل الرجال ، تسعى دائمًا إلى السلطة والهيمنة على الآخرين". وتعتبر صلاحيتها أمرا مفروغا منه ولم يتم اختبارها أبدًا. انه لا مكان يحاول أن يكون تجريبيا تماما. منطقه محدود ايضا. إن رأيه بأن السياسة يجب أن تكون عقلانية بالكامل ، هو بالتأكيد غير منطقي.

(2) نهج جزئي:

إن تعريف السياسة كنضال من أجل السلطة المتولدة عن تضارب المصالح هو جعل تضارب المصالح هو المحدد الوحيد للسياسة الدولية. هذا مظهر جزئي وجانب واحد. إنه يتجاهل دور القيم في العلاقات الدولية. مثل جميع العلاقات الاجتماعية ، تتميز العلاقات الدولية أيضًا بالصراع والتعاون. إن عنصر التعاون بين الدول هو أيضا عامل مهم في العلاقات الدولية لا يمكن تجاهله ويجب عدم تجاهله.

(3) غير علمي:

وقد اعتبر العديد من النقاد أن نظرية مورغينثاو غير علمية بقدر ما لها جذورها في وجهة نظر معينة للطبيعة البشرية. لا يمكن أن تكون هناك نظرية علمية ذات طبيعة بشرية. تعكس نظرته للطبيعة البشرية تأثير هوبز وماكيافيللي وليست تفسيرًا علميًا. وقد انتقد واسرمان بشكل خاص ضعف نظرية مورجنثاو.

(4) مذنب من أحادية السلطة:

ومن النقاط الأخرى الصحيحة للانتقاد ضد النظرية الواقعية ل Morgenthau أنها تعطي أهمية كبيرة غير مسبوقة ، إلى حد ما ، لعامل واحد - المصلحة الوطنية محددة من حيث القوة. المصلحة الوطنية والقوة الوطنية هي مكونات مهمة في السياسة الدولية ولكن لجعلها المحددات الوحيدة لهذا النشاط المعقد ينطوي على حب غير منطقي للغاية لهذه. إن تفسير مورجنثاو للسياسة الدولية على أنه صراع على السلطة بين الأمم غير كافٍ لأنه لا يعكس الطبيعة الحقيقية لجميع عمليات العلاقات بين الدول.

(5) من الصعب تقييم القوة الوطنية والمصلحة الوطنية:

حتى لو قبلنا إطار "المصلحة المعرفة كقوة" كأساس لفهم السياسة الدولية ، نجد أن مسارنا مليء بالعديد من الصعوبات.

(ط) إن دراسة السلطة الوطنية للأمة مهمة شاقة ، ولا يمكن لأي دراسة تجريبية ونظرية أن تساعدنا في تقييم القوة الوطنية للأمة بشكل صحيح:

لا يزال الأمر الأكثر صعوبة هو مهمة تحليل القوة النسبية لمختلف الدول.

(2) من الصعب جدًا أيضًا تحليل الاهتمامات الوطنية لمختلف الدول:

على سبيل المثال ، يعتبر الأمن جزءًا حيويًا من المصلحة الوطنية لكل دولة. ولكن طبيعة ومدى الأمن الذي تعتبره الأمة أساسيًا جوهريًا لا يمكن تحليله بالكامل وشرحه. إن تهديد الأسلحة النووية لأمن الدول غير النووية هو حقيقة واقعة وكذلك جزء من علم نفس الخوف.

إنه حقيقي بسبب الإمكانات التدميرية الهائلة لهذه الأسلحة ووجود احتكار بعض الدول على الأسلحة النووية. من ناحية أخرى ، عززت الأسلحة النووية السلام بشكل غير مباشر من خلال العمل كرادع ضد الحرب ، وبالتالي كان وجودها نوعًا من نعمة مقنعة. وبذلك يصبح من الصعب تقييم طبيعة التهديد لأمن الدول غير النووية ، وبالتالي مصالحها الوطنية.

(3) قبل Morgenthau نفسه الطبيعة الديناميكية للمصلحة الوطنية:

في مواجهة التعقيدات السائدة ، يصبح من الصعب على الطلاب في العلاقات الدولية تقييم طبيعة ونطاق المصلحة الوطنية التي تحاول الدولة الحفاظ عليها وتأمينها. ومن ثم فمن الصعب للغاية تقييم المصالح الوطنية والقوة الوطنية لجميع الأمم بوضوح.

(6) ينطوي على تبرير الحرب:

يصف مورغنثاو الصراع على السلطة بأنه الواقع الطبيعي والأبدي للسياسة الدولية. وهو يعلن أنه مثل الأفراد ، من الطبيعي أن تناضل الدول من أجل السلطة وتمارس الهيمنة على الآخرين. الشكل المتطرف لهذا النضال من أجل السلطة هو الحرب. عندما نقبل النضال من أجل السلطة على أنه أمر طبيعي ، لا يمكننا أن نرفض قبول طبيعة الحرب وحتميتها. بهذه الطريقة ، يبني مورغينثان قضية تؤدي إلى تبرير الحرب. يبدو أن واقعيته تبني سياسة التوسعية.

(7) أهمية قليلة للأخلاق:

في المبدأين الرابع والخامس من النظرية الواقعية ، يناقش مورجنثا دور الأخلاق في السياسة. هنا ينكر الأهمية الواجبة للأخلاق في العلاقات الدولية. وهو يدافع عن أنه لا توجد دولة ترتكز حقا على سياساتها الأخلاقية ولا ينبغي لأي دولة أن تفعل ذلك. "إن الاعتماد على المبادئ الأخلاقية سيجعل السياسة غير عملية ومثالية." إن مثل هذه النظرة للعلاقة بين الأخلاق والسياسة غير واقعية وخطيرة.

إنه أمر غير واقعي لأن الأخلاق تؤثر بالتأكيد على مسار صياغة السياسات وتنفيذها. تعمل الأيديولوجيات كعوامل للسياسات وتؤثر في تنفيذها. اليوم لا يمكن لأي سياسة خارجية أن تتبنى العنف والحرب كوسيلة لتأمين الأهداف ذات الأهمية الوطنية. كما أن وجهة نظر مورجنثاو خطرة لأنها تميل إلى جعل الصراع على السلطة أكثر خطورة وتقليل فرص السلام والوئام في العلاقات الدولية.

(8) من الخطأ إظهار تفوق المصلحة الوطنية على الأخلاق:

إن مورغنثاو بشكل خاطئ يجعل المصلحة الوطنية هي الأخلاق العليا التي يجب على الأمة أن تتبعها دائماً. وبما أن كل دولة تعمل دائماً ويجب أن تعمل دائماً لمصلحتها الوطنية ، فإنها تعني منطقياً أن أي شيء تقوم به الأمة هو أخلاقي. هذه في الواقع حالة تجعل الفسق جزءًا من الأخلاق. يتضمن دعم مورغنثو لـ "اللاأدائية" "اللاأدبية".

(9) لا يمكن للحكمة وحدها أن تكون الدليل:

إن دعوة مورغينتاو للحذر كمرشد في صنع السياسات والتنفيذ أصبحت معيبة مرة أخرى. من الصعب أن تكون حكيما في جميع الحالات. الوقت هو محدد للحكمة. لا يمكننا أن نقبل الحكمة لتكون دليلاً كاملاً وعملية في السياسة الدولية. أدت تعقيدات العلاقات الدولية إلى مزيد من الحد من نطاق الحكمة في وضع السياسات.

(10) نظرة غير واقعية للعالم:

إن نظرة مورغينتاو إلى العالم كمجال ثابت تتكاثر فيه علاقات القوة في رتابة دائمة ، غير واقعية. فشل في شرح الطبيعة الحقيقية للعالم والسياسة العالمية.

(11) نقد مفهوم مورغنثاو للسلطة:

إن تفسير مورغنثاو للسلطة على أنها القدرة على التحكم في عقول وأفعال الآخرين أمر غامض وغير واف. مثل هذا التعريف سيجعل كل علاقة علاقة سياسية وكل عمل عمل سياسي. إن تفسيره لجميع العلاقات بين الدول كعلاقات قوة ، وهو ما يعني العلاقات السياسية ، هو نظرة مبسطة وسطحية على نطاق وطبيعة العلاقات الدولية.

(12) التضارب في الآراء:

يحلل الدكتور موهندر كومار بالتفصيل التناقضات في نظرية الواقعية لمورغينتاو. ويشير إلى أن مورغنثاو يقبل الصراع على السلطة والصراع والتناقض والخلافات كأجزاء طبيعية في السياسة الدولية. مثل هذا القبول يجعله ينظر إلى السياسة الدولية على أنها صراع لا نهاية له على السلطة ينطوي على صدام بين السياسات الخارجية العقلانية.

لكنه في الوقت نفسه يقبل الرغبة وإمكانية الحفاظ على السلام والانسجام على المستوى الدولي. وهو يعلق الآمال على السلام من خلال السكن والإقامة من خلال الدبلوماسية. هذا يسلط الضوء على عدم الاتساق في وجهات النظر مورغينثاو. هو يأخذ نظرة حتمية ومتشائمة للطبيعة البشرية لكنه يتردد ، بالأحرى يخفق في أخذ هذا الرأي إلى نهايته المنطقية.

(13) عدم الوضوح في تصور الحكم الذاتي:

في المبدأ السادس للواقعية السياسية ، يدافع مورغنثو بقوة عن قضية استقلالية السياسة الدولية باعتبارها نظامًا أكاديميًا. لكن نظرته إلى الحكم الذاتي تفتقر إلى الوضوح. يستخدم مفاهيم مختلفة للاستقلالية في أوقات مختلفة. في سياق المبدأ الثاني للواقعية السياسية ، يدافع مورغنثو عن استقلالية السياسة الدولية على أساس المتغيرات المحدودة (المصلحة الوطنية والقوة الوطنية) في مجال غير محدود.

وهو يعتبر السياسة الدولية بمثابة نظام مستقل يختص بدراسة الاهتمام المعرَّف من حيث القوة. ومع ذلك ، في مناقشته للمبادئ الأخرى (الثالث والرابع والخامس) ، يأخذ Morgenthau وجهة نظر مختلفة للاستقلالية. هنا يصورها كدراسة لجميع المتغيرات في المجالات المختارة. وعلى هذا النحو ، ليس واضحًا بشأن نوع الحكم الذاتي الذي ينادي به السياسة الدولية.

وبالتالي ، فإن النظرية الواقعية لها عدة قيود ، وبسببها لا يمكنها تفسير سلوك الدول في النظام الدولي بشكل كامل. يقدم شرحًا جزئيًا لبعض جوانب السياسة الدولية. فشلت في تقديم تفسير كامل وواقعي للواقع الدولي الكلي. يمكن أن يستخدم ، في أحسن الأحوال ، فهم طبيعة علاقات القوة أو العلاقات الاستراتيجية بين الدول وشرحها.