McKim Marriott: Biography and Contribution to World Sociology

McKim Marriott: السيرة الذاتية والإسهام في علم الاجتماع العالمي!

McKim Marriott ، دكتوراه في الأنثروبولوجيا (شيكاغو ، 1955) ، وهو أستاذ في قسم الأنثروبولوجيا في العلوم الاجتماعية قسم جامعي من جامعة شيكاغو. وقد قام بعمل ميداني في ولاية أوتار براديش وماهاراشترا ، وقام بتحرير قرية الهند ، وأعد دراسات متنوعة حول التنظيم الاجتماعي الريفي والتغيير. وهو يهتم بصياغة ومحاكاة علم الاجتماع الاجتماعي وعلم النفس في الهند واليابان وبلدان أخرى.

أعمال ماريوت:

1. قرية الهند: دراسات في المجتمع الصغير (1955)

2. تصنيف الطائفة وبنية المجتمع في المناطق الخمس في الهند وباكستان (1960)

3. الهند من خلال الفئات الهندوسية (1990)

منهجية:

استخدم ماريوت المنهج البنيوي الوظيفي في دراسته لقرية الهند. تأثرت ماريوت بنموذج روبرت ريدفيلد وميلتون سينغر ، وأجرت بعض الدراسات حول التغيير الاجتماعي في الهند باستخدام هذا الإطار المفاهيمي. الأفكار الأساسية في هذا النهج هي "الحضارة" و "التنظيم الاجتماعي للتقاليد".

ويستند إلى وجهة النظر التطورية بأن الحضارة أو بنية التقاليد (التي تتكون من هياكل ثقافية واجتماعية) تنمو على مرحلتين: الأولى ، من خلال التطور التقويمي أو السكان الأصليين ، والثانية ، من خلال اللقاءات المتغايرة أو العقود مع الثقافات والحضارات الأخرى. . في هذا السياق ، نود مناقشة كتابات ماريوت في الفقرات التالية:

المجتمعات والتقاليد :

إن مناقشة العلاقة بين المجتمعات والتقاليد لها تاريخ في ظهور مفاهيم ملائمة لدراسة ظاهرة اجتماعية. قدم ريدفيلد فكرة "الثقافة الشعبية" ، معتمداً إلى حد كبير على الاختلافات التي طرحها في وقت سابق علماء الاجتماع الأوروبيون ، مثل تلك الخاصة بـ Gemeinschaft و Geselschaft (Tonnies) والتضامن الميكانيكي والعضوي (Durkheim).

أعد ريدفيلد (1955) أفكاره في مفهوم "المجتمع الصغير" بخصائصه الأربعة الخاصة بالصغر ، والتميز ، والتجانس ، والاكتفاء الذاتي. شهدت ماريوت التفاعل بين مجتمعات المراكز الريفية والحضرية. في مقاله عن "المجتمعات الصغيرة في الحضارة الأصلية" ، (1955) تشير ماريوت صراحة إلى العلاقة بين النظام الطبقي المحلي والنظام الأوسع للدولة والحضارة.

قرية الهند:

قرية ماريوت المحررة في الهند: دراسات في مجتمع صغير (1955) هي واحدة من المجموعات الأكثر شهرة في الدراسات القروية في الخمسينيات ، وحتى اليوم يمكن اعتبارها ذات أهمية كبيرة. ويشمل مساهمات من علماء الأنثروبولوجيا الأجنبية والهندية.

يهدف الكتاب إلى النظر إلى القرى الهندية من تعقيد الحضارة الهندية. ومع ذلك ، فإن المنهجية هي هيكلية وظيفية. لقد أعاد المساهمون دراسة مفهوم الطبقة الاجتماعية. لقد كان جهد محرر لجعل الطبقات أكثر دقة ، وأقل محكم.

قلقنا الرئيسي هنا هو مناقشة ورقة ماريوت بعنوان "المجتمعات الصغيرة في الحضارة الأصلية" (1955) ، والتي ساهمت في قرية الهند. أجرى ماريوت دراسته في قرية Kishan Garhi في منطقة Aligarh في ولاية أوتار براديش من ديسمبر 1950 إلى أبريل 1952. ليس كيشان غارحي مثل كل عزلة ، ولكنه عالم في حد ذاته.

لديها الانقسامات الداخلية لمجموعات المصالح الاقتصادية. وهي تنمو المحاصيل التي تباع خارج القرية. هناك العديد من العلاقات الاقتصادية الخارجية. الانقسامات الداخلية هي أيضا في مسائل الزواج والقرابة. وتنقسم القرية سياسيا أيضا من حيث الفصائل. تلاحظ ماريوت: "هذه الحقائق البنيوية تجعل كيشان غارهي تبدو أقل بكثير من كل عزلة بمعنى بدائي" (1955).

ومع ذلك ، فإن كيشان غارحي هو "عازل". وتقول ماريوت: "لكنني مضطر إلى الاستمرار في القول إن قرية كيشان جارهي تشبه شيء حي ، ولها بنية محددة ، وهي كيان حيوي من الناحية النظرية ، هي نظام - حتى لو كانت واحدة من العديد من الأنظمة الفرعية ضمن النظام الاجتماعي-السياسي-الديني-الاقتصادي الأكبر الذي يوجد فيه.

أنا مُجبِرٌ بشكل خاص إذا نظرت إلى المخاوف وأؤكد أن أهالي القرية يعبّرون ​​عما إذا كانوا يحاولون تقييم الجوانب البنيوية لحياتهم أثناء تقييمهم لها "(المرجع نفسه). تعتمد ماريوت على بعض الممارسات والأعراف والآداب الثقافية ، إلخ ، على اعتبار كيشان غارهي "عزلة".

السؤال هو: إلى أي مدى تشكل هذه المفاهيم والممارسات جوهر حياة القرية؟ هل هم ليسوا جوانب محيطية للبنية الاجتماعية؟ بالنسبة إلينا ، تبدو الأنثروبولوجيا في ماريوت تبدو سطحية إلى حد ما كوسيلة منهجية.

في ورقته ، تثير ماريوت مباشرة تساؤلات حول العلاقة المتداخلة لقرية هندية مع المجتمع الأكبر ومع الحضارة التي هي جزء صغير ومحلي. إن الحساب المتوازن للقرية في منطقة أليجاره كعالم موحد في حد ذاته ، وكجزء من المجتمعات خارج نفسها ، يتعامل بشكل أكثر شمولاً من الأوراق السابقة التي تطرحها هذه المسألة ، والتي تتكرر للكتاب ككل.

ولكن ، الموضوع هو فقط تمهيدية هنا. لتوصيف لويس لأنواع تنظيم القرى والشبكات على مستوى البلاد ، تضيف ماريوت بعدًا تاريخيًا موسعًا إلى حد كبير: فهو يعامل كيشان جارهي كعنصر في تطوير الحضارة الهندية الأصلية.

لقد نمت الحكومة والحضارة على حد سواء من كيشان غارهي وآلاف القرويين الآخرين. وقد أثرت الحكومة والفكر التأملي للهند في تطوير كل هذه Kishan Garhis. صعوداً من القرية إلى مؤسسات وأفكار الدولة والحضارة ، والانحدار من الحضارة والدولة إلى القرية ، يدير عقله جهوده لتحديد بعض العمليات التاريخية المميزة التي من خلالها حضارة أصلية ، من خلال حياة قرية ، قد يكون مفهوما.

في هذه الورقة ، يرى ماريوت التفاعل التاريخي فيما يتعلق بالقليل من المجتمع والمجتمع الأكبر. يتم النظر في الحكومة وحيازة الأراضي والمنظمة الطبقية ، باعتبارها نتاجا للتفاعل على مدى أجيال عديدة. الحكومة الهندية الأصلية هي في جزء من النمو صعودا من مؤسسات المجتمع المحلي.

من ناحية أخرى ، فإن ملامح القرية التي تظهر في البداية باعتبارها تطورات محلية - عناصر بنية القرابة ، وتخطيط القرية ، وأنماط الصراع النموذجية - تتحول إلى "انعكاسات سياسة الدولة العامة". والعلاقات الطبقية أيضا هي في جزء من ردود فعل مؤسسات المجتمع الأوسع ، "تدهور النمط الملكي".

تم التوصل إلى الاستنتاج بأن "كل من المجتمعات الصغيرة والمجتمعات الأكبر هي ظروف ضرورية للطرفين في وجود كل منهما في أشكالها الحالية". إلى جانب دور الدولة والطبقة الاجتماعية ، قامت ماريوت بتحليل المهرجانات والآلهة بتفصيل كبير بهدف فهم طبيعة مجتمع القرية في الهند.

كما تضع ماريوت نفس النقطة من حيث الثقافة ومحتوى الأفكار. للمجتمعات الصغيرة والكبيرة تتوافق مع التقاليد الصغيرة والكبيرة. يتم دراسة الحياة الدينية ل Kishan Garhi في العمق التاريخي. وسئل: "ما هي عناصر الطقوس والمعتقدات التي تمثل مساهمات من حياة القرية إلى أعلى لتشكيل تقاليد سنسكريتية كبيرة في الهند؟

ما هي عناصر التعديلات المحلية لعناصر هذا التقليد العظيم الذي تم توصيله إلى أسفل؟ ". بالنسبة إلى جانبين من العملية المزدوجة لهذا التفاعل بين التقاليد الصغيرة والكبيرة ، تقدم ماريوت أسماء: عالمية وأفقية. يتم تقديم المساعدة لنا في وجهة نظر ، ومجموعة من المفاهيم ، وطريقة عمل تسمح لعلماء الأنثروبولوجيا بدراسة قرية في عملياتها التاريخية العامة للتفاعل مع الحضارة التي هي جزء منها. يجمع عمل ماريوت بين "التركيز على نصف العالم الصغير للقرية" مع "منظور على كون الحضارة الهندية".

يناقش ماريوت في هذا المقال الجدير بالثقة ، عالم صغير من قرية داخل عالم الحضارة الهندية. كما يطرح سؤالين:

(1) هل يمكن فهم هذه القرية بصورة مرضية وتصورها ككل في حد ذاتها؟

(2) هل يمكن لفهم قرية واحدة أن يسهم في فهم الثقافة والمجتمع الأكبر اللذين تدمج فيهما القرية؟

لتقديم إجابات على هذه الأسئلة ، يناقش ماريوت جوانب معينة من البنية الاجتماعية والثقافة الدينية في كيشان غارهي. المفارقة هي أنه إذا تم إعطاء "نعم" في حالة السؤال الأول ، عندئذ "لا" تُعطى فيما يتعلق بالثانية. وبالتالي ، هناك علاقة عكسية بين السؤالين.

يشرح ماريوت هذه المشكلة على النحو التالي:

"لا يمكننا أن نقول أن كلا من القرية الهندية يمكن مقارنتها بعزلة بدائية ، وكذلك أنها تعتمد على جزء خارج نظامها وجزء منه. لا يمكننا أن ندعي في وقت واحد أن التقاليد العظيمة للحضارة الهندية ذات صلة وأنها غير ذات صلة بفهم حياة الفلاحين. "

يكتب ماريوت: "في الهند ، نحن في منتصف الطريق". تصل القرية إلى ما وراء موقعها المركزي البعيد في العالم الخارجي ، والعالم الخارجي بدوره يصل إلى قلب مركز القرية الأكثر مركزية. قد يشار إلى الملاحظة التالية لماريوت: "على الرغم من أن كيشان غارهي هي قرية محافظة و تقليدية نسبيا ، لا أستطيع أن أقول أنها مجتمع مكتفي ذاتيا ، وقليل تماما يمكن مقارنته بالمجتمعات الصغيرة البدائية.

من ناحية أخرى ، لا يمكنني أن أشك في أنه مجتمع ، ومجتمع انعزال واضح بالنسبة لسكانه. فكيف لي أن أتصورها في الكون الأكبر؟ وهو يقبل مفاهيم "مستويات التكامل الاجتماعي-الثقافي" ، "المجالات النشطة" ، "المتواصل الشعبي-الحضري" و "مستويات العلاقات المجتمعية" لتحليل العلاقات بين "الحضارة الأساسية" و "الحضارة الثانوية".

لا يزال التقليد العظيم للسكان الأصليين في تواصل دائم مع تقاليدها الصغيرة الخاصة. تسهل عمليات "العولمة" و "الأفقية" التفاعل بين التقاليد الكبيرة والقليلة. لذلك ، تقوم ماريوت ببناء مفاهيم "العالمية" و "الأبرشية". وقد تم شرح هذين المفهومين مع مفاهيم التقاليد الكبيرة والقليلة.

تقاليد صغيرة وعظيمة:

تعتبر بعض المفاهيم التي ظهرت من الدراسات التي أجريت في القرية خلال الخمسينات من القرن الماضي ، مهمة في تحليل التغير في المجتمع الريفي. معظم هذه المفاهيم هي ثقافية بطبيعتها وتطورت من الطبقة الاجتماعية في المناطق الريفية في الهند. كما أن مفاهيم التقاليد الصغيرة والكبيرة تعني التغيير في نظام الطبقات الريفية. تم بناء كل من هذه المفاهيم من قبل Milton Singer و McKim Marriott.

أصل التقاليد الصغيرة والكبيرة هو من روبرت ريدفيلد الذي أجرى دراساته في المجتمعات المكسيكية. كان ريدفيلد هو من تحدث عن مجتمع صغير. بالنسبة له ، كان المجتمع الصغير قرية ذات حجم أصغر ، مكتفية ذاتيا ومعزولة نسبيا. لم يذكر ريدفيلد أي شيء عن التقاليد الصغيرة أو التقاليد العظيمة.

قام سينغر وماريوت ، الذين تأثروا بالدراسات التي أجراها ريدفيلد لدراستهم المكثفة للقرى الهندية ، بوضع النموذج الأصلي لـ "ريدفيلد" في ضوء البيانات المتولدة من القرى الهندية. علق يوغندرا سينغ (1994) على بناء التقاليد الصغيرة والكبيرة في القرى الهندية من قبل هذين المتخصصين في علم الأنثروبولوجيا.

التبسيط والعولمة:

ارتسمت ماريوت (1955: 197-200) مفهومين ، هما: "الأبرشية" و "الشمولية" مع تعريف القطبين على أنهما تقليدان عظيمان وصغيران. وهكذا ، يميز ماريوت طريقة التفاعل بين التقاليد "الصغيرة" و "العظيمة" في القرية الهندية باسم "الأبرشيات" و "العالمية".

الأول هو عندما تكون عناصر التقليد "العظيم" تتجه نحو الأسفل وتصبح جزءًا عضويًا من التقليد "الصغير" الذي يفقد بذلك شكله الأصلي. العملية الثانية تعمل عندما تعمم عناصر التقليد "الصغير" (الآلهة ، العادات ، الطقوس ، إلخ) إلى مستوى التقليد "العظيم".

تقدم ماريوت العديد من الأمثلة على عمليات التغيير الدائرية هذه من ملاحظاته في الهند. حسب قوله ، لا تشرع السانسكريتية كعملية مستقلة. يتم فرضه على الأشكال الثقافية غير sanskritic من خلال التراكم بدلا من استبدال بسيط.

يشير مصطلح الأبرشية إلى الطريقة التي تخلص بها عناصر التقاليد العظيمة من شكلها النقي وتضيف لونًا محليًا بدلاً من ذلك. عرضت ماريوت المفهوم التكميلي "العالمية" الذي يشير إلى تحرك التقاليد المحلية إلى أن يبدأ في الوصول إلى المستوى الإقليمي أو الوطني.

يمكن ملاحظة إمكانية أنماط الحياة في الاتجاه الصعودي في السياق الاجتماعي عندما يبدو أن البراهمة المهاجرون إلى المناطق النائية يتولون بعض العادات المحلية. يجادل بأن هناك تفاعل مستمر بين التقاليد الكبيرة والقليلة.

الطبقات الاجتماعية:

التقسيم الطبقي في المناطق الريفية ، حسب ماريوت ، مغلق بدلاً من فتح ؛ هناك مجموعات محدودة من العلاقات بين المجموعات ، وفي هذا السياق غالباً ما يميل سلوك المجموعة المرجعية إلى الاختلال الوظيفي. في المناطق الحضرية ، ليس فقط نظام التقسيم مفتوحًا نسبيًا ولكن طابعه هو "نسبي" و "تفاعلي".

وبعبارة أخرى ، إذا تمكنت مجموعة أو مجموعة معينة من الأفراد من اكتساب سمات عالية في المكانة مثل التعليم ، أو الثروة ، أو مكان مهني أفضل في المدن ، فقد يكون الفرد أو المجموعة قادرين على النجاح كعضو في رتبة اجتماعية أعلى.

في القرى ، من ناحية أخرى ، يعتمد الترتيب أكثر على التقييم التقليدي لحالة الطبقة. وينعكس هذا في معظم أشكال التفاعل بين المجموعات أو بين الأفراد. قد لا يكون مجرد اكتساب سمات أعلى للوضع هنا كافياً لتقييم حالة الطبقة.

علاوة على ذلك ، لا يعمل مبدأ "تصنيف الشركات" في الأوساط الحضرية ، كما هو الحال في النظام الريفي للتضنيف. في تصنيف الشركات ، تُنسب الحالة إلى المجموعة بأكملها أو حتى إذا كان الأفراد أو العائلات في المجموعة قادرين على الحصول على سمات تحسين الحالة ، فإن حالة المجموعة ككل لا تتغير.

يتم تعريف الحالة بشكل جماعي على المعايير الثقافية. في نظام الطبقات الريفية ، مبادئ النقاء والتلوث ، والعلاقات الوراثية والعلاقية التي هي عوامل أكثر إلزامية في التقسيم الطبقي ، تجعل نظام ترتيب الشركات. إن عملية نقل الحركة من خلال السنكريت ، بطريقة ما ، تُظهر هذه الجاذبية في نظام الترتيب الريفي. وهذا يفسر الاتجاه في المناطق الريفية لحشد الطبقات أو القبيلة أو المجموعات العرقية ككل من أجل النهوض بالمركز الاجتماعي.

مقارنة بهذا ، في المراكز الحضرية ، فإن نمط التنقل غير المشترك للشركات هو أمر شائع. التمييز المذكور أعلاه بين النظم الريفية والحضرية للطبقات الاجتماعية لا يبرز سوى الخاصية الرئيسية للنمط الهيكلي.

وهكذا ، تشير ماريوت (1968) إلى تعقيد نظام التقسيم الهندى وتؤكد على الحاجة إلى عدد من المفاهيم التحليلية الجديدة لفهم ما يدور حول أي جهد معين في التنقل الطبقي. بادئ ذي بدء ، ينبغي أن يؤخذ في الاعتبار التناقض بين النظام الريفي المغلق والتفاعلي للتضامين والنظام المدني المفتوح.

وعلاوة على ذلك ، فهو يميز ترتيب وحركة الطبقات كشركات تهتم بالسيطرة الطقوسية والتلوث من ترتيب وحركات الأفراد والجماعات المعنية بالثروة أو القوة أو المكانة. وأخيرًا ، يشير إلى الموضع المحسوس لكل طبقة ، ومحدّدًا إلى أي من التسلسلات الهرمية والجمهور العديدة المحتملة - المحلية أو الإقليمية أو الطائفية أو الحضارية أو القومية - يُشار إلى سلوكه من تلقاء نفسه ومن قبل الآخرين.

دراسة متخصصة في تصنيف الطبقات

يتخذ ماريوت ، في العمل الذي يقوم على أساس منهج تصنيف الطبقات والمجتمع في خمس مناطق في الهند وباكستان (1960) ، الموقف من حيث العلاقة الهيكلية الطبقية ، ويعمل المسلم في إطار النظام الطبقي. وهو يطور طريقة صارمة ومقارنة لدراسة "تفرد" الترتيب الطبقي على أساس مفهوم العوامل الديموغرافية للتنوع العرقي في الإيكولوجيا الاجتماعية.

إنه يحدد العوامل المسببة للتفكير في الإيكولوجيا الاجتماعية ونمط التفاعل بين الأعراق (ماريوت ، 1959). يطور كذلك تحليل مصفوفة لترتيب الطبقات والمعاملات الغذائية. يمكن للمرء أن يذكر هنا أيضا في منشوره عن "الهندوس كاستي" التصنيف: The Lewis Henry Morgan Lectures (1967).

في مقالته ، "مرجع متعدد في نظام الطبقات الهندية" ، تقترح ماريوت (1968: 103) مقاربة المجموعة المرجعية لدراسة نظام الطبقية الطبقية في الهند. يشير إلى "مرجع متعدد" في نظام الطبقات. وهو يجادل بأنه من أجل اكتساب فهم أكبر لنظام التقسيم الطبقي في الهند ، ينبغي ملاحظة عملياته على مستويات مختلفة.

هذه المستويات هي: ريفية مختلفة عن النظام الرأسمالي المتروبوليت ، الفردي ، المجموعات ، وحدات الشركات في الترتيب وأخيراً ، "سلسلة من المناطق المرجعية الأوسع تباعاً للوحدات في أي نظام محلي ، حيث تتميز المناطق المتعددة بقيم مميزة ".

على مستوى آخر ، وفقا لماريوت (1968: 109) ، يعكس الطبقات الطبقية معالمها الهيكلية في الهند في المناطق.

يذكر ثلاث مناطق:

(1) منطقة مجتمع القرية وأجزائه المتصلة مباشرة في الريف ؛

(2) منطقة المنطقة الثقافية أو اللغوية المعترف بها ؛ و

(3) منطقة حضارة بأكملها.

في القرية أو المنطقة أو الطوائف أو الطبقات الفرعية هي الفئة الأكثر ملاءمة للترتيب هي الفئة. تظهر الطبقات نفسها من خلال فئات مثل "الرب" أو "الخادم" في شمال الهند ، أو "الماء" أو "غير الماء" في البنغال أو "الناس الخفيفون" أو "الأشخاص المظلومين" في ولاية غوجارات. في المنطقة الحضارية ، ومع ذلك ، فإن الفئات الأكثر شمولاً تلك الفارنا أو الأصل العرقي أو المخطط العالمي للتدرج وفقًا لماريوت تقدم إطارًا لفهم التقسيم الطبقي الاجتماعي.

تنشأ الصراعات في نظام التقسيم الاجتماعي من الأطر المرجعية المتغيرة في ترتيب الطبقات من مستوى إلى آخر. وقد ساهمت هذه العملية أيضًا في تحقيق التبلور لصالح أي من هذه المستويات الثلاثة من أنظمة التصنيف ، وتقول ماريوت إنها تعمل جميعها في "نموذج مرجعي متعدد".

لا يشير تحليل ماريوت إلى مدى تعقيد نظام التقسيم الاجتماعي في الهند ، ولكنه يقدم لنا نظرة ثاقبة للآليات التي تتفاعل بها عملية التقسيم الطبقي على مستوى واحد ، مثل الريف أو الحواضر ، مع المستويات الأخرى مثل تلك الخاصة بالثلاثة. مناطق القرية والمنطقة والحضارة.

لا يمكن فهم العلاقة الجدلية بين آليات التصنيف على مستويات مختلفة إلا من خلال تحليل القوى الاجتماعية المختلفة التي تعمل في التقسيم الطبقي الاجتماعي. يقدم مخطط ماريوت فئات لشرح نمط التقسيم الطبقي في الهند ، لكنه محدود في الصلاحية النظرية والقوة.

ولا يقدم قانونًا نظريًا لنسخ البيانات من مستوى مراقبة إلى آخر ، وأخيرًا ، فإنه يفشل في الإشارة إلى أن مخطط فئات التصنيف التي اقترحها يشكل أو لا يشكل مجموعة مترابطة منطقيًا من مبادئ تصنيف الحالة التي من خلالها يمكن فهم ديناميات الطبقات الاجتماعية وتحليلها (سينغ ، 1974: 322-23).

ترتيب هرمي:

يتم الحفاظ على تقسيم المجتمع أيضا من خلال العادات والتقاليد التي يدعو إليها الدين. استمر النظام الطبقي ، على الرغم من الجهود التي تبذلها القوى العلمانية ، في البقاء على قيد الحياة بسبب القيم المتأصلة في النظام الطبقي. حددت ماريوت الجوانب الدينية والدينية للعلاقات الهرمية في حياة القرية. بل إن العلاقات الطائفية في القرية يتم تنظيمها اليوم بمفهوم النقاء والتلوث. في المدن لا توجد محظورات حتى الآن فيما يتعلق بالسبل.

الحراك الاجتماعي:

يرى ماريوت (1968) ، بعد مراجعة عدد من الدراسات حول الحراك الاجتماعي ، الفروق ذات الصلة على ثلاثة مستويات في نظام التصنيف المرتبط بنمط الحركة الهندي. تستند هذه على الفروق بين: (1) المناطق الريفية من الأنواع الحضرية من نظام التصنيف ، (2) فرد أو مجموعة من وحدات الشركات في الترتيب ، و (3) سلسلة من المناطق المرجعية على نطاق أوسع للوحدات في أي نظام محلي ، المناطق العديدة التي تتميز بقيم مميزة. فالمناطق ، حسب قوله ، هي القرية واللغة والمنطقة والحضارة كلها.

فئات ثقافية هندوسية:

من الحقائق الشاذة أن العلوم الاجتماعية في الهند تطورت من واقع ثقافي غربي أكثر من كونها حقائق ثقافية هندية. ونتيجة لذلك ، لا تعترف الأنظمة الغربية في كثير من الأحيان ، وبالتالي ، لا يمكن التعامل مع الحقائق المنعكسة في العديد من المؤسسات الاجتماعية الهندية.

في مجلده ، الهند من خلال الفئات الهندوسية (1990) ، تستكشف ماريوت أفكار العلوم الاجتماعية التي يمكن تطويرها من واقع معروفة للهنود. هذه الأفكار مأخوذة من الفئات الثقافية الهندوسية ، ليس فقط لأنها توفر أنظمة فكرية مترابطة وشاملة ، ولكن خاصة لأنها تضيء الاختلافات ، التي تفلت من إخطار العلم الاجتماعي التقليدي.