لويس دومونت: السيرة الذاتية والإسهام في علم الاجتماع العالمي

كان لويس دومون (1911-1998) ، وهو عالِم اجتماعي وعلماء متخصص بارز ، شخصية بارزة في مجالات علم الاجتماع والأنثروبولوجيا في العالم. كان تركيزه على النقاش هو الهند والغرب: فالدراسات المثالية له هي الأفضل على المنهجيات التي شيدها لدراسة مجتمعات معينة وللمقارنة بين الحضارات ، وهذه هي مجتمعة عالمية.

المساهمات الرئيسية ل Dumont ، يركز على ما يلي:

1. منظور منهجي

2. Homo Hierarchicus: The Caste System and Its Implications

3. مفهوم نقي وغير نجس

4. نظرية varnas

5. الدين والسياسة والتاريخ في الهند

6. Homo aequalis

7. نقد دومونت

خلفية:

لويس دومون ، عالم الاجتماع الفرنسي ، يُنظر إليه كمسجل هندى. كان دومون حفيد الرسام وابن المهندس ، وجمع بين طريقته في النظر إلى العالم بصفات المهن ، أي الخيال الإبداعي والاهتمام الدائم بالخرسانة.

بدأ دومون مسيرته الأكاديمية في منتصف ثلاثينيات القرن الماضي تحت إشراف مارسيل ماوس ، رائد علم الاجتماع والسنسكريت. لقد أوقفت الحرب العالمية الثانية دراسته ، ولكن ليس بالكامل. وقد اعتُبر أسير حرب واعتُقل في مصنع على مشارف هامبورغ. هناك ، درس الألمانية.

في عام 1945 ، في نهاية الحرب ، عاد إلى المنزل. عاد إلى Museeces Arts et. التقاليد الشعبية (ATP) ، حيث كان يعمل في وقت سابق في موقف غير الأكاديمية. وهنا ، ظل مشاركا في مشروع بحثي عن الأثاث الفرنسي وأجرى دراسة عن مهرجان شعبي ، وهو Tarascon ، والذي كتب عنه فيما بعد دراسة ، La Tarasque (1951). استخدم دومونت التفاصيل الإثنوغرافية في هذه الدراسة وطبق مقاربة شاملة.

كما تعلم اللغة السنسكريتية. كانت لديه فرصة لقاء مع البروفسور شوبرينج ، وهو متخصص في دراسات جاين. وفي هذا الوقت ، قام أيضًا بترحيل اهتمامه بالهند ، الذي تولد عن تدريس ماوس ، وأخذ دروسًا في اللغة الهندية والتاميلية في مدرسة Origlés des Langues Orientals وقام بدراسة علم الإثنوغرافيا في جنوب الهند. وكان من بين رعاته كل من جورج دوميزيل (Jeanème Dumezil) وعلماء الهنود (Louis Renou).

أمضى دومون السنوات 1949 و 1950 في تاميل نادو في دراسة برامالاي كالار الذي يقف في مكان ما في الوسط في النظام الطبقي الإقليمي. من المثير للاهتمام أن يلاحظ أنه اختار التركيز على جنوب الهند لأنه كان يعتقد أن اللقاء كان بين الشعوب الناطقة باللغة الآرية من الشمال مع درافيدانس الجنوبية التي كانت مسؤولة عن نشأة الهندوسية ما بعد الفيدي و الاجتماعية. التكوين الثقافي للهند الكلاسيكية.

استمرت وجهة نظر عام 1950 بطبيعة الحال لفائدة القرية كوحدة للدراسة ، وفي أواخر عام 1974 ، تم النظر إلى دومون وانتقاده لكونه "يخفف من أهمية القرية كمبدأ للتنظيم الاجتماعي بتأكيد عوامل التنظيم الاجتماعي". في الهند ، وكذلك القرية "(داس ، 1974). ومع ذلك ، فإن هذا النوع من الشراكة "القروية" كان في حد ذاته مقترناً بالاطلاع على البدائل لفهم الدين والسياسة والتاريخ في الهند (المرجع السابق: 1974: 119-24).

من عام 1951 فصاعدا ، كان دومونت يحاضر ويكتب عن الطائفة. كان وجود الطوائف في كل مكان ، كما قال في عام 1955 ، رمزًا للوحدة الثقافية وتميز الهند. كانت ثمرة هذا المسعى التربوي-التطبيقي- ما يعرف بـ "هومو هيرارخيكوس" (باللغة الفرنسية ، 1966 ؛ باللغة الإنجليزية ، 1970) ، وهو أكثر الأعمال التي نوقشت على نطاق واسع حول هذا الموضوع ، وترجم إلى العديد من اللغات ولكن ليس بعد إلى أي لغة هندية. لغة. ومع ذلك ، فإن ترجمته الإنجليزية قدمت فرصة ممتازة لمزيد من المناقشة حول نهج دومونت ونتائجه التحليلية والتفسيرية.

عاد دومونت إلى وطنه من الهند في عام 1951 وعاد إلى مركز اتحاد لاعبي التنس المحترفين. بعد عام ، في عام 1952 ، خلف MN Srinivas محاضرًا في علم الاجتماع الهندي في جامعة أكسفورد. هناك ، طور علاقة وثيقة مع إيفانز-بريتشارد. كانت السنوات في أكسفورد ذات أهمية حاسمة في صياغة منهجية Dumont لدراسة الحضارة الهندية.

في عام 1955 ، عاد دومون إلى باريس ليقوم بأستاذة بحثية في المدرسة العليا للأعمال (التي أعيدت صياغتها كمدرسة للعلوم الاجتماعية عام 1975). في محاضرته الافتتاحية ، أعلن أن علم اجتماع الهند يجب أن يكمن في "ملتقى علم الاجتماع وعلم الأديان". كانت الطريقة جدلية بمعنى أنه على الرغم من أن علم الإنساب قد يوفر نقاط انطلاق ، فإن المبادئ المستمدة منه ستواجه ما فعله الناس فعلاً (سلوكهم الذي يمكن ملاحظته).

نُشرت نسخة إنجليزية من هذا النص البرنامجي بالاشتراك مع ديفيد بوكوك في عام 1957 في العدد الأول من المساهمة في علم الاجتماع الهندي ، والذي كانا من المحررين المؤسسين له. في هذه المجلة ، نشرت Dumont عددًا من الدراسات حول مواضيع مثل مجتمع القرية ، والطائفة ، والزواج ، والقرابة ، والتخلي عن القومية.

أمضى دومون خمسة عشر شهراً في 1957-1958 في قرية في منطقة جوراخبور في ولاية أوتار براديش الشرقية. على الرغم من أن مدة العمل الميداني لم تكن أقصر بكثير من ذلك في تاميل نادو ، إلا أن شمال الهند لم تجذبه كما كان في الجنوب.

بيد أن العمل الميداني ساهم في اهتمامه بالمقارنة بين الأقاليم ونشر تحليلات بحثية لمصطلحات الزواج والقرابة. مجالات اهتمامه الرئيسية في علم الاجتماع هي الهندوسية ، والطبقة ، والقرابة في الهند القديمة ، والحركات الاجتماعية والسياسية في الهند الحديثة.

منهجية:

كدراسة للنظام الطبقي في الهند ، يقدم Homo Hierarcbicus من Dumont عدة منظورات جديدة للبنية الاجتماعية. إن أفكار الأيديولوجيا والتقاليد هي أجزاء جوهرية من نموذجه. لقد جعل منهجية البنيوية تحمل على دراسته للنظام الطبقي.

العناصر الرئيسية لمنهجيته هي:

1. الأيديولوجية والهيكل

2. العلاقة التحويلية الجدلية والمقارنة

3. النهج الهيكلي والبنيوي

4. المنهج التاريخي المعرفي

يسعى دومون إلى إيديولوجية الطبقية في علم الإلهام ، وعلى افتراض وحدة الحضارة الهندية. وهو يعرّف الأيديولوجيا: "إنه يعيّن مجموعة موحدة من الأفكار والقيم". الحضارة الهندية ، له ، هي إيديولوجية محددة تكون عناصرها في معارضة ثنائية لمعارضة الغرب: حديثة ضد التقليدية ، الشمولية ضد الفردية ، الهرمية ضد المساواة ، الطهارة ضد التلوث ، الوضع ضد السلطة الخ. هذه المعارضة (الجدلية) هي أساس للمقارنة على مستوى الأيديولوجية العالمية داخل الأيديولوجية المحددة للنظام الطبقي. العكس هو بين مبادئ النقاء والتلوث.

وبصرف النظر عن الأيديولوجية والهيكل ، فإن مفهوم التسلسل الهرمي له مكان محوري في دراسة دومونت لنظام الطبقات. التسلسل الهرمي ينطوي على معارضة بين نقية ونجاسة ، والذي يحدد أيضا الديالكتيك. كما تشير التسلسل الهرمي إلى علاقة "تشمل" و "تشمل". في نظام الطبقات ، يشتمل مبدأ النقاء على النجاسة. وهكذا ، أثار نهج Dumont لدراسة نظام الطبقات في الهند مناقشة كبيرة جدا.

واستناداً إلى العمل الميداني المكثف والدراسة المنهجية للمصادر الأدبية ، تم نشر دراستين هامتين ، أحدهما طبقة اجتماعية واحدة: منظمة Sociale et religion des Pramalai Kallar and Hierarchy and Marriage Alliance في جنوب الهند نُشرت عام 1957. الأول هو واحد من أغنى الروايات الإثنوغرافية في الهند المنشورة على الإطلاق ، في حين أن الجزء الأخير كتب بالإنجليزية ومكرس لكلود ليفي شتراوس.

كان هومو هيرخيكوس (Dumont's Homo Hierarchicus) (1970) ، إلى حد ما ، قد أعاد إحياء الاهتمام بالدراسات الطبقية في السبعينيات. ركز على الحاجة لفهم إيديولوجية الطبقات كما هو موضح في النصوص الكلاسيكية. دافع دومون عن استخدام مقاربة هندية وهندسية لدراسة نظام الطبقات والبنية الاجتماعية القروية في الهند.

وهكذا ، يرى دومون (1970: 1-30) أن "علم الاجتماع الهندي" هو الفرع المتخصص ، الذي يقف عند التقاء علم الهنود وعلم الاجتماع ، والذي يدعو إليه باعتباره النوع الصحيح من "المزيج" الذي لا بد منه لفهم المجتمع الهندي.

يقود التقليد السوسيولوجي الفرنسي دومونت للتأكيد على دور الأيديولوجيا في تشكيل السلوك البشري ، وبالتالي الجمع بين علم الاجتماع والهنود. عندما يشارك عالم اجتماع في تحليل تطور ونمو المؤسسات الاجتماعية في الهند ، عليه أن يستخلص موادًا هندية ثقيلة نظرًا لهذه العلاقة الوثيقة بين علم الاجتماع والهنود.

ولاحظ دومونت وبوكوك: "في رأينا ، أن الشرط الأول لتطور سليم لعلم الاجتماع في الهند موجود في تأسيس العلاقة الصحيحة بينه وبين علم الإنساب الكلاسيكي".

يفترض دومونت تحليل التغير الاجتماعي من وجهة نظر تاريخية معرفية. إنه ينظر إلى المجتمع الهندي ليس من حيث أنظمة العلاقة بل كنظم أنماط تفكيرية أو قيمية أو هياكل معرفية.

يجب أن يكون التركيز في دراسة التغيير الاجتماعي ، وفقا ل Dumont ، على "رد فعل العقول الهندية على الكشف عن الثقافة الغربية" ، وعلى كيف تحت تأثير العناصر المعرفية للثقافة الغربية مثل الفردية والحرية والديمقراطية إلخ. يتفاعل النظام المعرفي للتقاليد الهندية مع الرفض أو القبول.

تكمن التباين في النظم المعرفية الهندية والغربية في الطابع الكلي للسمة السابقة والسمة الفردية للأخيرة ؛ هذا التباين أيضا يطرح طبيعة التوتر بين التقاليد مقابل الحداثة في الهند (سينغ ، 1973: 20-22).

كتابات دومونت:

كما ذكر في البداية ، فإن مجالات الاهتمام الرئيسية في دومونت هي الأنثروبولوجيا الاجتماعية والهنود. وقد كتب على مجموعة واسعة من المواضيع مثل الهندوسية ، والطبقة الاجتماعية ، والقرابة ، والحركات الاجتماعية والسياسية في الهند.

أعماله الرئيسية هي كما يلي:

1. لا تاراسك (1951)

2. One sous-deaste de Inde du sud: Organization sociale et religion des pramalai Kallar (1957)

3. Hierarchy and Marriage Alliance in South India (1957)

4. Homo Hierarchicus: The Caste System and Its Implications (1966، 1970)

5. الدين والسياسة والتاريخ في الهند: الأوراق التي جمعت في علم الاجتماع الهندي (1970)

6. Homo aequalis (1977)

ينصب تركيزنا الرئيسي هنا على مناقشة العمل المهم الذي تقوم به دومونت ، أي ، Homo Hierarchicus ، والذي يسلط الضوء على أنظمة الطبقات والفارنا في الهند.

Homo Hierarchicus:

The Homo Hierarchicus:

نظام Caste وتأثيراته (1966) هو عمل غير عادي من Dumont في مفهومه والتصميم والتنفيذ. هذا عمل كامل نظري يساعدنا في الوصول إلى مجموعة واسعة من البيانات الإثنوغرافية المتاحة على الطبقة. يختلف هذا العمل عن غيره من حيث أنه يبدأ بمبدأ توضيحي أساسي - التسلسل الهرمي - ويبدأ بشكل كامل في بناء نموذج.

يقال إن التسلسل الهرمي يميز المجتمع الهندي عن المجتمعات "الحديثة" التي يكون مبدأها الاجتماعي الأساسي هو المساواة. يمكن توقع الموضوع الرئيسي لهذه المراجعة بالتالي: أي تسلسل هرمي ، مثل أي نظام مساواة ، يعارضه أولئك الذين يرون تأثيره على أنفسهم على أنه غير ملائم ، بغض النظر عن مدى الصوت أو الورع الذي يدعو إليه من يستفيدون منه.

ويرى الأشخاص ذوو المستويات المنخفضة في نظام هرمي عالميًا أنه غير ملائم لهم ويعتقون إما على النظام أو الطريقة التي يتم بها تطبيقه على أنفسهم. إذاً ، فإن أي تسلسل هرمي اجتماعي يتم ارتكابه وإدامته من قبل النخب ويكافح ضد ما تسمح به الظروف ، من قبل أولئك الذين يظلمون. هذا صحيح في الهند وفي أي مكان آخر.

هناك أربعة جوانب محددة من حجة Dumont ، والتي تأخذ Berreman (2001) بطريقة محددة:

(1) الافتراض القائل بوجود تباين واضح وشامل وعالمي وجوهري بين ما يصفه المؤلف من مجتمعات "تقليدية" أو "أبسط" (مثل الهندية) و "الحديثة" (مثل الفرنسية والفرنسية). يجد دومونت مجتمعات "تقليدية" تتصف بمفهوم الطبيعة الجماعية للإنسان ، من خلال أولوية الأهداف الاجتماعية بدلاً من الأهداف الفردية ، وبالتالي من خلال "التسلسل الهرمي" (الذي يعني به التسلسل الهرمي الطقسي ، بناءً على معارضة الطهارة / التلوث) . تتميز المجتمعات "الحديثة" بالتناقض من خلال الفردية وبالتالي من خلال المساواة (نقيض التسلسل الهرمي).

(2) الفكرة القائلة بأن القوة والعوامل الاقتصادية والسياسية تختلف عن وتنتمي إلى الطبقة الطبقية وأن التسلسل الهرمي الطقسي هو الحقيقة المركزية للطائفة ، بغض النظر عن السلطة. يؤكد بريمان أن معارضة وضع السلطة هي ثنائية زائفة في سياق الطبقة الاجتماعية. وهما لا ينفصلان.

(3) فكرة أن الطبقة تحدث فقط في الهند ولا تخضع للمقارنة بين الثقافات. الجزء الأضعف نظريًا من الكتاب هو المكان الذي يكتشف فيه دومون فكرة المقارنات بين الثقافات لتنظيم الطبقات.

(4) مصادر الأدلة المحدودة المتحيزة ، وإن كانت علمية ، والتي تستند إليها الحجج. يعتمد دومونت بشدة على بعض النصوص السنسكريتية الكلاسيكية بينما يتجاهل الآخرين.

النظام الطبقي:

كان لويس دومون مهتمًا بشكل أساسي بأيدولوجيا النظام الطبقي. إن فهمه للطبقة الاجتماعية يركز على سمات الطبقة الاجتماعية لهذا السبب ، فهو يوضع في فئة أولئك الذين يتبعون النهج التقاعدي لنظام الطبقات. بالنسبة له ، الطبقة الاجتماعية هي مجموعة من العلاقات بين الأنظمة الاقتصادية والسياسية والقرابية ، التي تدعمها "قيم" معينة ، وهي في معظمها ذات طبيعة دينية.

يقول دومونت إن الطبقة ليست شكلاً من أشكال التقسيم ، ولكنها شكلاً خاصًا من أشكال عدم المساواة ، التي يتعين على علماء الاجتماع فك رموزها. هنا ، يحدد دومونت "التسلسل الهرمي" باعتباره القيمة الأساسية التي يقوم عليها النظام الطبقي ، بدعم من الهندوسية.

يبدأ Dumont بتعريف Bougie للطبقة ويقول إنه يقسم المجتمع الهندي بأكمله إلى عدد أكبر من المجموعات الوراثية المتميزة عن بعضها البعض وتتصل ببعضها بخصائص ثلاث:

(أ) الفصل على أساس قواعد الطائفة في مسائل الزواج والاتصال ، سواء كانت مباشرة أو غير مباشرة (طعام) ؛

(ب) الاعتماد على العمل أو تقسيم العمل ، كل مجموعة لها ، من الناحية النظرية أو بالتقاليد ، مهنة لا يمكن لأعضائها الخروج منها إلا في حدود معينة ؛ و

(ج) وأخيرا ، تدرج المركز أو التسلسل الهرمي ، الذي يصنف المجموعات على أنها أعلى نسبيا أو أدنى من بعضها البعض.

يرى دومونت أن هذا التعريف يشير إلى الخصائص الظاهرة الرئيسية للنظام الطبقي. يصف بشكل رئيسي ثلاثة أشياء:

1. تتكون الهند من العديد من الأقاليم والطوائف الصغيرة ؛

2. يقتصر كل طبقة على منطقة جغرافية محددة ومحددة

3. الزواج خارج الطائفة الخاصة غير ممكن في نظام الطبقات

في الواقع ، يسلط دومون الضوء على "حالة ذهنية" ، والتي يتم التعبير عنها من خلال ظهور حالات مختلفة من الطوائف. إنه يدعو النظام الطبقي كنظام "الأفكار والقيم" ، وهو "نظام عقلاني مفهومي رسمي".

يعتمد تحليله على مبدأ واحد ، أي معارضة نقية ونقية. هذه المعارضة ترتكز على "التسلسل الهرمي" ، مما يعني تفوق النزاهة والدونية من النجاسة. هذا المبدأ يكمن أيضا في "الانفصال" ، وهو ما يعني نقية ويجب أن تبقى منفصلة النجاسة.

شعر دومون أن دراسة النظام الطبقي مفيدة لمعرفة الهند ، وهي مهمة مهمة في علم الاجتماع العام. وركز على الحاجة إلى فهم إيديولوجية الطبقة كما هو موضح في النصوص الكلاسيكية ، والأمثلة التاريخية وما إلى ذلك. ودعا إلى استخدام نهج الهيكلي والبنيوي لدراسة نظام الطبقات والبنية الاجتماعية للقرية في الهند.

واعتبر أن "علم الاجتماع الهندي" هو الفرع المتخصص الذي يقف عند التقاء علم الهنود وعلم الاجتماع والذي يدعو إليه باعتباره النوع الصحيح من "المزيج" الذي لا بد منه لفهم علم الاجتماع الهندي. من هذا المنظور ، بنى دومون نفسه ، في كتابه الهرمي Homo Hierarchicus ، نموذجًا للحضارة الهندية ، يقوم على نظام هرمي طقسي غير تنافسي. يستند تحليل دومونت لنظام الطبقات إلى الأدب الكلاسيكي ، والأمثلة التاريخية إلخ.

مفهوم الصرفة والانتحار:

مع الأخذ في الاعتبار مفهوم النقاء وغير النجمي ، كان دومون يطرح سؤالين: لماذا ينطبق هذا التمييز على المجموعات الوراثية؟ وإذا كانت هذه الحجة مسؤولة عن التباين بين البراهمة والمنبوذين ، فهل يمكن أن يكون ذلك متساويًا بالنسبة لتقسيم المجتمع إلى عدد كبير من المجموعات ، وهي نفسها في وقت ما منقسمة للغاية؟ لم يجيب على هذه الأسئلة مباشرة.

لكن العكس كان دائماً فئتين متطرفتين ، أي البراهمة والمنبوذين. احتل البراهمة ، الذين تم تعيينهم في الوظائف الكهنوتية ، المرتبة العليا في التسلسل الهرمي الاجتماعي وكانوا يعتبرون "نقيين" مقارنةً بالطوائف الأخرى ، في حين لم يُسمح للمنبوذين ، "غير النجسين" ، والذين عزلوا خارج القرية ، برسم الماء. من نفس الآبار التي قام بها البراهمة.

بالإضافة إلى ذلك ، لم يكن لديهم أي وصول إلى المعابد الهندوسية ، وعانت من مختلف الإعاقات الأخرى. وقال دومون إن هذا الوضع تغير إلى حد ما منذ إثارة غاندي ، وعندما حصلت الهند على الاستقلال. تم اعتبار النبذ ​​غير قانوني. أعاد غاندي تسمية المنبوذين بـ "الحرييين" أو "أبناء هاري" ، أي مخلوقات الله (فيشنو).

تتخصص المنبوذين في المهام "غير الصالحة" ، التي تؤدي إلى إسناد شائبة ضخمة ودائمة لبعض فئات الناس. دومون يسلط الضوء على النجاسة المؤقتة والدائمة. في مناطق أكبر من العالم ، كان الموت والولادة وغير ذلك من العزلة للأشخاص المتأثرين ، على سبيل المثال ، تم استبعاد الأم التي تم تسليمها حديثًا من الكنيسة لأربعين يومًا في نهايتها التي كانت ستقدم نفسها حاملاً شمعة مضاءة تقابل في شرفة الكنيسة من قبل الكاهن.

في الهند ، يتم التعامل مع الأشخاص المتضررين من هذا النوع من الأحداث على أنها نجس لفترة محددة ، والهنود أنفسهم يحددون هذا النجاسة مع المنبوذين. في عمله ، وتاريخ Dharmshastra ، يكتب PV Kane أن أقرب أقارب الرجل وأفضل أصدقائه لا يمكن المساس به لفترة معينة نتيجة لهذه الأحداث.

وفقا ل Harita ، هناك ثلاثة أنواع من النقاء:

(أ) حمل العائلة (الكولا) ،

(ب) أغراض الاستخدام اليومي (Artha) ، و

(ج) الجسم (ساريرا).

بالنسبة للجسم ، فإن الشيء الرئيسي هو الاهتمام الصباح بالنظافة الشخصية ، وبلغت ذروتها في الحمام اليومي. حتى أن الأجسام تعتبر نقية وغير نجس: الحرير أكثر نقاءً من القطن ، الذهب من الفضة ، من البرونز ، من النحاس.

هذه الأجسام ليست ملوثة ببساطة من جهة الاتصال ولكن عن طريق استخدامها التي يتم وضعها واستخدامها من قبل الشخص. الآن ، في اليوم ، يمكن الحصول على ثوب أو سفينة جديدة من أي شخص. ويعتقد أن السرير الخاص بالثوب ، والملابس ، والزوجة ، والطفل ، وعاء الماء نقية لنفسه وعائلته وبالنسبة للآخرين فهي غير نقية.

نظرية Varnas:

يشعر دومون بأن المرء لا يستطيع أن يتحدث عن الطوائف دون ذكر varnas ، التي ينسب إليها الهندوس في كثير من الأحيان الطبقات نفسها. تتمتع الهند بالتسلسل الهرمي التقليدي للفارناس أو "الألوان" أو العقارات حيث يتم تمييز أربع فئات: أعلىها هي فئة البراهمة أو الكاهن ، وأقلها هي Ksatriyas أو المحاربين ، ثم Vaishyas ، في تجار الاستخدام الحديث ، وأخيرا Shudras أو الخدم أو غير المؤمنين.

هناك فئة واحدة أخرى ، المنبوذين ، الذين هم خارج نظام التصنيف. يؤكد دومونت أن العديد من الناطقين الهندوسيين يخلطون لغة فارنا مع الطبقة ، ويرجع ذلك أساسًا إلى أن الأدب الكلاسيكي يهتم تقريبًا بال varnas. يجب فهم الطوائف والفارناس بعلاقة التسلسل الهرمي والسلطة.

من خلال تفسيره ، كانت الطبقات تختلف عن الأشكال الأخرى للتطابق الاجتماعي من خلال "فصل" وضع الطقوس والقوة العلمانية (السياسية والاقتصادية) داخل نفس النظام الاجتماعي. إلا أن إخضاع المعايير السياسية والاقتصادية للطبقات الاجتماعية إلى وضعية الطقوس في نموذج دومون يقلل من أهمية التغير الاجتماعي في العصر الاستعماري والمعاصر.

هل فقدت الطبقة الاجتماعية أهميتها السياسية في أواخر القرنين الثامن عشر والتاسع عشر؟ أما ما حدث في القرن العشرين ، على الرغم من أن دومونت اعترف صراحة بظهور القدرة التنافسية بين الطوائف بدلاً من هيكل الاستقلال باعتباره خروجاً على التقاليد. واعتبر ذلك تغييرًا سلوكيًا ، وليس تغييرًا جذريًا للنظام ككل ، على مستوى القيم أو المبادئ. افترض مادان (1999) أن تحليل دومونت هو تمرين في المنطق الاستنتاجي.

في الأخير ، يناقش Dumont التغييرات المهمة في الطبقات. وهو يرى أن الاعتماد المتبادل التقليدي للطوائف قد حل محله "عالم من كتل لا يمكن اختراقها ، مكتفية ذاتيا ، أساسية ، متطابقة وفي منافسة بعضها مع بعض". ويطلق دومون على هذا الأمر اسم "توطين الطبقات".

يسرد حصر مصادر التغيير في النظام الطبقي التغييرات القانونية والسياسية والإصلاحات الاجتماعية والدينية والتغريب ونمو المهن الحديثة والتحضر والحراك المكاني ونمو اقتصاد السوق. ولكن ، على الرغم من كل هذه العوامل التي تصنع التغيير ، فإن الشكل الأكثر شيوعًا والشكل العام للتغيير الذي حدث في العصر الحديث هو أحد "الخليط" ، أو "الجمع" ، للميزات التقليدية والحديثة (Dumont ، 1966: 228-31 ).

الدين والسياسة والتاريخ في الهند:

تم نشر جميع المقالات في هذه المجموعة ، باستثناء واحدة (رقم 7) ، في مختلف قضايا المساهمة في علم الاجتماع الهندي. وفقا ل Dumont ، فإنه من المفترض أن يكون مكملا ل Homo Hierarchicus ، ومعه ، يوفر في كل ما كتبه تقريبا في الهند (باستثناء الدراسات الخاصة للقرابة).

كما هو الحال في أعمال أخرى من Dumont ، فإن الهدف هنا هو شرح الوحدة الأساسية للفكر الهندوسي والممارسة من حيث عدد قليل من المبادئ الهيكلية. محاولته هي توحيد إطار واحد لكل الأعراف والأفكار الهندوسية بكل تنوعها. هذا الاهتمام بالوحدة ، والذي يمتد عبر كامل طول الكتاب ، وبالتالي ، يركز على النهج الأساسي لدومون لدراسة المجتمع الهندي.

في كلمات Dumont نفسها: "هنا هو الراسب الكامل ، على المستوى العام ، من النهج المقصود بهيكلي الذي تم تنفيذه في الفترة من 1952 إلى 1966 من نقطة بداية مونوغرافية سابقة إلى Homo Hierarchicus".

النقاط الرئيسية التي وردت في الكتاب والتي يمكن تلخيص موقف دومون باختصار هي على النحو التالي:

1. الهند واحدة.

2. هذه الوحدة موجودة فوق كل شيء في الأفكار والقيم.

3. Caste هي المؤسسة الأساسية للهندوسية ؛

4. إن معارضة الطاهرة والنقية هي أمر مركزي بالنسبة للنظام الطبقي ؛

5. التسلسل الهرمي والفصل هما وجهان أساسيان للمعارضة بين الطهارة والشوائب ، ومن ثم نظام الطبقات ؛

6. إن الإيديولوجية الطبقية هي أيديولوجية شاملة ، والقوة تابعة للحالة ؛

7. يميز التسلسل الهرمي المجتمع الهندي عن المجتمعات "الحديثة" التي يكون مبدأها الاجتماعي الأساسي هو المساواة.

8. لا يمكن أن يكون هناك أي علم اجتماع ثوري. و

9. إن التغير في الهند المعاصرة هو "تنظيمي" ، وليس "بنيويًا".

Homo aequalis:

إلى أي مدى نجح دومون في مشروعه الأخير - أي في محاولة لفهم هومو أكونليس من ناحية عكس الهيروكيروس - لا يزال ينظر إليه. لذلك ، بعد نشر Homo Hierarchicus ، كان (بكلماته الخاصة) Homo aequalis - أوروبا والغرب عمومًا - التي بدت له.

كانت الهند هي التي ساعدته على إشاعة الغرب. من الأفضل فهم فردية الغرب والموضوع الفرعي للمساواة ، حافظ دومون ، في ضوء النزعة الشمولية والتسلسل الهرمي.

لم يقتصر الأمر على مقارنة "التكوين الفردي" للغرب بالتشكيل الهندي (ليس بمستوى منخفض للغاية من الوصف الإثنوغرافي ولكن من حيث المبادئ الأساسية) ، كما كان من الضروري مقارنة التعبير الفردي الخاص داخل الإطار الغربي أيضًا. مزق تعميق الفهم. تم الآن تطبيق الأدوات الفكرية التي تم تشكيلها في الصياغة الهندية على فهم حضارة أخرى.

نُشرت نتائج الدراسات الخاصة بالاقتراحات الإيديولوجية للحضارة الغربية أو بشكل أدق إيديولوجية الفرد على شكل كتاب متبوع بعدد من المقالات التي تم جمعها فيما بعد في مجلدين. وجاءت الأعمال الثلاثة التالية في الإصدارات الإنجليزية والفرنسية.

من ماندفيل إلى ماركس:

كان سفر التكوين والانتصار للفكر الاقتصادي (1977) - العنوان الفرنسي هو Homo aequalis - جادل بأن لغة العلاقات (التي يجب على البنيوي) أن تحدثها ، فإن الانتقال من التقليد إلى الحداثة في أوروبا حدث عندما ، من بين أمور أخرى ، الأسبقية من العلاقة بين شخص واحد للآخر (كلي) تم تهجيرها من قبل أولوية العلاقة بين الأشخاص إلى الأشياء ، وتصور الملكية (الفردية).

هذا التطور حرر في النهاية الاقتصاد من قيود الأخلاق والسياسة. تضمن الكتاب الثاني "مقالات في الفردية" (1986) دراسة الأيديولوجية الحديثة. تم تقديم الفردية كالأيديولوجية العالمية للمجتمع الحديث. أما الكتاب الثالث والأحدث في السلسلة ، وهو الأيديولوجية الألمانية: من فرنسا إلى ألمانيا والعودة (1994) ، فقد طور هذا الموضوع.

وينصب التركيز على الشكل الألماني. ويشرح أن بداية التباعد يمكن إرجاعها إلى تميز النسخة الألمانية من التنوير مقارنة بالغرب (الفرنسية) ، لأنها كانت دينية وليست علمانية. الوضع معقد ، والتناقض الألماني الفرنسي له الأهمية الوجودية والمعرفية. في الواقع ، قد لا يتم رفض البعد الأخلاقي.

نقد دومونت:

كتب Dumont العديد من المقالات والكتب عن علم الاجتماع في الهند. لديه مشروع مشترك مع Pocock في المساهمات في علم الاجتماع الهندي.

ينتقد على أسس مختلفة:

1. يوضح Gupta (2001) أن فهم Dumont للتسلسل الهرمي يتعرض لخطأ شديد في تطبيقه للمصطلح على النظام الطبقي.

2. يستند عمل دومونت على النصوص الهندية التقليدية. وبالتالي ، يبدو أن خصائص النظام الطبقي ، كما توقعها دومون ، لا تتغير. في الواقع ، لقد تغير النظام الطبقي بطرق مختلفة خلال فترة من الزمن. ويبدو أن دومون يصف المجتمع الهندي بأنه "شبه راكد" ، لأنه يؤكد على الوظيفة التكاملية للنظام الطبقي.

يتفق يوغندرا سينغ مع بيلي ، الذي يرى أن نهج دومون في علم الاجتماع يستبعد دراسة لمجموعة من الحقائق الاجتماعية الحاسمة للحياة الهندية ، مثل المنظمات الرسمية والنظام الصناعي والعمل والحركات الاجتماعية الزراعية وما إلى ذلك. المتغيرات من إدخالها في "علم اجتماع التنمية".

Dumont أكثر اهتماما بتكامل النظام وصيانة النظام من التغيير أو الصراع. يرى يوغندرا سينغ أن دومون يفترض بعض المفاهيم "المكافئة وظيفيا" لكن نموذجه لا يزال مخفياً عن النظرة العامة. ويشير أيضًا إلى أن تركيز دومون على علم الإنسانيات قد أدى عن غير قصد إلى تشريد التركيز ، كما لو أنه لا يوجد مجال للمقارنة أو التعميمات المجردة في علم اجتماعه.

3. كما أن معارضة الطهارة والشوائب التي أبرزها دومون ليست عالمية. في "مجتمع" مجتمع قبلي معين ، لا يرسخ في النقاء بل في "القدسية".

4. كما تم التشكيك في وجهة نظر دومونت عن الطائفة ، باعتبارها نظام قيم منظم (أيديولوجي). يبدو أن دومون قد تجاهل عدد الحركات الاحتجاجية ، التي ظهرت في التاريخ الهندي والتي تشكك في إيديولوجية تقسيم الطبقة نفسها ، من خلال تأكيده على القيم. لم يستطع أن يرى العلاقة بين الطوائف التي تعاني من الصراع. بالنسبة له ، العلاقات بين varnas ، خصوصا Brahmin و Ksatriya ، تكمل تقريبا.

5- ينتقد McKim Marriott Homo Hierarchicus على أنه يحتوي على رسم تخطيطي للمضاربة لزوج من النماذج ، تم تشكيله وتوثيقه بشكل أساسي مع إيديولوجية نصية في العلوم الاجتماعية والتلميحات الفلسفية.

6. يضيف Berreman (2001) أن "التسلسل الهرمي" هو ببساطة إغراء: المفهوم السائد في النظام الاجتماعي. علاوة على ذلك ، فيما يتعلق بمسألة فصل دومون بين السلطة والوضع ، يجادل بيريمان بأن القوة والوضع يمكن أن يكونا وجهان لعملة واحدة أيضًا.

على الرغم من هذه الانتقادات ، يحمل دومون موقعًا مهمًا في علم الاجتماع الهندي. في خضم النقاشات حول تقييم الواقع الاجتماعي الهندي على أساس الطائفة ، كان هومو هيروكارتس دومون يمثل مساهمة بارزة ، سواء وافق أو لا يتفق مع وجهة نظره.

استنتاج:

وتناقش مساهمة Dumont لدراسة نظام الطبقات في الهند. إلى Dumont ، التسلسل الهرمي هو القيمة الأساسية التي تضطلع بها نظام الطبقات. نهجه للطبقة هو في الأساس الهيكلي والبنيوي.

له ، التسلسل الهرمي للطبقة الدينية هو في الطبيعة ويميزه فصل بين المركز والقوة. تم تتبع فهم دومون بشكل أساسي من النصوص القديمة. لذلك ، نعتبره في فئة المعرفي والتاريخي والهندي.