تاريخ دراسة الهيكل الزراعي

تاريخ دراسة الهيكل الزراعي!

سياسة الأراضي الاستعمارية:

يجادل خبراء الاقتصاد وعلماء الاجتماع بأن المشكلة الزراعية الحالية في ريف الهند هي نتيجة السياسة الاستعمارية التي اعتمدها البريطانيون في الهند قبل الاستقلال. PC Joshi يتتبع تاريخ سياسة الأراضي من فترة ما قبل التمرد من الحكم البريطاني في الهند. في واقع الأمر ، يقول إن السياسة الزراعية التي اتبعتها الهند في فترة ما قبل التمرد لم تكن هبة العلوم الاجتماعية بل كانت نتيجة لتفاعل العوامل السياسية. يلاحظ:

وهكذا ، في الهند ، لم يكن البحث الزراعي هو هبة العلوم الاجتماعية. بدأ التحقيق العلمي الاجتماعي نفسه ودفعت من خلال سلسلة من التطور الهائل في المجال السياسي خلال القرنين الثامن عشر والتاسع عشر. لعبت العوامل السياسية أيضًا دورًا أساسيًا في إحداث تحول في محور البحث الفكري ، حتى خلال الفترة المتأخرة من الحكم البريطاني.

وكان أبرز مثال على هذا التحول هو تقرير اللجنة الملكية للزراعة التي تم تعيينها في عام 1928 لتقديم توصيات لتحسين الزراعة ولتعزيز رفاهية وازدهار سكان الريف.

غير أن نطاق التحقيق الذي أجرته اللجنة كان محدداً باختصاصاتها التي وجهت إليها اللجنة بعدم تقديم توصيات بشأن النظام الحالي لملكية الأراضي والمستأجر أو تقييم إيرادات الأراضي ورسوم الري.

والمهم في اختصاصات اللجنة هو أن المجالات الحاسمة لملكية الأراضي ، واستئجار الأراضي ، وتقييم إيرادات الأراضي ورسوم الري قد تم تركها عن عمد خارج نطاق عمل اللجنة. كان ذلك خلال فترة ما قبل التمرد. في الواقع ، خلال هذه الفترة ، كما هو واضح ، لم يكن الحكام الاستعماريين مهتمين بشكل جدي بالنظام الزراعي.

أظهر عدد من التقارير الرسمية للجنة المجاعة تعاطفًا شافتًا مع المشكلة الزراعية. بعد فترة ما بعد التمرد ، رفعت المشكلة الاستعمارية رأسها. كان ظهور المشكلة الاستعمارية يرجع إلى حد كبير إلى النهج القومي لهذه المشكلة. وكاستجابة للنهج القومي للأرض ، شكل البريطانيون سياسة الأرض الخاصة بهم والتي أطلق عليها غونار ميردال "النظرية الاستعمارية للفقر والتخلف الاقتصادي".

حاولت هذه النظرية تفسير حالة الفقر والتخلف في الهند دون أي إشارة إلى الإطار الاقتصادي والاجتماعي الذي تم إنشاؤه في ظل الحكم البريطاني. تعليقًا على النظرية الاستعمارية البريطانية حول الفقر في المناطق الريفية والتخلف الزراعي ، كتب PC Joshi:

على وجه الخصوص ، شرح البريطانيون الفقر في المناطق الريفية والتخلف الزراعي دون الرجوع إلى الهيكل الزراعي الذي تم إنشاؤه في ظل الحكم البريطاني. تكررت النظرية الاستعمارية بكلمات نهرو ، فقالت ببساطة: "إذا كانت الهند فقيرة ، فهذا هو عيب عاداتها الاجتماعية ، وبانياها ومرابيها ، وفوق كل شيء ، سكانها الهائلون.

استغرق الحكم البريطاني في الهند لتوجيهها هذه السياسة من النظرية الاستعمارية. رد فعل عدد قليل من العلماء الهنود ، وخاصة فيرا أنستي ، على النظرية الاستعمارية البريطانية. جادل أنستي بأن الزراعة الهندية كانت متخلفة ولم تأخذ الزراعة التجارية.

ومع ذلك ، اقترحت أنه لا يمكن تنفيذ أي إصلاح جذري للأراضي في الهند من قبل حكومة أجنبية كما كان من المستحيل سياسياً. كما شرح علماء اجتماع آخرون مشكلة الزراعة في الهند باعتبارها فرعًا للسكان ، وضغطًا على الأرض ، والمؤسسات الاجتماعية الارتدادية مثل الطبقة الاجتماعية والأسرة المشتركة. كما كان الفلاحون يفتقرون إلى رأس المال اللازم للزراعة العلمية.

السياسة القومية:

النظرية الاستعمارية للسيطرة على الأرض ، بما في ذلك نظام الإيرادات ، كان منافسا من قبل القوميين الهنود. تم وصف هذا النهج بأنه نهج مؤسسي. طرحت رانادي بقوة وجهة نظر القوميين. كان رناد ، إلى جانب كونه اقتصاديًا ، إصلاحيًا.

وقال إن الاقتصاد السياسي الهندي لن يفسر إلا من خلال اعتماد نهج مؤسسي. وتساءل عن الرأي القائل بأن "حقائق العلم الاقتصادي ... حقيقية وصائبة بشكل واضح ويجب قبولها كدليل للسلوك لكل الزمان والمكان ، مهما كانت مرحلة التقدم الوطني.

تفترض ملاحظات راناد أهمية لأنه طعن في المنهجية التي استندت عليها النظرية الاستعمارية. لقد كان هو نفسه يبحث عن منهجية جديدة ، وهي فرضية جديدة للمساهمة بسياسة بديلة للأراضي.

انطلاقا من الافتراضات والافتراضات في النظرية الاستعمارية ، تخلق رانادي استراحة من ناحيتين هامتين في تفسير تخلف الزراعة الهندية. لقد قلل المنظرون الاستعماريون من أهمية الهيكل المؤسسي ، إن لم يتم تجاهله.

حتى عندما تبنوا نهجاً مؤسسياً ، تجنبوا الإشارة إلى المتشددين في الهيكل المؤسسي ، أي علاقات الأرض التي كان لها تأثير مباشر على التخلف الاقتصادي والتي تتطلب إعادة هيكلتها تدخلًا صارمًا من جانب الدولة.

ولفت المنظرين الاستعماريين الانتباه إلى عناصر من الهيكل المؤسسي فقط ، على سبيل المثال ، الدين والطائفة ، كما أثرت على الاقتصاد بطريقة غير مباشرة. في الواقع ، تم التغاضي دائمًا عن دور نظام الأرض التراجعي في دعم العلاقات الاجتماعية التراجعية.

جادل راناد بإسهاب أن تخلف الزراعة الهندية يعود بشكل كبير إلى النهج غير الكافي لإنشاء المؤسسات في القرى. في الواقع ، كانت العلاقات البرية خلال الفترة البريطانية خاطئة. أصبحت الدولة قوة عظمى في العلاقات الزراعية ولم تعط الفرصة لأصحاب العقارات والمغامرين وجامبيندرز لأخذ أي فرصة لتوفير التكنولوجيا والمدخلات الزراعية المحسنة للزراعة.

إلى جانب رانادي ، كان هناك عدد قليل من الآخرين ، ولا سيما من بينهم آر سي دوتا ، الذين قدموا نقدًا للنظرية الاستعمارية. ساهم دوتا في فهم العلاقات والتفاعلات بين العناصر المختلفة للإطار المؤسسي.

كما أشار إلى النطاق وكذلك حدود سياسة الأراضي في معالجة شرور الإطار المؤسسي. من ناحية محددة ، أظهر أيضًا كيف أن الافتقار إلى التصنيع أبرز الشرور الأساسية للهيكل الزراعي بما في ذلك رجحان الإيجار والممتلكات الصغيرة.

من المعترف به أن الكتاب القوميين مثل راناد ودوتا وأنستي انتقدوا النظرية الاستعمارية للفقر الريفي والتخلف الاقتصادي. لكن هؤلاء الكتاب فشلوا في إعطاء أي نظرية بديلة مبنية على النزعة المؤسسية من أجل تحسين وضع أراضي سكان القرية.