المنظورات التاريخية للعلوم الاجتماعية

المنظورات التاريخية للعلوم الاجتماعية!

ليس من غير المعتاد أن تجد استفسارات من مختلف الأنواع في العلوم الاجتماعية. ويمكن تصنيف هذه في فئتين ، أي ، والايموتيكتيف والايمودوغرافي. ووفقًا لهذا التصنيف ، فإن العلوم الإيديولوجية هي تلك التي تدرس أحداثًا فريدة وغير متكررة ، في حين تحاول العلوم الصناعية إجراء التعميمات. يمكننا أن نطلق على علم الاجتماع علمًا وتاريخًا كعلم إيديوغرافي.

يحاول المؤرخون تعزيز معرفتنا الدقيقة بالظواهر الفريدة للماضي ، في حين يحاول علماء الاجتماع البحث عن معلومات حول بعض التوحيد في السلوك الاجتماعي في ظل ظروف محددة. هذا ، من حيث المبدأ ، هو الفرق بين طريقتين من التحقيق.

ومع ذلك ، فإن بيانات التاريخ تستخدم على نطاق واسع الآن من قبل علماء الاجتماع. هذا يدل على الجودة الاستيعابية للعمل الاجتماعي. لكن ، وبشكل متزايد الآن ، بدأ المؤرخون أيضا باستخدام البيانات التي يولدها علماء الاجتماع لكتاباتهم الخاصة.

يستخدم المؤرخون والفلاسفة والأطباء النفسيون الاجتماعيون والأدباء بالإضافة إلى علماء الاجتماع النهج التاريخي كمساهمة في تصور المجتمع ككائن حيوي ، وبهياكله ووظائفه في نمو مطرد ويخضع للتغيير والتحول. وبما أن جميع المجموعات والمؤسسات الاجتماعية والشخصيات تخضع لتغييرات بدرجة أقل أو أكثر ، فإن علماء الاجتماع يهتمون بعملية التغيير الاجتماعي.

كما استخدم ماركس المنهج التاريخي بالارتباط مع المادية الجدلية في فهم المجتمعات البشرية. أخذ هذا الجهاز الفلسفي وطبقه على النظرة المادية للمجتمع. وبناء عليه ، يعتقد أن البنية المادية للمجتمعات مسؤولة عن تطورها وتطورها المتغير.

بتطبيقه للتاريخ ، حدد ماركس التسلسل الديالكتيكي المجتمعي على النحو التالي: الشيوعية البدائية - العبودية - الإقطاعية - الرأسمالية - الاشتراكية. بهذه الطريقة ، تصبح المادية الجدلية أداة اجتماعية في التحليل التاريخي للتنمية المجتمعية.

لا يزال هناك شكل آخر من المقاربة التاريخية المميزة لعمل ماكس ويبر ، وعدد من علماء الاجتماع اللاحقين المتأثرين به. وانتقد فيبر الصياغات الماركسية في عصره ، وقال إن "المفهوم المادي للتاريخ ، كصيغة للتفسير السببي للواقع التاريخي ، يجب رفضه". يتجلى نهجه التاريخي الخاص في دراساته الخاصة بأصول الرأسمالية ، وتطوير البيروقراطية الحديثة ، والتأثير الاقتصادي لأديان العالم.

تتمثل السمات المنهجية الرئيسية لهذه الدراسات في أن التغيرات التاريخية الخاصة في البنى الاجتماعية وأنواع المجتمع يتم التحقيق فيها ومقارنتها في بعض النواحي مع التغيرات في المجتمعات الأخرى.

وبهذه الطريقة ، تجد كل من التفسيرات السببية والتفسيرات التاريخية مكانًا في التفسير الاجتماعي. كما أنه من ضمن عمل ويبر أن المقترحات الاجتماعية العامة تشير فقط إلى الاتجاهات ، في حين أن تطبيقها على مجتمعات وأوضاع معينة ينطوي على دراسة تاريخية بالتفصيل.

يمكن العثور على توضيح مقنع للغاية لهذا النهج من Weber في معاملته لنمو الرأسمالية في أوروبا. كما يشرح في كتابه "الأخلاق البروتستانتية وروح الرأسمالية" ، "نمت الرأسمالية في أوروبا من خلال تأثير الأفكار الموجودة في الأخلاقيات الكلفينية التي حكمت حياة البروتستانت بشكل عام والكالفين على وجه الخصوص".

مصادر البيانات التاريخية:

في كتابها المسوحات الاجتماعية والبحوث الاجتماعية ، يصف PV Young (1973) مصادر البيانات التاريخية.

عادة ما يحصر علماء الاجتماع أنفسهم في ثلاثة مصادر رئيسية للمعلومات التاريخية:

(1) الوثائق ومختلف المصادر التاريخية التي يمكن للمؤرخ نفسه الوصول إليها ؛

(2) مواد من التاريخ الثقافي والتاريخ التحليلي ؛ و

(3) المصادر الشخصية للمراقبين والشهود الحقيقيين. متى وكيف ، وتحت أي ظروف يتم استخدام هذه المصادر تعتمد على تقدير الطالب ، ومصالحه ، ونطاق دراسته ، وتوافر المصادر.

البيانات التاريخية لها بعض القيود أيضا ، والتي تنشأ أساسا لأن المؤرخين لا يستطيعون وصف كل الأحداث في الوقت والمكان المتاحين في وقت كتابة التاريخ. التحيزات الشخصية والتفسيرات الخاصة غالباً ما تدخل دون وعي ، حتى عندما يتم إجراء محاولات صادقة لتحديد الحقائق ذات الصلة.

يمكن توضيح ذلك بالإشارة إلى الجدل الحالي الذي يدور حول كتابة التاريخ الهندي في العصور الوسطى. هنا ، نحن مهتمون بالمؤرخين الهنود ، وبشكل رئيسي DD Kosambi و Romila Thapar ، الذي تعكس كتاباته التطور التاريخي للمجتمع الهندي.