مجموعة صنع القرار: انها مزايا وعيوب

مجموعة صنع القرار: مزايا وعيوب!

مزايا:

"اثنين من رؤساء هي أفضل من واحدة."

"الأكثر والاكثر مرحا."

1. مزيد من المعلومات:

المجموعة مجهزة بشكل أفضل فيما يتعلق بالمعلومات.

لا يمكن للفرد الحصول على جميع المعلومات المتوفرة للمجموعة لأنها تتكون من عدة أفراد.

2. تنوع وجهات النظر:

تتمتع المجموعة دائمًا بميزة المشاهدات المتنوعة. ويرجع ذلك إلى أن المجموعة تضم دائمًا أكثر من عضو واحد ، وبما أن كل عضو فريد من نوعه ، فيجب أن يكون هناك مجموعة متنوعة من وجهات النظر الخاصة به. هذا هو السبب أيضا لوجود أساليب متنوعة لحل مشكلة ما. وبما أن قرارات المجموعة تميل إلى تغطية مساحة أكبر ، فإنها توفر رؤية أفضل لصنع القرار.

3. مزيد من القبول:

الآراء المعبر عنها من قبل مجموعة لديها قبول أكثر من آراء الأفراد. وذلك لأن القرارات غير مفروضة ، ولكنها جزء من توافق أكبر في الآراء (اتفاق عام). يفترض تلقائيا أن يكون قرار المجموعة أكثر ديمقراطية ، ويمكن أن ينظر إلى قرار الفرد على أنه استبدادي (ديكتاتوري).

4. آراء الخبراء:

قد تكون هناك بعض القرارات الجماعية التي تتطلب رأي الخبراء. يمكن أن تضم المجموعة إما خبراء أو يمكنها الاتصال بهم من الخارج لتشكيل مجموعة منفصلة لاتخاذ قرار بشأن قضية معينة.

5. درجة المشاركة:

يشعر أعضاء المجموعة بأنهم معنيون بمشكلة معينة. هذا يقلل من مقاومتهم. إنه يعزز منظمة ويسهل صنع القرار.

6. يشجع مشاركة الناس:

عادةً ما توفر المجموعة منصة للناس لتقديم أفكارهم. من المرجح أن تستمد ديناميكيات المجموعة المشاركة من الأشخاص الذين قد يترددون في الحديث أو التفاعل. يشجع الناس على اتخاذ المبادرة لأنهم يشعرون بأنهم جزء من عملية صنع القرار.

عادة لا يكون هناك عبء فردي (عبء) في حالة الفشل ، مما يجعل من السهل على الناس الخروج باقتراحات وحلول للمشاكل.

سلبيات:

1. تستغرق وقتا طويلا:

مجموعة ينطوي على عدة أفراد. إن تنظيمها وتخطيطها وتنسيق اجتماعاتها وتحديدها وتوضيحها للغرض من الاجتماع والأهداف ، وفي النهاية التوصل إلى حل أو التوصل إلى قرار قد يكون مرهقًا للغاية. وبالتالي ، فإن اتخاذ القرارات في مجموعة يمكن أن يستغرق وقتًا طويلاً. لا يمكن تجاهل خسارة الوقت في ديناميات المجموعة.

2. عدم وجود العبء:

من الصعب تحديد المسؤولية في مجموعة. في المنظمة ، من الضروري في كثير من الأحيان تحديد المسؤولية قبل حل أي مشكلة. من الصعب القيام بذلك إذا حدث أي خطأ في قرار اتخذته مجموعة ما.

3. الهيمنة الفردية:

في كثير من الأحيان ، يهيمن على عدد قليل من الأعضاء المناقشات في المجموعة. على الرغم من أن المناقشة الجماعية تعني نقاشًا جماعيًا ، إلا أن بعض الناس عادةً ما يستغلون (يوجهون إليهم) موقعًا للقيادة غير الرسمية بسبب شخصيتهم أو أسلوب مشاركتهم.

يمكن أن يكون هذا الموقف أيضا بسبب الموقف الذي عقد داخل المنظمة أو ببساطة بسبب الثقة بالنفس الناتجة عن التجارب السابقة. في بعض الأحيان ، لا يسيطر سوى عدد قليل من الأفراد بينما يتلاشى الآخرون في مجموعة ، وبالتالي يهزمون هدف المناقشة الجماعية.

4. قرارات التوفيق:

في بعض الأحيان ، تؤدي الحاجة إلى التوصل إلى قرار جماعي إلى حل وسط. الحل المقدم ليس في الأساس الأفضل. هو ، بدلا من ذلك ، حل وسط مقبول في منتصف نقطة لجميع الأطراف المعنية. هناك مطالب مختلفة وضغوط اجتماعية ، وقد يوافق الأعضاء على اقتراح دون تقييمه فعليًا. قد لا يكون هذا الدعم مخلصًا.

5. باهظة الثمن:

عملية صنع القرار الجماعي مكلفة للغاية من حيث الوقت والمال والطاقة وساعات العمل. هناك أيضا نظرية تقول أنه كلما حصلت المجموعة على أكبر ، كلما قلت المساهمة الفردية لكل عضو.

6. الجماعة:

الكلمة ذاتها لها دلالات سلبية. قد يبدأ بعض أعضاء المجموعة بإيذاء شعور بأنهم مختلفون عن الآخرين. هذا يؤدي في الواقع إلى مجموعات غير رسمية ضمن المجموعة الرسمية الأكبر ، والتي قد تولد مشاعر سلبية تجاه مجموعات أخرى أو أشخاص خارج المجموعة.