الاختلافات بين الإرهاب والتمرد

الخط الفاصل بين الإرهاب والتمرد ضعيف للغاية. كلاهما ليسا متشابكان دائما ولكن لا يمكن أن يكون هناك تمرد بدون إرهاب. المتمرد هو "إرهابي" داخل الحدود الوطنية يثير صوت ثورة ضد الحكومة الدستورية في بلده من أجل إسقاطها من خلال وسائل العنف. قد يمتلك أو لا يحصل المتمرد على دعم قسم كبير من مواطنيه. فالإرهابي ليس بالضرورة مواطناً في ذلك البلد الذي يعمل فيه ، كما أن دعم مواطنيه لأنشطته الإرهابية ليس مؤكداً على الدوام.

يسجل التاريخ الأنشطة الإرهابية للقتل الجماعي في إيطاليا الفاشية والنازية الألمانية للقضاء على أي معارضة للحكام المستبدين. كتب هنري ديفيد ثورو في كتابه "الازدواج المدني" في عام 1849 ، قبل حوالي عقدين من ميلاد غاندي في عام 1865 ، "هذه الحكومة هي أفضل ما لا يحكم على الإطلاق".

لم يكن أبداً من أتباع الأناركية ، ثورو ، هو المدافع القوي عن "المقاومة السلمية" لأي قانون ظالم ، كعمل روحاني يقوم على أخلاق الشخص وضميره وإحساسه بالواجب. ومثل غاندي ، لم يدافع ثورو عن "المقاومة اللاعنفية" وكان يقول "كان من المفترض القيام بمقاومة الحرب أو العنف بروح الواجب". ويقارب هذا الأمر نصيحة اللورد كريشنا لأرجونا بشن حرب ضد الظالم ". Kauravas.

يتم تقديم النص الإنكليزي لـ Sloka 37 في الفصل الثاني من SRIMAD-BHAGAVAD-GITA ، أدناه - 'O' ، Son of Kunti '! إذا قُتل في المعركة ، فسوف تصل إلى السماء. إذا انتصرت سوف تستمتع بالمملكة. لذلك ، قرروا أن يقاتلوا. "كان كل من غاندي ومارتن لوثر كنغ من وجهة نظر أنه بمجرد أن يصبح القانون غير عادل ، يصبح من واجب عصيانه ؛ لكن العصيان يجب أن يكون سلبيًا وغير عنيف. كلاهما يبرر العصيان لقانون ظالم ، ليس كعمل "تحدي قصّ الدولة" ، بل هو عمل لتطهير الذات الذاتي ، ومعاناة النفس. لذا ، يجب على كل فرد عاقل أن يقاوم قانونًا ظالمًا ، بشكل سلبي وغير عنيف ، كواجبه المقدس والروحي للقيام بذلك. ومن ثم فإن سياسة المقاومة السلبية وغير العنيفة بعيدة كل البعد عن السياسة الإرهابية.