الفرق بين صدامات القانون والعرف!

الفرق بين صدامات القانون والعرف!

وغالبًا ما يحدث أن تضع الدولة قانونًا يهاجم عادات الناس. في مثل هذه الحالات ، تتعايش الأعراف والقوانين ويصعب على الناس الاختيار بين العرف والقانون. من الممارسة ، لوحظ أن الناس يجعلون الطاعة للعرف أكثر من القانون في حالة حدوث صدام بينهما. عندما يهاجم القانون العرف ، يجب أن يعتمد إلى حد كبير على فرض القوة غير المستقرة.

قد يضطر الناس إلى طاعة القانون في مقابل العرف ، لكن طاعة هذه الطاعة ستكون غير راغبة ومؤقتة. حتى أن الطاعة القسرية قد تخلق قوة مقاومة قد تعرض سلطة القانون للخطر.

وكما يلاحظ ماكيفر ، "عندما يهاجم ، فإن القانون يهاجم ، لا يهاجم القانون الخاص الذي يعارضه فقط ، بل ما هو أكثر حيوية ، روح الالتزام بالقانون ، وحدة الإرادة العامة". القانون في أن يتم إطاعتها من قبل الناس أكثر عفوية ولا تأتي من دون ، متعرج مطالبين طاعتهم.

لذلك ، يفتقر القانون الذي يعارض العرف إلى أساس الدعم الضروري لتشغيله بفعالية. في نهاية المطاف ، يجب أن يحمل القانون معه موافقة الجمهور.

يجب أن تعمل مع ، وليس ضد قوى التغيير الاجتماعي. على الرغم من أنه قد يكون هناك وراء القانون قوة القوى المادية للحكومة وعظمة الدولة ، إلا أن ذلك لن يكون كافياً لتأمين الطاعة النشطة للقانون إذا كان ينتهك أكثر من "إحساس الحق" لدى الأفراد والجماعات. التي ينطبق عليها.

أعلاه أعطينا أمثلة من قانون ساردا ، وبالمثل اعتبر قانون مكافحة النبذ ​​، وقانون الزواج الهندوسي ، وقانون المنع ، وسوف يصبح من الواضح أنه في حين أن القانون يمكن أن يضع بعض القيود ، فإنه لا يمكن في حد ذاته السيطرة الكاملة على الممارسات العرفية للأشخاص الذين مواقفهم ترتكز على الجهل والتحامل الجماعي. في الآونة الأخيرة ، اضطرت ولاية هاريانا إلى سحب القانون الذي يفرض الحظر على عدم الحصول على موافقة الجمهور وفشلها في فرض الطاعة.

كما قلنا ، أعلاه ، وأحيانا يتم نشر القوانين التي تتعارض مع الجمارك من قبل الدولة. السؤال هو كيف يتم وضع مثل هذه القوانين. الجواب هو "مجموعات الضغط". في كل مجتمع ، تعمل مجموعات ضغط معينة دائمًا تسعى إلى السيطرة على هيئة صنع القوانين.

هذه المجموعات ، تبعاً لمصالحها الخاصة ، تحصل على قوانين هندسية تسيء إلى مشاعر بقية المجتمع. من بين هذه المجموعات ، فإن الحكومة نفسها هي أكبر مجموعة ضغط. تود المجموعة الحكومية البقاء في السلطة ، وبالتالي فهي تغري باستخدام آلية الحكومة لمصلحتها الخاصة.

من الواضح أن الديكتاتور في شكل ديكتاتوري من الحكومة يفعل ذلك ، ولكن حتى في الديمقراطية تحاول المجموعة الحاكمة إرضاء المصالح المنظمة في الدولة للحصول على دعمهم وتعاونهم وتقديم كل مساعدة لهم ، شرعية أو غير مشروعة ، قد تعطي . قد تكون هذه المصالح بعيدة كل البعد عن تمثيل مصالح الشعب ككل. لا داعي للتأكيد على دور مجموعات الضغط في المجتمع الحديث.

كما تم التأكيد على أنه في فترة تغيير القانون يتخلف وراء جوانب أخرى من المجتمع. ولكن هذا ليس صحيحا بالضرورة. غالبًا ما يستخدم القانون كأداة للإصلاح الاجتماعي. وهكذا ، فإن قانون مكافحة النبذ ​​، ومشروع قانون الهندوس ، وقانون ساردا ، وقانون المنع هو "تطلعا" القوانين.

هم بالتأكيد أمام الجمارك. في القرن العشرين ، تم تمرير الكثير من التشريعات المستنيرة في كل مكان. وبالتالي ، فإن القانون لا يتخلف دائمًا عن الزمن. وكما ذُكر أعلاه ، فإن إحدى المزايا العظيمة للقانون هي أنها تتكيف مع الاحتياجات المتغيرة للمجتمع وتحافظ على الاستقرار عندما تفسد التغييرات السريعة العلاقات في المجتمع. يساعد القانون المجتمع على استيعاب التغييرات من خلال تعديل المزايا والإصابات الجماعية الناتجة عنها.

أخيراً ، من خلال التأثير على الإطار الاجتماعي الذي تجري فيه العلاقات ، قد يصبح القانون أداة متقدمة للتغيير الاجتماعي على المستوى الوطني والدولي. ومع ذلك ، إذا كان القانون متقدمًا إلى حد كبير ، أو متأخرًا إلى حد كبير ، عن اتجاهات التغيير في المجتمع ، فإنه يبقى غير قابل للتنفيذ. إذا كان في تناغم مع عمليات التغيير ، فإنه يسرع ويؤمن التغييرات.

ومع ذلك ، قد يتأخر القانون أحيانًا وراء التغيير الاجتماعي: ولكن في هذه الحالة ، يجب تفسير الفارق ليس من حيث عدم قدرة أجهزة صنع القوانين على مواكبة التطورات ولكن من حيث دور مجموعات الضغط ومدى تناسبها الوزن على أجهزة صنع القانون.

عمليا يتم تمرير جميع التشريعات لتلبية مطالب مجموعات معينة معروضة على السلطة التشريعية بشكل مباشر أو غير مباشر. تعتمد المطالب التي سيتم الاعتراف بها في القانون إلى حد كبير على قوة الجماعات التي تصنع المطالب. الأحزاب السياسية نفسها هي مزيج من مجموعات الضغط.

النظام القانوني اليوم هو نتاج ضغوط أقوى المجموعات في المجتمع. يقصد بـ "المجموعة القوية" السلطة الفعالة من حيث عدد الأصوات التي تحت تصرف المجموعة ، ومقدار المال الذي يمكن أن تفرضه ، وفعالية التنظيم ، ومهارة جماعات الضغط التابعة له ، والدعم الذي يمكنه تأمينه. من الرأي العام. وعلى الرغم من التوجيه الصادر عن المحكمة العليا ، فإن حكومة راو لم تكن تعتقد أنه من الحكمة سياسياً سن قانون مدني موحد.