نظرية التبعية: التقييم النقدي ، الأهمية والقيود

تسعى نظرية التبعية إلى تحليل السياسة الدولية عن طريق التمسك بالعلاقة غير المتكافئة القائمة بين الدول القومية ، أي بين الدول المتقدمة (الوسط) والبلدان المتخلفة (المحيط الخارجي).

جاء أصل نظرية التبعية كبديل لنظريات التحديث والتطوير كما صاغها ودعمها العلماء الغربيون والماركسيون. وبطبيعة الحال ، تنطوي على نقد قوي لكل من المقاربات الهيكلية والماركسية.

تبدأ نظرية التبعية بدراسة عن التأثير الاستعماري على الهياكل الاجتماعية الاقتصادية والسياسية الأصلية ، ثم تسعى إلى تحليل خصائص البنية الاجتماعية الاقتصادية الجديدة ، وتسعى في النهاية إلى تتبع تطورها في العلاقات إلى كل من التغييرات الداخلية و التطورات في النظام الرأسمالي العالمي.

التخلف كإعتماد:

تحلل نظرية التبعية الديناميكيات الداخلية للبلدان المتخلفة وتتعلق بتخلفها إلى مواقفها في النظام الاقتصادي الدولي. كما يفحص العلاقة بين الهياكل الداخلية والخارجية.

تفسر التخلف في بلدان العالم الثالث به من حيث العمليات الاجتماعية - الاقتصادية - السياسية - الثقافية التي تربط هذه البلدان بالبلدان المتقدمة. تعتبر البلدان المتخلفة بمثابة الأطراف والبلدان المتقدمة كمراكز ، ومن المعتقد أن طبيعة الظواهر الاجتماعية في المحيطات يمكن فهمها وتحليلها فقط بالإشارة إلى النظام الرأسمالي العالمي ، الذي تسيطر عليه المراكز المتقدمة .

النقطة المركزية في نظرية التبعية هي أن طبيعة الظواهر الاجتماعية في بلدان العالم الثالث تحددها عملية التخلف التي تميز هذه البلدان والتي هي نتيجة لتوسع الرأسمالية العالمية. وعلاوة على ذلك ، فإن عملية التخلف هذه مرتبطة ارتباطا وثيقا لا انفصام لها باعتمادها الخارجي. في الواقع ، يتفق معظم نظري التبعية بشكل عام على أن التخلف ينتج عن الاعتماد الخارجي خاصة على الدول الرأسمالية.

التبعية كناتج لتوسعة الرأسمالية العالمية:

تقدم نظرية التبعية منظورًا كليًا تاريخيًا وهيكليًا. إنه ينطوي على رفض التفسيرات المستمرة والماركسية للتنمية والتخلف. يفسر التخلف أنه نتيجة للتوسع الرأسمالي الذي يصاحبه تبادلات غير متكافئة والتي يستغل فيها المركز / كور / متروبوليس موارد وعمل المحيط لصالحه. المحيط يعيش في حالة من التبعية ويتسم بالتخلف.

"التبعية هي حالة يكون فيها اقتصاد بعض البلدان مشروطًا بتطوير وتوسيع اقتصاد آخر يخضع له الأول. إن علاقة الترابط بين اقتصادين أو أكثر ، وبين هذه التجارة العالمية ، تفترض شكلاً من أشكال الاعتماد عندما تستطيع بعض البلدان (الدول المهيمنة) التوسع ويمكن أن تبدأ بنفسها بينما تستطيع الدول الأخرى (الدول التابعة) القيام بذلك فقط. انعكاس لهذا التوسع الذي يمكن أن يكون له تأثير إيجابي أو سلبي على التنمية الفورية. "—Dos Santos

وبالتالي ، فإن الاعتماد هو العلاقة بين المعالين والبلدان المتقدمة. إنه وضع يحد من قدرة المتخلفين على التطور. إنه محدود بتوسع الرأسمالية. كان شكلها التقليدي هو الإمبريالية أو الاستعمارية ، بينما شكلها المعاصر هو الاستعمار الجديد ، أي حالة الاعتماد على الأطراف المتخلفة (الدول الجديدة) على الدول المتقدمة (الإمبريالية والاستعمارية السابقة).

يستخدم معظم منظري التبعية نموذج الوسط المحيط لتحليل طبيعة ونطاق العلاقات الدولية وكذلك طبيعة التخلف التي تميز الأنظمة السياسية للمتخلفين.

المدافعون الرئيسيون عن نظرية التبعية هم أندريه جندر فرانك ، والسترشتاين ، دوس سانتوس ، أوزفالدو سونكيل ، سيلسو فورتادو ، رودولفو ستافنهاغن ، إيوزو فاليتو و فرانز فانون. يتفق جميعهم على أن تخلف دول العالم الثالث ، (البائسة من الأرض ، كما يصفها فرانز فانون) ترتبط مباشرة بوجودهم الاستعماري الجديد ، أي الاعتماد الخارجي على الدول المتقدمة.

في تطوير نظرية التبعية تم تقديم مساهمة رائدة من قبل أندريه جاندر فرانك ووالرشتاين. كلاهما دعا بقوة إلى أن التخلف في العالم الثالث (المحيط) كان مشروطًا بتطوير وتوسيع اقتصاد متطور يعتمد عليه الأول.

ويرى هؤلاء أن تطوير المحيط لم يكن ممكنا على الإطلاق في النظام الرأسمالي العالمي ، والذي استمر في كونه مؤيدًا للوسط (الدول الموالية للبلاد) إلى العيب الكامل للأطراف. كانت البلدان المتخلفة تعيش كأقمار صناعية في البلدان المتقدمة في المدن. لقد فشلت أطروحة التصنيع البديل للإستيراد ، كما دعا إليها منظري التنمية ، في النقر فوق دول العالم الثالث.

على العكس ، أصبحت اقتصاداتها راكدة وتعتمد بشكل متزايد على اقتصادات الدول المتقدمة. الطريق الوحيد المتاح أمام البلدان المتخلفة ، يعتقد أن منظري التبعية ، ليصبحوا مطورين ، هو الإطاحة بالنظام القائم.

في حين فضل بعض من أصحاب النظرية التبعية ثورة اشتراكية لتحقيق هذا الهدف ، فضل الآخر الإصلاحات الليبرالية التي تنطوي على الحفاظ على التوازن في التجارة ، وزيادة القدرة على المساومة من خلال التعاون الإقليمي واستيعاب التقنيات الجديدة من خلال تعديلات الاقتصاد الكلي.

تقييم نقدي لنظرية التبعية:

تقدم نظرية التبعية تحليلًا مثيرًا للاهتمام ومختللاً للسياسة في البلدان المتخلفة ، وكذلك عن طبيعة ونطاق العلاقات بينها وبين الدول المتقدمة. يستخدم معظم منظري التبعية نموذج الوسط المحيط لهذا الغرض.

يصفون حالة المتخلفين كحالة من التبعية التي نتجت عن توسع الرأسمالية العالمية. يعتقد معظمهم أنه في إطار نظام عالمي رأسمالي ، لا يمكن أن يكون هناك بديل للتخلف. ولذلك ، فإن الكثير منهم يفضلون الاشتراكية ، إما من خلال ثورة اشتراكية ، أو من خلال تدابير / حركات إصلاحية ليبرالية أخرى ، كعلاج ضد التبعية والتخلف.

أهمية نظرية التبعية:

كل هذه النقاط من النقد لنظرية التبعية يجب ألا تجعلنا نتغاضى عن أهميتها. ويجب الإشادة به ليس فقط لإلقاء الضوء على نقاط ضعف نظريات التنمية والتخلف ، ولكن أيضا على تأكيده على تحليل كل من العملية التاريخية والعوامل السياسية - الاقتصادية والاجتماعية الاقتصادية للتنمية والتخلف.

وقد أحسنت الإشارة إلى نقاط الضعف والتحيزات في نموذج الاستمرارية في التنمية ، لا سيما ما طرحه الموظفون الوظيفيون البنيويون. مما لا شك فيه أن نظرية التبعية لم تكن ناجحة تماماً في تحليل طبيعة ونطاق وأسباب التخلف موضوعياً بالإضافة إلى العلاجات الممكنة للتغلب على حالة التبعية أو الإطاحة بها.

ومع ذلك ، في نفس الوقت ، يجب ملاحظة أنه قد تم بنجاح في تحديد ووصف الأعراض والآثار الشريرة للتخلف. ويوفر مجموعة من الخصائص الوصفية للاعتماد بالإضافة إلى روابطه السببية.

لا يمكن لأحد أن ينكر وجود التبعية ضمن الترابط السائد والمتزايد باستمرار في العلاقات الدولية المعاصرة. وعلى هذا النحو لا يمكن لأحد أن يتجاهل الأفكار التي طرحها منظري التبعية للتخفيف من شرع التبعية للعالم الثالث على العالم المتقدم. إنه يركز عن حق على ضرورة القضاء على النتائج الشريرة (الاستعمار الجديد والهيمنة) للنظام الرأسمالي العالمي الآخذ في التوسع.

10 حدود نظرية التبعية:

حتى الماركسيين ، والاشتراكيين الثوريين ، والشيوعيين يرفضون معظم أفكار منظري التبعية ، لا سيما مفهومهم للرأسمالية ليس كطريقة للإنتاج بل كنظام اجتماعي يتميز بنوع معين من العلاقات التبادلية.

بعض القيود الرئيسية لنظرية التبعية في السياسة الدولية هي كما يلي:

1. عدم الوحدة بين المنتمين إلى التبعية:

في المقام الأول ، يرى النقاد أن هناك عدم توافق في الآراء بين منظري التبعية حول الطبيعة الدقيقة للاعتماد والتخلف ، والآلية المتضمنة في علاقات التبعية والعلاجات الممكنة. نظرية التبعية ليست نظرية بل مجموعة من الأفكار المتعددة.

2. تأييد الراديكالية والاشتراكية:

المنظرون التبعية لا يشكلون مجموعة متماسكة. بعضهم من القوميين الاشتراكيين (فرتادو وسنكل) والبعض الآخر متطرفون (دوس سانتوس) ، والبعض الآخر من الاشتراكيين الثوريين (إيه جي فرانك) أو الاشتراكيين (فالرشتاين). وبينما ينادي البعض منهم بتحويل كامل ، إما بثورة أو بوسائل إصلاحية راديكالية أخرى ، فإن آخرين يفضلون إصلاحات هيكلية وأشكال جديدة من التعاون بين المراكز والأطراف ، كوسيلة لإنهاء حالة التبعية.

3. لا تعريف واضح للاعتمادية:

فشل منظري التبعية في التعريف الواضح والتفسير والتمييز الواضح. وهي لا تقدم معيارًا مقبولًا للتمييز بين البلدان التابعة وغير التابعة.

4. النهج السلبي:

على حد تعبير SK Sahu ، "لقد عبّر مؤلفو نظرية التبعية عن أنفسهم بمهاجمة استصواب النظام الرأسمالي في المحيط الخارجي بدلاً من وضع" الاعتماد "." وتركز نظرية التبعية أكثر على مناقشة عيوب الرأسمالية العالمية و أقل على الطرق والوسائل لإنهاء التبعية في البلدان المتقدمة.

5. فشل في تضمين عوامل مختلفة للتخلف:

عندما نحلل طبيعة التخلف في العديد من بلدان العالم الثالث ، نجد أنها تختلف من بلد إلى آخر ومن قارة إلى أخرى. لو كانت التبعية هي نتاج التوسع في النظام الرأسمالي العالمي ، لكانت موحّدة في طبيعتها ونطاقها. كانت طبيعة التخلف في أمريكا اللاتينية مختلفة عن تخلف آسيا وأفريقيا.

6. عدم تعريف مفهوم التبادل غير المتكافئ:

يجادل المنتقدون بأن مفهوم "التبادل غير المتكافئ" الذي يستخدمه منظري التبعية يفشل في تحليل الأسباب المنطقية للتخلف في بلدان العالم الثالث بشكل موضوعي. علاوة على ذلك ، لا يوجد ولا يوجد مبدأ متفق عليه عالمياً لقياس طبيعة ونطاق "التبادل غير المتكافئ" الذي من المفترض أن يكون السبب في تبعية المتخلفين على المستوى المتقدم.

7. حدود مفهوم فائض القيمة:

تعتمد نظرية التبعية بشكل خاطئ على المفهوم الماركسي لقيمة الفائض في تحديد التقصير في التنمية من حيث الاستغلال الرأسمالي. إن مفهوم فائض القيمة له حدوده الذاتية المبنية ، وبالتالي لا يمكن قبوله كمبدأ صالح.

8- لقد كان عدم النمو أيضاً نتاج بعض القرارات والسياسات الخاطئة في العديد من البلدان المتخلفة:

ويعزى نقص النمو في العالم الثالث أيضا إلى حد كبير إلى التصنيع الجزئي وفشل البلدان المتخلفة في صياغة سياسات صناعية متصورة ومنسقة على نحو سليم ومتابعتها. فشلت البلدان المتخلفة نفسها في استغلال مواردها بالكامل ، المادية والقوة البشرية.

إن حقيقة أن بعض الدول مثل الهند والبرازيل وحتى المكسيك قد نجحت إلى حد كبير في تحقيق التطور الصناعي والتكنولوجي السريع في حين فشل آخرون في القيام بذلك ، يميل إلى إثبات أن الدول المتخلفة نفسها و ليست الدول الرأسمالية وحدها هي المسؤولة عن اعتمادها.

9. حدود نموذج المحيط الخارجي:

إن تقسيم العالم إلى المركز والمحيط ، والحاضرة والأقمار الصناعية ، والمتطور والمتخلف ، كما فعل منظّرو التبعية ، هو تعسفي بل ومضلل تمامًا. من الصعب في الواقع قبول أن جميع البلدان المتخلفة ، بما في ذلك الأبطال المحليين مثل الهند ، والبرازيل ، والمكسيك ، وجنوب أفريقيا ، إلخ ، تعتمد بشكل متساو على البلدان المتقدمة.

10. فشل الحلول والأنظمة الاشتراكية:

إن فشل النظام الاشتراكي للتنمية في الاتحاد السوفياتي السابق ودول أوروبا الشرقية يميل إلى إثبات أن التبعية لا يمكن إسقاطها عن طريق الثورة الاشتراكية أو الاشتراكية.

إن القبول العالمي القريب للإمكانيات المحتملة لمبادئ مثل التجارة الحرة ، واقتصاد السوق ، والمنافسة المفتوحة ، واللامركزية ، وإرساء الديمقراطية ، والتكامل الدولي ، والتعاون الإقليمي من أجل التنمية والوظيفية في السنوات المعاصرة من العلاقات الدولية ، يعكس رفض كل هذه النظريات التي تدين النظام الرأسمالي العالمي باعتباره النظام المسؤول عن ظهور الشر لاعتماد العالم الثالث على العالم المتقدم.

في الواقع ، حتى الماركسيين ، والاشتراكيين الثوريين ، والشيوعيين يرفضون معظم أفكار منظري التبعية ، لا سيما مفهومهم للرأسمالية ليس كطريقة للإنتاج بل كنظام اجتماعي يتميز بنوع معين من العلاقات التبادلية.

باختصار ، يمكننا القول أن النقاد يشيرون إلى عدة نقاط ضعف في نظرية التبعية.

"لا يزال النموذج الفرنسي ، ولا سيما في المدينة الطفيلية والساتل المطوَّر ، يظل في الأساس عمودية وثابتة ومخططة. الاستنتاج القائل بأن طبيعة التكوينات الاجتماعية في الأطراف تعتمد على كيفية دمجها مع النظام الرأسمالي العالمي لا تبدو عالمية أيضًا. "- SK Sahu