الصراع بين أهداف التوظيف الكامل واستقرار الأسعار

الصراع بين أهداف التوظيف الكامل واستقرار الأسعار!

التوظيف الكامل واستقرار الأسعار:

إن التوظيف الكامل واستقرار الأسعار هما أيضاً أهداف غير متكافئة للسياسة النقدية ، حيث توجد مقايضة بين معدل البطالة ومعدل التضخم. للحد من التضخم ، هناك حاجة لسياسة نقدية انكماشية. ولكن هذا له تأثير سلبي على مستوى التوظيف.

وبالتالي ، عندما يتم توجيه السياسة النقدية للحد من التضخم وتحقيق استقرار الأسعار ، يميل إلى أن يكون هناك زيادة في معدل البطالة. ومن ثم ، فإن هدف تثبيت الأسعار يأتي في طريق تحقيق هدف العمالة الكاملة والمحافظة عليه. ﻋﻼوة ﻋﻟﯽ ذﻟك ، ﻋﻧدﻣﺎ ﯾﻧﺑﻐﻲ ﺗﺧﻔﯾض ﻣﻌدل اﻟﺑطﺎﻟﺔ ﻣن ﺧﻼل اﻟﺳﯾﺎﺳﺔ اﻟﻧﻘدﯾﺔ اﻟﺗوﺳﻌﯾﺔ ، ﯾﺣدث ارﺗﻔﺎع ﻓﻲ ﻣﺳﺗوى اﻷﺳﻌﺎر - أي أن ﻣﻌدل اﻟﺗﺿﺧم ﯾزﯾد ﻣن إھدار ھدف ﺗﺛﺑﯾت اﻷﺳﻌﺎر.

قد نعبر عن الرسوم البيانية لمعدلات تضخم البطالة ، من حيث منحنى فيليبس كما في الشكل 3.

في الشكل 3 ، يكون منحنى واجهة المستخدم هو منحنى فيليبس (أو منحنى تنازل عن التضخم-البطالة). إنه منحنى مائل نحو الأسفل. يظهر علاقة عكسية بين معدل التضخم ومعدل البطالة. ويترتب على ذلك أنه عند النقطة (أ) على المنحنى ، يكون معدل التضخم هو P 1 ، ومعدل البطالة هو N1.

ولكن ، بينما ننتقل إلى النقطة b ، أي عندما ينخفض ​​معدل التضخم إلى P 2 من خلال سياسة نقدية انكماشية ، يرتفع معدل التوظيف إلى N2. وبالمثل ، تشير الحركة من النقطة b إلى a على المنحنى إلى أنه إذا تم استخدام السياسة النقدية لخفض معدل البطالة من N 2 إلى N 1 ، فإن معدل التضخم يرتفع من P 2 إلى P1. باختصار ، يعني انخفاض معدل التضخم ارتفاع معدل البطالة والعكس صحيح.

وفي أثناء مناقشة سياسة مكافحة التضخم ، فإن البروفيسور صامويلسون وسولو قد توصلوا إلى أن تكلفة الحفاظ على استقرار الأسعار (أي معدل التضخم الصفري) في الاقتصاد الأمريكي تبلغ 5.5٪ من معدل البطالة. هذا يشير إلى أن أهداف التوظيف الكامل وتثبيت الأسعار ليست أهدافًا متوافقة.