5 الاعتراضات ضد علم الاجتماع يسمى علم (1883 كلمة)

الاعتراضات ضد علم الاجتماع تسمى علم ما يلي:

يؤكد العديد من علماء الاجتماع المعاصرين أن علم الاجتماع لا يمكنه بلوغ وضع العلم. اعتراضهم على علم الاجتماع يسمى علم ما يلي:

1. عدم وجود التجارب:

يشمل مصطلح العلم المستخدم في العلوم الفيزيائية العمليتين التوأمتين للتجارب والتنبؤ. ولكن يُقال إن الطريقة العلمية المقبولة عالمياً للمراقبة والتجربة لا يمكن تطبيقها في دراسة المجتمع. انها لا تمتلك أدوات مثل المجهر والحرارة لقياس سلوك الإنسان.

الصورة مجاملة: davidrenz.net/wp-content/themes/thesis_17/custom/rotator/iStock_000001149372Small.jpg

يمكن أن يكون للعلوم الفيزيائية اختبارات معملية في ظل ظروف محددة. في حالة علم الاجتماع لا يوجد مثل هذا المرفق. لا يمكننا وضع البشر في الاختبارات المعملية. المجتمع معقد ومتغير لدرجة أنه لا يمكن فصل وتحليل عناصره المختلفة كما يمكن القيام به في حالة العلوم الفيزيائية.

هذه الحجة على الرغم من أنها صحيحة لا يمكن أن تحجب علم الاجتماع من أن يطلق عليه العلم أو يتم التعامل معه من خلال الأساليب العلمية. لا يمكن وضع بعض العلوم الفيزيائية ، مثل علم الفلك ، في التجارب المعملية ، ولكن لا أحد يستطيع أن ينكر أنها علم. مع نمو العلم ، ليس من المستبعد أن يتم تحديد عدد أكبر من المشكلات الاجتماعية من خلال الاختبارات المعملية.

وفقا لكارل بيرسون ، "الرجل الذي يصنف الحقائق من أي نوع أيا كان ، الذي يرى علاقتهم المتبادلة ويصف تسلسلها ، هو تطبيق المنهج العلمي وهو رجل العلم. عندما يتم فحص كل حقيقة وتصنيفها وتنسيقها مع الباقين ، تكون مهمة العلم قد اكتملت ".

هذه الطريقة العلمية قابلة للتطبيق على دراسة العلوم الفيزيائية وكذلك لدراسة الظواهر الاجتماعية. يمكن لعلماء الاجتماع جمع الحقائق من التاريخ والمشهد الاجتماعي المعاصر وتصنيفها وترتيبها في تسلسل مناسب واستنتاج نظريات وقوانين النمو وتطور الظواهر الاجتماعية.

لقد اتبعت معظم الأعمال المهمة في العقود الماضية إجراءات البحث في المشكلات النظرية من خلال صياغة فرضية واختبار الفرضية من خلال جمع وتحليل البيانات. قد تختلف التقنيات عن تلك الخاصة بالعلوم الفيزيائية ، ولكنها تعتمد نفس الأسلوب العلمي لتنظيم المعرفة.

2. عدم الموضوعية:

الاعتراض الثاني الذي أثار التساؤل حول ادعاء علم الاجتماع بأنه يدعى العلم هو أنه لا يمكن إجراء دراسة موضوعية وغير متحيزة في علم الاجتماع. عندما يتم ملاحظة ظاهرة في شكلها الحقيقي دون أن تتأثر بآراء الباحث الخاصة ، يمكن أن يطلق عليها ملاحظة موضوعية. الموضوعية أساسية لكل العلوم حيث أن الهدف الأساسي من العلم هو الوصول إلى الحقيقة العارية.

يقال إن الموضوعية أكثر صعوبة في تحقيقها في حالة علم الاجتماع. لا يمكن لعلم الاجتماع أن يحافظ على موضوعية كاملة مع أهداف تجربته كما يفعل الفيزيائي. الإنسان لديه تحيزه الخاص وتحيزه. من الصعب جدًا أن يتصور علماء الاجتماع أشياءً مجردة وذاتية مثل العادات والمواقف وما إلى ذلك بالطريقة نفسها.

الحجة المذكورة أعلاه لا يخلو من النقد المضاد. يكشف الفحص الأوثق أن العلم لا يمتلك درجة الموضوعية التي يتخيلها الناس ، ولا يفتقر علم الاجتماع إلى عنصر الموضوعية. أثبتت الأبحاث النفسية أن الطريقة التي ندرك بها معرفة الظواهر المادية والاجتماعية هي نفسها. وبالتالي ، فإن حجة الذاتية بسبب التصور لا تصمد.

لقد أصبح مفهوم الأشياء المجردة حتى مثل التقاليد والعادات والشعور وما شابه ذلك موحدا بما فيه الكفاية ، وجميع الناس يفهمونهم بنفس المعنى دون أي تحيز. وقد تطورت تقنيات لقياس معظم ما يسمى أشياء ذاتية بطريقة موضوعية.

3. نقص القياس:

يقال أيضًا أن علم الاجتماع ليس علمًا لأنه لا يستطيع قياس موضوعه. في الفيزياء والكيمياء ، يتم قياس الموضوع بشكل كامل بواسطة الآلات. علم الاجتماع لا يمتلك أدوات لقياس التحضر ، الاستيعاب الثقافي كميا! على أساس الحجة أعلاه يمكن القول أن علم الاجتماع ليس علمًا. يمكن القول أن القياسات النوعية والكمية هي فقط مراحل مختلفة في نمو العلم.

في البداية ، معظم العلوم ذات طبيعة نوعية ، ولكن مع تطورها تدريجياً وتصبح أكثر دقة ، تم تبني أجهزة لقياسها. في علم الاجتماع نلاحظ هذا النوع من الميل. ويجري التشديد أكثر فأكثر على استخدام الطريقة الإحصائية والتدابير الكمية ، وقد تم تطوير أنواع مختلفة من تصنيف وتصنيف وتقنيات التحجيم لهذا الغرض.

4. عدم القدرة على التنبؤ:

وقد أشير إلى أن واحدة من خصائص العلم هي إمكانية التنبؤ بها. في حالة العلوم الفيزيائية تم تحقيق درجة ملحوظة من القدرة على التنبؤ. لكن الأمر ليس كذلك في حالة الظواهر الاجتماعية. السلوك الاجتماعي هو غير منتظم بما فيه الكفاية وغير متوقعة. ومن ثم ، لا يمكن لعلم الاجتماع إجراء تنبؤات.

الحجة أيضا صحيحة جزئيا. صحيح أنه لا يمكن التنبؤ بسلوك أي فرد ولكن يمكن توقع سلوك المجموعة بأكملها بدقة كافية. وفقا لندبرغ ، "من الواضح أن عدم القدرة على التنبؤ بسلوك المجموعة ينطوي على معرفة محدودة بطبيعة المنبهات والردود العاملة في هذه المجموعات. ومع زيادة معرفتنا بالظواهر الاجتماعية ، ونحن قادرون على الحكم على تأثير مختلف المتغيرات المعنية ، سيكون من الممكن لنا التنبؤ بالأحداث الاجتماعية بدقة أكبر بكثير ". تتزايد باستمرار قدرة علم الاجتماع على التنبؤ.

5. مشكلة التعميم:

لم ينجح علماء الاجتماع في الوصول إلى القانون مثل التعميم من خلال دراساتهم. سبب هذا الفشل يكمن في طبيعة موضوع علم الاجتماع ذاته. السلوك البشري لا يتبع الأنماط المتكررة مثل الأجسام المادية. الإنسان طوعي حسب الطبيعة والسلوك البشري. غالبًا ما يكون بعض السلوك البشري فريدًا وغير قابل للتكرار. إن التعميم الذي يقوم به علماء الاجتماع غالباً ما يكون في طبيعة البيان ، ويمثل الاتجاهات أو بيانات النزعة.

وهكذا ثبت بشكل قاطع أن الحجج المختلفة التي تعلن علم الاجتماع خارج مجال العلوم أو غير قادر على التعامل من خلال الأساليب العلمية ليست صحيحة. يهدف البرنامج الوضعي الذي تدعو إليه كومت إلى إزالة علم الاجتماع من عالم المضاربة وإرساءه كهدف لعلوم الأبحاث. الحجة ضد الطابع العلمي لعلم الاجتماع هي أن علماء الاجتماع لم ينتجوا بعد أي شيء يشبه القانون الطبيعي.

فضائل القوانين الطبيعية هما الدقة وعمومية النطاق. القوانين الاجتماعية تفتقر إلى هذه الفضائل. ومع ذلك ، لا يمكن لأحد أن ينكر إمكانية بناء قوانين عامة من الروابط السببية والارتباطات التجريبية التي أنشأها علماء الاجتماع. تحليل ماكس ويبر للعلاقات بين البروتستانتية ونهوض الرأسمالية أسس علاقة سببية.

هناك ظواهر اجتماعية أخرى ، كما يقترح بوتومور ، "والتي يمكن حساب معدلاتها (القتل وأنواع أخرى من الجريمة) ، والتي قد تكون مرتبطة أيضًا بطرق مختلفة لدرجة تكامل المجموعة". وبهذه الطريقة ، هناك قانون أكثر عمومية يمكن أن يتم تشييدها "تغطي التكامل الاجتماعي الذي تكون معدلات الانتحار فيه حالة واحدة". يحاول علم الاجتماع استخلاص القوانين العامة من دراسة منهجية لمواده.

هناك تركيز كامل على أساليب وتقنيات البحث. هذا أدى إلى المنهجية الاجتماعية. لهذا علم الاجتماع جاء لقبول الانضباط العلمي. علم الاجتماع هو علم لأنه يلبي المتطلبات الأساسية للعلوم. لديها منظور ، إجماع فيما يتعلق بالموضوع ومجموعة من الأساليب لاستكشاف الموضوع ، قد لا يُطلق عليه علم إيجابي ولكنه بالتأكيد علم اجتماعي.

صحيح أن علم الاجتماع هو "علم فريد" لا يمكن أن يكون علمًا دقيقًا مثل الفيزياء والكيمياء. علم الاجتماع علم اجتماع وليس علمًا طبيعيًا. يمكن أن يدعي أنه يدعى العلم لأنه يستخدم الأسلوب العلمي. في علم الاجتماع لا يُفترض شيئًا ، ولا شيء يُعتبر أمرًا مسلمًا به. البحث والتحقيق والملاحظة مستندة بالكامل. مع مرور الوقت ، تطورت وتتبعت طرق أكثر تطوراً.

لم يكن الجدل حول علم الاجتماع أو طبيعة علم الاجتماع دون فائدة لعلم الاجتماع. وقد أدى ذلك ، وفقا ل Goode و Hatt ، إلى "مستوى أعلى من التطور المنهجي وبالتالي دقة أكبر في البحث الاجتماعي أكثر مما كان معروفًا من قبل". لقد أصبحت شخصيتها العلمية معروفة أكثر.